Культурный марксизм и вина белого человека. Часть пятая
Статья автора @mgaft1 для сообщества «Русское Зарубежье» @vp-zarubezhje.
Продолжение темы, первую часть можно прочесть тут, вторую тут, третью тут, четвертую тут.
Как я уже говорил, на мой вкус этот автор имеет слишком большой правый уклон. Такое возвеличивание белой расы немного попахивает нацизмом.
Культура Европы основана на греческом и римском наследии, наследии христианской мысли, просвещения, индустриализации, ну и особенностей каждой страны – все это должно быть сохранено.
Если говорить о принадлежности к «белой нации», то были времена, когда итальянцы и греки не считались «белыми» в америке. Да что уж там, даже ирландцы (это уж самые настоящие арийцы) и те какое-то время белыми не считались.
Кроме того, «белой» и этнически монолитной Европу можно назвать с некоторой натяжкой. Многие другие народы тоже вносили вклад в европейскую культуру и это включает представителей других рас. Да и что считать белой расой? Существует столько разных подразделений, что без бутылки здесь не разберешься. Вот, допустим, классификация В.В. Бунака.
Европеоиды представляют собой западный расовый ствол:
• Кушитская расовая ветвь;
• Берберская раса;
• Эфиопская раса;
• Средиземная расовая ветвь;
• Сирийско-загросская раса;
• Индо-иранская раса;
• Ферганская раса;
• Понтийская раса;
• Кавказская раса;
• Каспийская раса;
• Средиземноморская расовая ветвь;
• Иберийская раса;
• Лигурская раса
• Нижнедунайская раса
• Балканская раса;
• Европейская расовая ветвь;
• Атлантическая раса;
• Центральная западноевропейская раса;
• Балтийская раса;
• Центральная восточноевропейская раса;
• Субарктическая (лопари) раса.
Автор противопоставляет северной Европе Турцию. Но по своему внешнему виду многие турки очень похожи на европейцев из-за того, что у турков большой процент «белой» крови – итальянской, греческой, славянской и так далее.
Я считаю, что этническая монолитность – это не такая уже необходимость. Но иммигранты должны адаптироваться к принявшей их стране, её языку, законам, культуре, обычаям. Они могут привносить в принявшую культуру что-то новое, но никак не полностью отвергать и отодвигать её в сторону.
Напомню, что автор ролика выделяет две причины, почему «белые» покупаются на идею «белой привилегии» и считают себя ответственными за угнетение цветных - «вина белого человека».
Одна из причин заключается в том, что это дает им чувство идентификации и цели, и чувство морального превосходства. Они считают себя представителями угнетенных, борющихся за их права.
Еще одна причина, по которой так много белых уходит в прогрессивизм - это естественная склонность людей принадлежать к группе, это комфорт включения. Люди не хотят подвергаться остракизму, не хотят, чтобы их называли расистами, боятся быть изгоями.
Ну и третья причина – пропаганда. С точки зрения большинства черных и других национальных меньшинств, они на самом деле никогда не были свободными. С их точки зрения расизм продолжается, он везде, только он стал скрытым.
Мне, однако, эти причины показались недостаточными и я рыскал по интернету в надежде найти более основной, ключевой причины того, почему существует «вина белого человека», когда она зародилась, и что послужило катализатором её возникновения. И после просмотра многих роликов, где чернокожие ребята просто бездоказательно утверждали факт существования «привилегий белого человека» и требовали компенсации, я, наконец, набрел на клип одного чернокожего интеллектуала по имени Шелби Стиль, который написал книгу под названием “white guilt” «Вина белого человека» или как белые и черные вместе уничтожали обещание эры гражданских прав. Его лекция меня впечатлила. Внизу её частичный перевод.
Одним из наиболее важных событий в истории конца 20-го века является крах авторитета и законности господства белых. Интересно, что это событие осталось незамеченным. «Превосходство белой расы» было чрезвычайно важной идеей в мире на протяжении веков. Эта идея организовала весь мир, лежала в основе государственных устройств стран от одного конца света до другого и дала миру согласованность. Его отпечаток никогда не покинет мир.
Важно понимать, что превосходстве белой расы не означало действительного превосходства белых и неполноценность всех других рас. Тут важно то, что «белизна» представляет собой моральный авторитет. Если черный человек в Африке встречал белого человека на дороге, где в радиусе 50 миль никого не было, черный человек должен был бы нести сумки белого человека, потому что белизна была авторитетом.
Опираясь на этот моральный авторитет, представители белой расы могли захватывать любые территории и ресурсы, закабалять людей в рабство, если это им это было нужно. Это было мощной идеей, придающей определенный смысл жизни во всем мире.
После Второй мировой войны во всех концах земного шара начались революции; в Индии, Африке, на Ближнем Востоке, в Азии. Некоторые революции были жестокими, как, например, алжирская революция, некоторые - пацифистскими, как в Индии.
Американская революция за гражданские права была лишь одной из многих. Она также не была насильственной.
Все эти революции были направлены не против белого превосходства, они оставили этот аргумент в стороне, но против авторитета белой расы. И им это удалось. Западные державы отступили. Англия , Франция и другие страны отступали от своих колоний. Движение за гражданские права в Америке было победоносным и идея о том, что «белизна» сама по себе является авторитетом, была побеждена.
Сегодня нигде в мире нет серьезных людей, которые бы выступали на публичных площадях, утверждая, что белые правят миром, и что верховенство белых является правомочной идеей. Это не означает, что никто в мире не верит в превосходство белой расы и что расизм исчез целиком, но авторитет, который когда-то был присущ господству белой расы, был развенчан. Это оказало глубокое влияние на весь мир, и здесь в Америке.
Говоря конкретно об Америке, в 1964 году был принят законопроект о гражданских правах, а в 1965 году - закон о праве голосования. Оба эти законопроекта стали образцом для подобных законодательств во всем мире, и главным в них было то, что это было признание со стороны американских влиятельных кругов и учреждений, что они совершили что-то очень неправильное; что политика расизма, и что рабство, и сегрегация, и само превосходство белых было неправильным и несправедливым.
Я думаю, что это был величайший момент в жизни Америки. Нация, которая смогла осознать свою моральную неправоту и смириться с этим. Я не знаю другой такой страны где общество, богатое и могущественное, посмотрело бы на себя до такой степени критически, как это сделала Америка в то время, и приняло решение измениться, признавая свою несправедливость, и пообещав стать обществом другого типа.
Однако, как это всегда бывает в человеческом обществе, когда признается неправота, возникла проблема. Ценою такого признания оказалось то, что представители белой расы потеряли свой моральный авторитет.
Повторюсь, что это было одно из самых важных событий в американской истории, в результате которого белые американцы, но, что более важно, государственные институты потеряли значительный моральный авторитет. Потому что теперь черные и другие меньшинства могли возразить, «вы же признаете, что Америка нанесла нам намеренный вред».
Таким образом, моральный авторитет, который потеряли белые, сместился в сторону меньшинств и стал важным источником политической власти для меньшинств. Так Вина Белого Человека стала силой Черного.
Так что Вина Белого Человека - это не угрызения совести. Не то, чтобы они не могли спать по ночам, терзаясь тем, что происходит с чернокожими американцами до их рождения. Это - вакуум морального авторитета. У белого человека теперь нет полномочий говорить о целом ряде проблем, потому что он признал свою вину в прошлом.
Вина белого человека усиливается стигмой – позорным клеймом. Когда вы признаете, что принадлежите к группе, которая в прошлом поступала неправильно. Белые стали опозорены как расисты. С этого момента белые были в поставлены в положение всегда доказывать обратное. Если они этого не могли доказать, то стигма оставалась - они, по умолчанию, предполагались расистами.
С тех пор белые и особенно учреждения оказались под угрозой стигмы. Это важно, потому что если вы подвергаетесь стигматизации как расист в американском обществе, на институциональном уровне, этот институт теряет свою легитимность, способность функционировать в обществе. Таким образом, стигма имеет мощный эффект - она контролирует законность.
Как вы можете быть законным учреждением в много-расовом обществе, где все должны быть свободными и равными перед законом, если в вашем учреждении нет чернокожих? Со стороны можно посмотреть на это неравенство и сказать: «В вашем учреждении нет черных – значит это расистское учреждение. Оно незаконно. Мы будем вас за это судить».
И начиная с шестидесятых годов меньшинства стали манипулировать этой стигмой. Сегодня мы называем это «предъявлением расовой карты». Если вы не сделаете то, что я от вас требую, вы будете осуждены как расист и потеряете свою легитимность. Белые идут на поводу у этого шантажа, не потому, что люди чувствуют себя виноватыми, а потому, что люди чувствуют себя стигматизированными и вынуждены постоянно доказывать, что они не расисты.
Продолжение следует
Из США, ваш @mgaft1
