Парадоксы борцов за "справедливость"

Временами приходится наблюдать вопиющий в своем воплощении парадокс, прямиком от тех, кто готов пасть смертью храбрых в борьбе за справедливость. Конечно "парадоксом" в данном контексте именуется поведение самих "страдальцев" за правду и справедливость для всех. Когда наблюдаешь за ними со стороны очень быстро возникает сильное недоумение "И эти люди учат нас правильно жить?". Если вы не поняли куда я клоню, в первую очередь речь идет конечно же о "справедливости" социалистической и левацкой.

С одной стороны, большинство левацких сил и направлений выступают за всеобщую кормежку всех и вся. Попросту "за бабло". Плевать на закон, плевать на права и свободы, главное - это одна общая кормежка для всех. Почему-то социалистическое мышление возводит в аксиому тезис об уравниловки любой ценой. Якобы вот надо всех уравнять и наступит справедливость. Но ведь у каждого конкретного человека свои представления о справедливости и часто это представление очень сильно отличается от того, что активно пытаются навязать всякого рода левацкие силы. Но кто же их об этом спросит? Социалистам же виднее что справедливо, а что нет. 

Если как следует поразмышлять, левая справедливость ущербна. По левой логике каждый бегун должен приходить к финишу первым, а тем, кто слишком торопится, нужно переломать ноги. Слабых усилить, а сильных наоборот сделать слабее. Вот тогда это честно.

Напротив, если мы возьмем справедливость с правым уклоном, ситуация кардинально меняется. Пусть каждый участвует в забеге и каждый имеет право победить. Главное - это правила. Все что происходит в рамках правил честно и справедливо.

Согласитесь , оба подхода совершенно разные. Первый - за результат. Второй - за четкие правила. Для первых - результат это всё. Для вторых - ничего. Неважно каков итог, главное что условия старта у всех были одинаковые. И точка.

В реальной жизни в чистом виде одинаковые условия не могут быть в принципе. Для этого придется запустить массовое клонирование людей, чтобы не допустить врожденных преимуществ. Идея довольно фантастическая, а главное абсолютно глупая. Даже если представить, что все люди будут полностью равны при рождении, с возрастом ситуация может резко измениться. Кому-то понравится очень плотно обедать, кто-то, напротив, предпочтет спорт, диету и здоровый образ жизни. Одни будут валять дурака в то время как другие пойдут учится. В результате из равенства получится снова неравенство. И эту "проблему" не устранить, если сами критерии справедливости изначально были выбраны неправильно.

А любая принудительная уравниловка может вести только к насилию, а значит, к появлению несправедливости - дать противоположный эффект. Например, Петя положил 300 кирпичей, а Ваня - лентяй, положил лишь 100, половина из них криво. Значит, по левому принципу справедливости, нужно отобрать часть зарплаты Пети и передать её Ване. Потому что трехкратная разница - это просто кошмар! На худой конец ввести прогрессивную шкалу - эдакий компромисс - отнимем немножечко у Пети и передадим это Ване.  Для левого мышления это кажется очень прогрессивным решением, но никак не для правого.  Потому что за одну и ту же работу одним платят меньше, другим больше. 

Справедливость под другим углом может в момент превратится в нечто совсем противоположное. Как говорится благими намерениями вытоптана дорога в ад.  А если не "благими", а корыстными или эгоистичными? Того хуже. 

Вообще подтягивать отстающих до определенного норматива может быть вовсе не самой плохой идеей. Но данное "подтягивание" почему-то идет чаще всего за счет тех, кто уже ушел далеко вперед. 

В следующий раз поговорим о еще одном явлении "левизны", которое я назвал так: "Мы боремся против общества потребления, но от своих пенсий отказываться не намерены!".