"Приехали. Выходи Дальше сам" Александра Вишина в рецензии от Шефа.

Есть такая игра для тренировки ассоциативного мышления, да и просто прикольная – Имаджинариум называется. Там всем игрокам раздаются карты с картинками, и участники по очереди «загадывают» - говорят какую-то фразу, слово или даже можно междометие сказать, либо вообще промычать что-то нечленораздельное. Потом карта кладётся на стол картинкой вниз, участники добавляют, также втёмную, по одной своей карте, которая, по их мнению, тоже соответствует загаданному. Затем карты перемешиваются, открываются, и все должны угадать карту игрока, загадавшего ассоциацию. Так вот самый большой штраф в этой игре даётся тогда, когда все угадали карту игрока – он делает три шага назад. Если не угадал никто, то тоже плохо – два шага назад. Должны угадать… эээ… частично – кто-то угадал, а кто-то нет, это оптимальный, срединный, вариант. Тогда все начинают двигать свои фишки вперёд в соответствии с правилами игры – кто на сколько шагов.

Так вот, читая подобные стихи, я вспоминаю этот самый Имаджинариум. И, в общем-то, не прочь сыграть партейку с автором и другими читателями. Поехали.

Первое. Сами карты нам автор предложил хорошие, нарисованы они красиво, отпечатаны добротно, на глянцевой качественной бумаге, и это немаловажно. Потому что в жизни мне чем только ни приходилось играть (и во что) – от игры в дурака засаленной потрёпанной колодой до покера с вновь распечатываемой упаковкой карт для каждой новой партии. Даже картами, вырезанными из тетрадки в клеточку, играл, помнится. Только вот в тюремные шахматы из черного и белого хлеба поиграть не довелось, хотя жизнь ещё не окончена и зарекаться не стоит. Короче, не знаю кому как, а мне взять эти авторские «карты» в руки приятно.

Рассмотрев бегло картинки, скрытые под описанной выше рубашкой формы, замечу, что стилистика рисунков мне не кажется слишком уж новой и самобытной. Тут и Маяковский идёт на ум, и Бродский и сонм совсем неплохих современных интернетопоэтов, переигра… нет, перечитанных, конечно, за последние лет десять. Ну, и литературно-культурных аллюзий присутствует, я бы сказал, «богато», что люблю, ценю и приветствую, как залог, но не всегда достаточную гарантию, интересной игры, приносящей истинное удовольствие. Для гарантированного успеха стихотворения автор всё же должен добавить к «чужому» (техническому и содержательному литературному багажу, без которого, к слову, тоже далеко не уедешь) что-то важное своё, что принесёт читателю радость прикосновения к чему-то новому и доселе небывалому в его жизни – радость духовного обогащения. Играем же не только, как олимпийцы, для участия и развлечения, выиграть тоже хоть иногда хочется, что бы там не говорили неудачники-альтруисты.

Далее перейдём всё же к самой игре. 

Простые нам здесь автор предлагает ассоциации? Нет. Уверен, не все «угадают». Уже хорошо – на три шага назад не пойдём. Но и совсем уж непроглядного тумана нету, кое-что разглядеть можно, ведь в противном случае никакая игра невозможна, разве что автора самим с собой в персонально-уединённой башне из слоновой кости.

Вот автор нас сразу же, в самом начале стиха, как раз и приглашает поиграть –в ассоциативную поэзию: «приехали. выходи. дальше – сам». Попробуем.

И ещё одно вспомню, на дорожку. Высоцкий свою известную ассоциативную вещицу «Парус» (нечастую, кстати, в его реалистическом по большей части репертуаре) называл «песня-беспокойство». Какое чувство будит в читателе рассматриваемое точечное воздействие на мозг пакетами рифмованных четверостиший-ассоциаций, попробуем сформулировать в конце рецензии.

Начало (1-е четверостишие): приглашение – вопрос – констатация – сарказм. Знакомая картина, в общем, для того, кто хоть раз всерьёз задумался о жизни.

Далее, 2-е четверостишие: критика чистого разума :). Кант, если и не переплюнут, в содержательном плане, то по форме всё выражено красиво, элегантно, убедительно – блин не вышел комом, он очень такой философски-лирическо-поэтический, вкусный. Хотя не люблю это слово в применении к стихам, для меня хорошая поэзия скорее золото, которое не едят, как известно, им просто обогащаются. Так что «вкусный» – это я о данном конкретном авторском блине, не более, но и не менее.

Идём дальше, 3-е: о бренности человеческого бытия. Всё подводит человека в конце концов, в особенности всякие несбыточные надежды и завышенные ожидания, в том числе или даже в первую очередь в отношении собственной персоны. Порассуждать о сложности психической организации библейского царя Саула, конечно, можно – да зачем? Все мы тут немножко саулы, лошади и великие поэты… а от тюрьмы и от сумы уже не зареклись чуть выше, во вступлении.

Следующее, 4-е: «я сам от себя ничего не жду» плюс что-то очень личное про Сайгон и Украину, горькое, не поддающееся анализу, но, наверное, доступное попытке про- (и посо-) чувствовать. У меня этого не вышло – слишком плакатно, картографично, не вижу людей на этой карте, а сочувствовать географическим названиям или политическим событиям – нет уж, увольте. Вдоволь наелся в СССР всеми этими «руки прочь от Вьетнама!» и «свободу Анжеле Девис». Людям обычно не интересно всё, что происходит не с кем-то из них лично или не с их знакомыми, на крайняк. Выразить же что-то стихами о себе, чтобы стать для читателя хотя бы знакомым, не говоря уж о близком друге, очень и очень трудно. Пунктира из дат и названий мало. Самобичевание в первых двух строчках намного лучше в этом смысле. Да и в любом.

Или вот, как в 5-м четверостишии: сочувствие ко всем живущим, включая то ли цепную то ли бездомную собаку, сожаление в блоковском духе « о том, что никто не придёт назад». Это действительно пробирает, волнует и сближает всех страждущих, к которым, без сомнений, можно отнести и читателей. Ибо нет на земле не только безгрешных, но и тех, кто не испытывал физических или моральных страданий от пребывания в этом прекрасном (без сарказма) мире.

Уж финиш близится, 6-е пошло: всеобъемлющий совет о жизни и смерти, одновременно. И правильно – чего мелочиться? «Жизнь открывается просто, как ящик, главное – это уметь его открыть». Да и разницы на самом деле между жизнью и смертью нет – она существует лишь благодаря особенностям человеческого восприятия. Августин Аврелий называл наше состояние в этом мире «мёртвая жизнь или живая смерть». По-моему, очень поэтично. И исчерпывающе к тому же. У меня от этой «живой смерти» прям мурашки по коже… какие там нахрен «Восставшие из ада», «Зловещие мертвецы №22», «Вий» и тому подобные ужастики – вокруг себя внимательно посмотрите. Автор стихотворения, похоже, уже посмотрел.

Ну, и наконец, 7-е: спускаемся с небес на землю, обратно в нашу живую смерть – билет в живую жизнь пока ещё не получен (не куплен?). Иисус Христос – пример того, как такие билеты покупаются. Вечный жид – обратный пример, зайцем и нахаляву только вот примерно так и получается. Ну, и утешение в печальной земной юдоли (одно из нескольких) – литература. И, если гуманистические традиции русской литературы «вышли из Гоголевской шинели», то вполне можно сказать, что философское направление с уклоном в мистицизм и с повышенным вниманием к эстетике написания вышло как раз из (с) «Бежина луга» Тургенева.

Мда... чуть не забыл – короткое определение данному стихотворению в стиле ВСВ. Оно не получается, увы. Предлагайте варианты. Что-то такое эээ.. филологософское что ли мне представляется.

Общее же впечатление от стихотворения благоприятное – автор разговаривает с нами о важных вещах на обычном и привычном для начала XXI-го века поэтическом языке, вполне понятном, местами красивом, и даже пытается дать кое-какие ответы. Кому-то они могут пригодиться, кому-то нет – дело случая. Эмоциональная насыщенность не слишком интенсивная – усталость от всего чувствуется, но её почти у всех и так хоть отбавляй, поэтому широкой поддержки и восторга не встретит.

Претензий по технике нету, по всяким там лексическим ляпам тоже – написано практически идеально. 

По содержанию – сказал выше, всё в основном, что думал, больше конкретизировать и затягивать рецензию не вижу смысла.

В целом не шедевр, но к прочтению рекомендую – хороший образец современного лирико-философского стихотворения.

С уважением, @shef.