Дилемма.

А знаете ли вы, что Росгосстрах принадлежит армянам? :)

На рынке страхования это такое же тяжелое наследие после распада СССР, как Сбербанк в банковской деятельности.

Основная задача страховщика, напихать в договор страхования множество условий исключающих страховую выплату. Например откройте правила КАСКО и там будет отказ при потере второго комплекта ключей, оставление документов в бардачке, оставление машины вне населенного пункта и.т.д.

Армяне и все кто копировали их договор, настолько затрахали судейских, что Верховный Суд просто катком прошелся по ним, издав пленум по договорам добровольного имущественного страхования, где красной нитью шла ключевая мысль, что отказ в выплате может быть только в случаях прямо предусмотренных законом, поэтому подобные условия договора ничтожны.

И для примера была разобрана ситуация, когда в ДТП попадал водитель не вписанный в полис КАСКО.

Пришел ко мне такой собственник у которого сын попал в ДТП и РГС на основании того, что тот не был вписан в полис, ответил отказом.

Да, даже после того, как ВС указал, что это незаконно, они все равно продолжают так делать, т.к. для тех кто не юрист, подобный отказ звучит логично.

Я знаю, что все возмещение взыщу с РГС, но я так же знаю, что сын признан виновным в ДТП, поэтому у РГС появится право в порядке суброгации в дальнейшем взыскать выплаченную сумму с виновного лица, т.е. с сына.

И вот теперь дилемма, говорить ли об этом собственнику автомобиля - отцу? :)