Варианты продления жизни (криоконсервация, выгрузка сознания, омоложение) и этические последствия технологии бессмертия

Привет. Речь здесь пойдет о научном аспекте этого понятия - бессмертие, теперь это предмет серьезных инвестиций - как интеллектуальных, так и финансовых - философами и учеными. Несколько сотен человек уже выбрали путь «криоконсервации», предпочитая этот путь простой смерти, так как они надеются, что когда наука наверстает упущенное, то у них появится второй шанс в жизни. Но если мы рассматриваем смерть как проблему, каковы этические последствия высоко спекулятивных «решений», которые обсуждаются?

Конечно, в настоящее время у нас нет средств достижения человеческого бессмертия, и не факт, что оно вообще будет достижимо. Но два гипотетических варианта до сих пор привлекали наибольший интерес и внимание: технология омоложения и "выгрузка" сознания.

Футуристический пафос омоложения обещает устранить и обратить вспять повреждение, которые несет старение на клеточном уровне. Геронтологи утверждают, что старение - это болезнь, которую мы можем обойти, заменив наши клетки через регулярные промежутки времени. Практически это может означать, что каждые несколько лет необходимо посещать клинику омоложения. 

Врачи не только удаляли бы инфицированные, раковые или другие нездоровые клетки, но и вызывали бы к жизни здоровые, чтобы более эффективно регенерировать и удалять накопленные отходы. Этот глубокий макияж «вернет часы» тела, оставив вас физиологически моложе фактического возраста. Однако вы останетесь так же уязвимы перед смертью от травм и отравлений, случайных или нет, также как и раньше.

Омоложение кажется несет довольно низкие риски, так как оно существенно расширяет и улучшает способность организма заботиться о себе. Но если вы действительно хотите вечной жизни в биологическом теле, вам необходимо жить чрезвычайно безопасной жизнью. Вам нужно избегать любого риска физического вреда, что сделает вас одним из самых тревожных людей в истории.

Другим вариантом было бы возможность загрузки сознания,  при котором мозг будет отсканирован и скопирован на компьютер. Этот метод предполагает, что сознание сродни программному обеспечению, работающему на каком-то органическом жестком диске, - что делает вас вас суммой информации, хранящейся в операциях мозга, и поэтому должно быть возможно перенести себя на другое Физического субстрата или платформы. Это весьма противоречивая позиция. 

В отличие от омоложения, выгрузка сознания могла бы действительно предложить нечто заманчивое и близкое к бессмертию личности. Так же, как мы в настоящее время создаем резервные копии файлов на внешних накопителях и облачных хранилищах, ваш загруженный ум можно копировать бесчисленное количество раз и выполнять резервное копирование в безопасных местах, что делает крайне маловероятным, что любая естественная или техногенная катастрофа может уничтожить все ваши копии.

Несмотря на это преимущество, выгрузка представляет собой сложную этическую проблему. Некоторые философы, такие как Дэвид Чалмерс, думают, что есть вероятность того, что ваша копия будет функционально идентичной вашей «я», не имея никакого сознательного опыта мира. Вы были бы скорее зомби, чем человеком. Другие утверждают, что поскольку за основу берется предположение, что человек сводим к процессам и содержанию мозга, функционально идентичная его копия - независимо от того, на каком субстрате она работает, - не могла бы дать ничего, кроме вас.

При таком подходе к личности человека, что произойдет, если выгрузка будет сделана на несколько носителей, ваше "я-личность" будет существовать на каждом носителе? Это походе на нереальный бред, так как личность не может размножиться, наше самосознание существует в единственном экземпляре.

Более того, мы не можем предсказать, какую фактическую выгрузку хотелось бы передать переносу сознания. Вы испытаете какой-то промежуточный перерыв после передачи или что-то еще? Что, если весь процесс, в том числе и ваше существование как цифрового существа, настолько качественно отличается от биологического существования, что делает вас совершенно испуганным или даже кататоническим? В этом случае ваше "бессмертие" будет означать больше проклятия, чем благословение. 

Какой вариант более этически чреват негативными последствиями? На взгляд многих исследователей, «простое» омоложение, вероятно, будет менее проблематичным выбором. Да, победить смерть для всего человеческого рода значительно усугубит наши существующие проблемы перенаселения и неравенства, но проблемы, по крайней мере, были бы четко определены. Мы можем быть уверены, например, что омоложение увеличит разрыв между богатыми и бедными и в конечном итоге заставит нас принимать решительные действия по использованию ресурсов, ограничению темпов роста населения и т.д.

С другой стороны, загрузка сознания открывала бы множество совершенно новых и незнакомых этических затруднений. Загруженные сознания могут представлять собой радикально новую сферу морального самосознания. Например, мы часто считаем, что когнитивные способности имеют отношение к моральному статусу агента (одна из причин, по которым мы относим более высокий моральный статус к людям, чем к комарам). 

Но было бы трудно понять когнитивные способности сознаний, которые могут быть усилены более быстрыми компьютерами и общаться друг с другом со скоростью света, поскольку это сделало бы их несравненно умнее, чем самый умный биологический человек. Более того, удивительно быстрое развитие цифровых систем означает, что у нас может быть очень мало времени, чтобы решить, как реализовать даже минимальные правила в этой сфере.

Как насчет личных, практических последствий выбора бессмертия? Предполагая, что вы каким-то образом переходите к будущему, в котором доступны омоложение и выгрузка мозга, ваше решение, похоже, зависит от того, какие риски вы готовы принять. Омоложение кажется самым обычным делом. При выгрузке было бы намного сложнее уничтожить ваше сознание, по крайней мере, на практике, но неясно, выживете ли вы в каком-либо значимом смысле, если бы вы были скопированы несколько раз. Это полностью неизведанная территория с рисками, намного хуже, чем с рисками омоложения. 

Подробней, фото1, фото2, фото3

технологиинаукажизньблог
21
100.446 GOLOS
0
В избранное
lisak
Обо всём, что интересно
21
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (4)
Сортировать по:
Сначала старые