Тема недели - "Почему 50/50 это хорошо?"

Так плохо это или хорошо? Можно, конечно, припомнить булгаковского героя, "несогласного с обоими" (Энгельсом и Каутским), а потому его вариант "взять всё и поделить" считать плохим — ну что это за "шариковщина" на «Голосе»?
А если вспомнить события прошлогоднего лета-осени, когда появилась тема "апвот50-50" — кто только не поливал помоями её автора, Сапаирского Шамана (вроде не напутал?) Любопытно, что Крока с его стопроцентным откатом ("вся голда камрадам кураторам!") почти не трогали ☺
То есть теперь ту народную идею, которую считали вредной ("поощряющей корыстолюбие и стяжательство"), нам теперь преподносят как благо, причём от которого нельзя отказаться?
Ну хорошо, допустим, команда "Голоса", как всегда (!), не сумела допилить код (налажали с дизайном, а потом и с хардфорком), поэтому изначально задуманную возможность выставления процента кураторских самим автором отключили. Но почему тогда взяли чуть ли не самую высокую ставку? Ну да, не 80, а "всего" 75? То есть сначала ругали и даже пытались наказывать "бесчестных авторов", использующих откатные схемы, а теперь в эту схему загнали уже всех авторов поголовно? Оно, конечно, дело понятное — не можешь запретить "безобразие", то возглавь его ☺ Но авторов опять никто не спросил! До каких пор вы будете испытывать наше доверие и терпение?
Да, вариант "фифти-фифти" — это компромисс, и у него тоже хватает противников. Но мне кажется, это наиболее приемлемый (и наименее болезненный) переходный вариант. Я сам являюсь и автором, и куратором. И если потери авторских выплат я уже ощутил в полной мере, то прирост кураторских наград как-то незаметен. Может, что-нибудь делается в этой сфере, чтобы все увидели явную пользу для всех? Хотелось бы посмотреть.