А что вообще такое любимая книга?
Вопрос, конечно, интересный, хотя бы потому, что многие не задумываются над его смыслом, но, тем не менее, понимают друг друга правильно. Люди читают книги, одни книги нравятся больше, другие меньше, причём в разное время и в зависимости от целого ряда факторов оценки могут меняться, однако это не мешает выбрать самую лучшую книгу или назвать перечень таковых в соотношении с некими критериями.
Но мне такой подход кажется не совсем понятным, а потому, чтобы ответить на вопрос, я попробую для начала его понять. Начну свои попытки с ответа на другой вопрос:
Зачем люди читают?
Этот странный для многих процесс… шучу :)
Чтение может иметь разные причины. Например, удовольствие, кое может относится в одну из многочисленных групп: эстетическое, интеллектуальное, потребительское и даже извращённое, а также удовольствие от познания и открытий и т. д.
Другая причина, собственно, в самом познании и в желании поиска ответов на важные вопросы. Здесь основную роль играют научные и научно-популярные тексты, учебники или даже чьи-то конспекты. Однако множество философских тем не может быть раскрыто в учебниках по философии, потому что строгий подход к делу и сжатые до безобразия и искажения мысли различных знаменитых философов нашей цивилизации не дают той информации, которая могла бы помочь раскрытию смыслов разных обстоятельств, в которых оказывается человек. И вот здесь на помощь приходит художественная литература философского характера.
Подобные произведения в образно-иносказательном смысле дают человеку представление о некоторой проблеме. Обычно это социальная проблема или нравственно-этическая, но как-то связанная с жизнью. На примере жизни и событий, в которые попадают герои романа, гораздо проще понять суть Бытия, чем посредством сухого изложения трансцендентальных теорий или феноменологических положений, непонятно как связанных с реальностью, особенно когда нет хороших примеров.
Образно-иносказательный характер изложения позволяет уйти от необходимости строго что-либо доказывать. Например, читатель произведения «Час Быка» не смог бы задать его автору, И. А. Ефремову, вопрос: «С чего вы взяли, что этот ваш космический корабль вообще полетит на планету Торманс?» или возразить: «Политика Чойо Чагаса едва ли могла осуществиться в реальности». В этом нет смысла. Есть сюжет, описаны определённые события, тесно связанные с нравственными проблемами общества, никому не важно, как там этот корабль долетел до планеты и все понимают утрированных характер описания политики государства, а многие осознают, что в романе описан образ нашей с вами планеты в некотором варианте её будущего как его представляет автор.
Лунный камень из «Незнайки на Луне», который придавал близлежащим объектам антигравитационные свойства, вряд ли может существовать, но от этого едва или страдает иносказательность этого глубокого для десятилетнего мальчика произведения. В том возрасте я прочитал эту книгу 4 раза подряд за один летний месяц. Остров развлечений из этой книги до сих пор часто используется мной как важный образ в беседах с молодёжью, когда я хочу показать элемент умысла в той политике управления, которая проводится в нашем обществе.
Смысл искусства и красоты я понял после размышлений над двумя произведениями: «Игра в бисер» Г. Гессе и «Лезвие бритвы» И. А. Ефремова. Первое пришлось читать трижды, а второе я по ошибке прочитал в 15–16 лет. Наивный парень :) после повторного прочтения его в более сознательном возрасте, не смотря на хорошую память, я читал всё как в первый раз, ужасаясь и одновременно удивляясь тому, что в первый раз не понял абсолютно ничего, и даже не близко.
Многие, кто меня знает, думают, что моей любимой книгой была бы «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова. Было время, когда я и сам так думал, но я слишком поверхностно смотрел на вещи. Сейчас это произведение будет стоять даже ниже чем «Метель» А. С. Пушкина в моём условном списке произведений, отсортированном по характеру влияния на мою жизнь и по важности тех процессов в мироздании, которые они отражают.
Согласитесь, попытка научного обоснования этих процессов вряд ли заинтересовала бы многих людей, особенно если учесть, что наука принципиально не верит в то, что не вписывается в сложившуюся научную парадигму. Ответы на многие философские вопросы я узнал из художественной литературы. Моя жизненная стратегия, не раз показавшая себя на практике самым лучшим образом, была составлена в значительной мере благодаря прочитанному и осмысленному затем художественному материалу, но никак не научному. Будучи профессиональным учёным, я достаточно уверенно могу сказать, что методология науки сейчас ещё далека от возможности познания тех глубин нашего мира, которые уже сейчас затрагивает искусство. Впрочем, продолжим нашу тему…
Второй момент, о котором многие забывают и с которым многие известные мне люди не согласны: не так важно то, что хотел сказать автор, как то, что реально понял читатель. Ни для кого не секрет, что писатели обладают неким талантом предвидения, а кто-то даже имеет мистический дар, позволяющий черпать информацию из потайных информационных потоков мироздания. Эти люди далеко не всегда сами понимают, что написали, потому что сюжет пришёл им в голову каким-то неведомым образом: кому-то приснился, кого-то осенило, а кто-то слышит в голове голоса. Ему сказали написать это, он написал, а что написал — не знает и сам. Важно то, чтобы читатель уяснил мысль, чтобы произведение его чему-то научило, о чём-то предупредило, на какие-то мысли навело. А то, что это на самом деле это была детская сказка, например, «Медной горы хозяйка», или даже «Колобок», так это не важно.
Так вот, лично для меня процесс чтения художественной литературы имеет исключительно этот самый мировоззренческий смысл. В произведении должна быть затронута философская тема, связанная с нашим Бытием. Проблема должна быть хотя бы поставлена, не обязательно предлагать её решение.
Я очень много читаю, и достаточно много прочитал, чтобы составить свой список рекомендуемой к прочтению художественной литературы. И вот что я заметил в процессе чтения. Все книги играют важную роль. Одна больше, одна меньше. Оценить меру влияния далеко не всегда удаётся адекватно. Ориентироваться на чисто эмоциональное состояние, заложенное в слове «любимая», тоже не совсем правильно. Все хорошие книги важны, убери одну прочитанную из совей жизни — и ты уже другой человек. Так какова же моя любимая книга?
А какой орган самый главный у человека? Трудно сказать, ведь почти любой не может быть извлечён так, чтобы человек мог жить дальше без него. А всё же, любимая книга-то есть?.. может быть та, которая смогла бы побыть на месте сердца… хотя бы на время чтения. В образном смысле, конечно.
Вот первые 12 книг, которые играли эту роль в разные эпохи моей жизни, связанными с резкими изменениями в мировосприятии. Они упорядочены по силе влияния на мою жизнь, по тому, насколько важными они были в момент прочтения, насколько сильно отразилось их содержание на моём понимании мира. Я не могу их даже комментировать или рекомендовать, потому что это личное. Любимых не обсуждают…
Гессе, Герман. Игра в бисер (в переводе С. К. Апта)
Ефремов, Иван Антонович. Лезвие бритвы
Гессе, Герман. Паломничество в страну Востока
Ефремов, Иван Антонович. Час Быка (читать после романа «Туманность Андромеды»)
Пушкин, Александр Сергеевич. Метель
Булгаков, Михаил Афанасьевич. Мастер и Маргарита
Ефремов, Иван Антонович. Туманность Андромеды
Бажов, Павел Петрович. Медной горы хозяйка
Бажов, Павел Петрович. Малахитовая шкатулка (читать после сказа «Медной горы хозяйка»)
Бажов, Павел Петрович. Каменный цветок
Бажов, Павел Петрович. Горный мастер (читать после сказа «Каменный цветок»)
Бах, Ричард. Чайка по имени Джонатан Ливингстон
PS. А ещё на мою жизнь повлияла и другая книга, которую я написал сам. Она уже есть в интернете, но я могу опубликовать её и в Голосе, если хотите, но это будет не оригинальный для платформы текст. Эта книга повлияла на меня больше всех перечисленных выше, как, собственно, и её героиня.