Как я проводил экзамены?

Я работал преподавателем вуза 11 лет. Да, не смотрите, что сейчас мне всего 32 года, я действительно преподавал там с 20 лет, на то были и причины, и способности. Бывало даже, что принимал экзамен у людей, которые на один курс «старше» меня: я на пятом курсе, а они – на шестом, ходили на мой собственный спецкурс. К концу своего студенчества у меня уже был хороший стаж преподавателя и два учебных пособия общим объёмом порядка 350 страниц с грифом министерства образования (подобное было не у каждого нашего профессора). Потом аспирантура, отличная кандидатская, … и провал моей академической научной карьеры. Нет-нет, я только рад этому, но это уже другая история. А сегодня расскажу о том, как я проводил экзамены, а также затрону тему преподавания.

У нас поговаривают, что нет хуже преподавателя чем молодой аспирант. Это связано с тем, что неопытные юноши и девушки начинают предъявлять слишком высокие требования к студентам, нередко заваливают как бы в отместку за своё недавнее тяжёлое прошлое или для самоутверждения. Профессора в этом смысле проще, им скучно сидеть на экзаменах, их уже всё достало и хочется побыстрее свалить, а потому им сдать предмет легче. На самом деле это лишь отчасти правда, но некая зависимость, действительно, есть.

Так вот, поговорка про молодого аспиранта – это не про меня. Все глупости и всю неопытность, а также заносы вроде «сегодня у меня 90% двоек» я отработал в первые годы своего преподавательства, пока был студентом; став аспирантом, я уже считался одним из лучших преподавателей своего вуза как по мнению некоторых преподавателей, так и по дальнейшим отзывам студентов… которым удалось сдать мне экзамен :)

Моя методика преподавания резко разделяла студентов на две абсолютно противоположные категории: тех, кто меня очень уважал, и тех, кто меня дико ненавидел, настолько дико, что я нередко получал анонимные угрозы… правда, никто так ничего сделать и не смог. Но об этой методике я постараюсь рассказать как-нибудь потом. Позже моя тяга к справедливости и сыграла роль в крахе моей карьеры, меня стали ненавидеть преподаватели, которых я начал выводить на чистую воду, а находить подход к людям, которые делают глупости, я тогда ещё не умел, и местами был весьма категоричным в высказываниях. Они так радовались, когда я стал преподавателем, а потом пожалели об этом :) да, смайлик здесь не случайно стоит...

Итак, как же я принимал экзамены? К концу своей карьеры это выглядело так.

В течении семестра я старался запомнить всех учеников и слабые места каждого из них. Далее я запоминал или записывал особо тяжело дающиеся каждому задачи на контрольных работах. Иногда я записывал кто на какой теме на лекции отсутствовал. Дело в том, что посещение моих занятий было свободным, но я всегда предупреждал, что лучше их не пропускать.

На экзамене помимо основного вопроса я всегда имел право задать дополнительный. Так вот, этот дополнительный вопрос - вы догадались! – всегда был на ту тему, которую данный студент понимал хуже всего или пропустил на лекции :)

Мне было НЕ важно, отвечает ли студент так, как написано в его тетради или пытается объяснить вопрос иным способом. Мне было важно скорее не то, отвечает ли он правильно, а то, КАК он относится к ситуации и как из неё выходит. Поясню на примере.

Многие студенты думают, что они могут списать, и я этого не замечу. Однако на лекциях я всегда предупреждаю, что не делаю замечаний за списывание или иные попытки поступить нечестно, я просто сделаю так, что такой человек не сдаст экзамен. Вот сидит человек, списывает, на меня поглядывает, чтобы я не «спалил», глаза отводит, делает вид, что что-то где-то ищет (ручку или бумагу для черновика), но ведь всё видно! Я просто наблюдаю и не делаю замечаний. А должен? Нет! Ведь взрослый человек, знает, на что идёт, был предупреждён, что так делать нельзя, разве я должен ему как-то дополнительно сообщать правила игры?

Он такой приходит мне рассказывать свой вопрос – а я его заваливаю. Просто задаю такие вопросы, которые списавший человек заведомо разобрать не сможет. А в конце читаю ему нотацию минут на 10-15 о том, что тактика «хочешь жить - умей вертеться» - это неправильная тактика, и ни к чему хорошему она в жизни не приведёт. На пересдаче этот студент уже не будет списывать.

Есть те, кто старался сдать экзамен честно. Такие люди могли ошибаться, могли где-то честно признаться, что чего-то не поняли, с чем-то не разобрались. Я внимательно выслушаю и постараюсь вытащить из человека ВСЁ, что он знает. Порой бывает, что мы идём по списку вопросов подряд, и он отвечает на них один за другим. Если у меня создаётся впечатление, что человек и правда учил хорошо, но просто запутался, я сам объясню ему непонятный билет и отпущу с заслуженной оценкой. Обычно это «отлично». Немаловажную роль играет и вся предыстория экзамена: как человек относился к предмету в течении семестра.

Да, такой экзамен мог длиться до 12 часов подряд, но согласитесь, есть разница между профессионалом и дилетантом.

Это лишь один пример моей тактики. Она заключается в том, что я поощряю правильное поведение, честность и праведность, но наказываю за попытки пойти против совести и нравственности. Разумеется, если человек предельно честно сказал мне, что вообще ничего не выучил, это не поможет ему получить «5» :) но попытка списать даже из круглого отличника может сделать двоечника очень быстро. И плакал красный диплом. Хотя бывали случаи, что вышестоящий чиновник вуза своей властью исправлял ситуацию без моего ведома. Почему? Потому что кто-то из моих студентов мог быть сыном/дочкой какого-нибудь упыря из высоких кругов, а попытки надавить на меня и тихие «приказы» типа «этому нужно поставить пять» обычно возвращались обратно репликой «не учи меня делать мою работу правильно». Разумеется, чиновники не могли это долго терпеть.

Многие студенты очень расстраивались, когда я уходил из вуза, а позже мне сообщили, что мои предметы, которые считались одними из самых интересных, теперь превратились во второсортный мусор, изучать который стало скучно или противно...

Если вам понравилась публикация, я постараюсь рассказать и о своём преподавательском опыте в целом: как вел лекции, практики, почему для выхода к доске на уроке практики иногда возникала очередь, а также многое другое. Например, я уже публиковал здесь одну запись по теме.

Интересно? (UPD: продолжение темы - Как я учился?)

PS. Да, для «красного словца» я что-то немного преувеличиваю, но без искажения сути. И да, был период, когда я в глазах студентов выглядел «тупым безмозглым преподом, который двух слов связать не может», через это, наверное, все проходили :)