Моё мнение о 50/50 (тема недели)
Благодаря рубрике «Тема недели» от @aleksandraz, я прочитал многие отзывы о программе 50/50. В результате решил написать этот пост, в котором развеять некоторые сложившиеся заблуждения о программе.
Начну с организаторов. Многие авторы считают @siberianshamen руководителем программы, полагая, что остальные участники программы ему подчиняются или даже отчисляют ему часть заработанного. На самом деле правильнее говорить об организаторах. Да, шаман решает кого брать, а кого не брать в программу, но он при этом никак не руководит участниками. Просто устанавливаются определенные простые правила, в случае нарушения которых участник может быть исключен из этого движения. Организаторы же берут на себя функции контроля выполнения участниками условий, осуществляют репосты с помощью специального аккаунта, а также помогают в осуществлении выплат кураторам.
Следующий момент, отмечаемый многими – это механическое голосование за участников, в том числе с помощью ботов. Во многих негативных отзывах шла речь о низком качестве контента. Дескать в погоне за наживой авторы скатятся к откровенно мусорным постам. Я сам прекрасно помню посты от канувшей в небытие «нашей стаи», когда большинство постов просто состояло из перечисления участников. Слава Богу, в 50/50 подобного нет. Боты, к сожалению, присутствуют в больших количествах, но пока эффект от них виден только по количеству голосов, а на финансовые показатели никак не влияет. Во многом такое большое количество ботов вызвано первоначальным желанием организаторов поддерживать даже самых-самых новичков-кураторов, перечисляя им 0,001 gbg в любом случае, даже когда реальная их доля поддержки (т.е. 50% от силы их голоса) стремится к нулю. Но я, если честно, пока не вижу угроз со стороны ботов, уж больно они слабые пока. Да и многие из них раньше подкармливались на постах китов, т.е. явление не новое и не связанное с программой.
Что же касается качества контента, то, по-моему, ситуация в 50/50 такая же, как и в целом на Голосе. Только вот хорошие посты от обычных авторов тут имеют гораздо больше шансов «выстрелить» с тегом #апвот50-50, чем без него. Средние или слабые посты, как правило, не набирают много золота, даже несмотря на поддержку сотен ботов. Их авторам, скорее всего, даже невыгодно использовать этот тег, т.к. придется делиться половиной от суммы, большую часть которой дает @coinbank. В этом, я считаю, огромный плюс программы. Именно поэтому, я в своей статье говорил о том, что 50/50 может стать в определенной степени заменой программе поддержки уникального контента (правда для этого требуется участие в курировании нескольких неравнодушных людей с большой СГ).
Многие также опасаются, что при увеличении количества участников программы мы все придем к тому же состоянию, что и до её появления. Только авторы при этом будут вынуждены отстёгивать из своего кармана, не 25%, а все 50. Однако, я считаю, что этого не случится. Многие уже отмечали, что курировании постов, не входящих в 50/50, не приносит куратором особой экономической выгоды. Даже обещанные 25% достаются при идеальных условиях, которые «поймать» проще ботом. Таким образом, многие кураторы с большой СГ регулярно не апвотят или апвотят определенный сложившийся круг лиц, из-за чего новичкам вообще не перепадает. А вот когда куратор получает 50% возврата, то ему становится выгодно голосовать за самые «дорогие» статьи. Таким образом, разрывается порочный круг своих стаек и голосования только за своих. Позволю процитировать себя же:
В свое время апвоты постов 50/50 и получение за них GBG тут даже начали называть откататами. Но я вот что подумал - если куратор тупо пробегается по тегу и "лайкает" все подряд, то можно и откатом назвать. Но если он будет выбирать только достойные по его мнению посты, то это уже самая настоящая работа, за которую он получает не откат, а зарплату!
И в заключение хочу высказаться по поводу противопоставления этой программы другим проектам, таким как PSK или Vox-Populi. Я считаю, что разнообразие – это хорошо. Ни один проект не должен доминировать – больше проектов хороших и разных! Пусть у авторов будет выбор. Я очень хочу надеяться, что накал страстей между приверженцами разных проектов спадет, они перестанут переходить на личности. Ну а конструктивная критика поможет всем программам развиваться и эволюционировать, способствуя развитию всей платформы.