Время и движение во времени

Что может быть проще времени?(с)

Почему мы двигаемся во времени?

Что движется во времени?

Корректно ли говорить "мы движемся во времени"?

Сразу предупреждаю, что эти размышления не являются общепризнанными, просто мысли на тему, но я старался придерживаться научной методологии.

Начнём издалека. Что значит "движемся во времени"?

Что такое движение? Это первая производная координаты по времени, то есть показатель изменение местоположения, в зависимости от времени. Ускорение - это производная скорости от времени или вторая производная координаты от времени. Как изменяется скорость, в зависимости от времени. Или как изменяется координата от времени в квадрате (метр в секунду в квадрате)

Движение во времени, получается, означает производную по времени во времени?  Вторая производная, что ли, ускорение? Уже на первом этапе разбора мы сталкиваемся с тем, что язык нас подводит. Очень сложно говорить о времени на естественном языке. Правильнее, на мой взгляд, говорить перемещаемся во времени, то есть по оси времени. Но всё равно, в слове "перемещение" сокрыто время. Мы меняем временную координату. Всё получается криво.

Одна из причин этого - мы не можем представить перемещение, изменение координат без изменения времени. Время - это то, от чего мы всегда отталкиваемся, но о единицах измерения мы поговорим отдельно. У нас всё завязано на время.

Так в языке, а значит и в мышлении, если человек владеет только естественным языком, не представить перемещение, изменение координат, без изменения времени. А есть ли искусственный, который это позволяет?

Что значит "объект переместился"? Это означает, что в один момент времени тело имеет один набор координат (если это не точка, имеющая одну координату x,y,z), а в другой момент - хотя бы частично несовпадающие. Если координаты не меняются - объект неподвижен. А теперь представьте, что объект поменял пространственные координаты, но не изменил временную. Как это будет выглядеть, как это назвать?

Объект в один момент времени имеет двойной набор пространственных координат. Это означает, что, либо объектов два, либо объект стал больше.

Обратите внимание: в глаголе "стал" тоже присутствует время, его изменение, то есть идёт сравнение было-стало, состояние во временной точке n  и n+1. То есть говорить "стало", если речь идёт об одном моменте времени, на самом деле, не корректно.

Если объект одновременно имеет много пространственных координат, то он большой, а не движется. Язык исключает возможность перемещения в пространстве без перемещения во времени.

Приведём простой пример. Объект имеет по оси х протяженность 10 с начальной координатой 0, то есть на оси занимает от 0 до 10. При движении его координаты постепенно меняются на (5,15) - от 5 до 15. Мы может сказать, что за время t объект сдвинулся на 5. Если же мы наложим начальный (0,10) и конечный (5,15) отрезок друг на друга в один момент времени, то у нас получится объект длинной 15 (0,15).

Правда остаётся вопрос: а логически возможно перемещаться в пространстве, но не времени? Если исходить из характеристик заложенных в языке, то нет. Однако, если отдельно задать дополнительные свойства, например, наличие второй временной оси, то, наверное, да. Только это будет уже совсем другая история.

Получается, что даже если мы стоим на месте, то всё равно движемся, хотя бы во времени (меняем координату по оси времени). С другой стороны, как определить, что мы не движемся в пространстве? Любое движение относительно. Стоя на Земле, мы неподвижны относительно планеты, но крутимся вокруг Солнца по сложной орбите, учитывающей вращение вокруг оси Земли. Если мы зафиксируемся относительно Солнца, то будем вращаться вокруг центра Галактики. И так далее.

Можно ли зафиксироваться, быть неподвижным относительно самого пространства - отдельный вопрос, требующий разбора того, что такое пространство и есть ли оно само по себе.

В предыдущем абзаце опять проскользнуло "движемся во времени". Чтобы полнее прочувствовать странность этого словосочетания, зададимся вопросом: с какой скоростью мы движемся во времени? Ответ прост своей бессмысленностью: секунда в секунду. За секунду мы преодолеваем "расстояние" в секунду на оси времени. И это всё, что мы можем, на самом деле, сказать о скорости движения по оси времени.

А можно ли сказать, что мы движемся на час за километр? Про движение в пространстве мы уже говорили - оно относительно, так что не ясно относительно чего измерять пройденное расстояние. Объект разделился на две части, которые начали разлетаться - можно ли считать, что они движутся с той скоростью, с которой увеличивается расстояние между ними?

Ок, а перемещение по оси времени относительно? Мы не можем выбрать никакую систему координат, мы измеряем изменения времени по количеству событий. Что такое атомные часы? Повторяющиеся стабильные события, которые мы считаем. Стабильные в том плане, что в разных часах они происходят одновременно, но это не означает, что все переходы электронов длятся одинаковое время - нас нечем проверить. В каждый момент времени в разных часах они одинаковые, но одинаковые ли сегодня и завтра мы не знаем и не можем узнать. Так что как если мы пользуемся эталонными килограммами, которые синхронно меняют массу, мы это не сможем понять - они же эталоны и должна меняться не их масса, а всего остального.

Вы знаете, что такое метр? Это зависимая единица, зависимая от времени! Он равен длине пути, который свет проходит в вакууме за промежуток времени, равный 1/299792458 секунды. И вольт оказывается единицей зависимой от времени. То есть при изменении секунды (как это?), у нас изменится даже метр, но мы этого не заметим.

Это всё к тому, что наше измерение времени отличается от пространственных измерений. Скорее всего потому, что отличается характер перемещения по оси времени. И сама ось отлична, не эквивалента пространственным. Можно ли измерить "длину" секунды? Видимо нет. Или просто мне это сложно представить.  Мы задали её длину аксиоматично: столько-то периодов излучения в атоме цезия-133. При огромных скоростях периоды излучения иные, чем при малых, из-за этого изменяется время и расстояние.

Перед тем как переходить к вопросу о том, что движется во времени, давайте попробуем выяснить, что мы из себя представляем на оси времени. На самом деле, это сильно связанные вопросы, сложно ответить на один, не затрагивая второй аспект.

Что мы из себя представляем на пространственных осях описать довольно легко: делаем проекцию на ось и получаем отрезок. Конечно, всё несколько сложнее, нас нельзя описать тремя отрезками на осях, но тут важен сам факт, что мы протяжены в пространстве. Ни по одной оси мы не представляем собой точку, мы имеем толщину. А по оси времени мы точка или отрезок?

Теоретически можно представить движение и точки и отрезка по оси, но это будет представление о движении по пространственной оси, а мы с вами уже выяснили, что временная ось отличается от пространственных, то есть наше представление о движении вряд ли правильно. Хотя бы потому, что, повторюсь в очередной раз, само слово "движение" мало подходит для описания изменения временной координаты.

Чтобы попытаться ответить на поставленные вопросы, придётся выйти из области физики и задасться философским вопросом "что мы есть?", лежащим на границе с психологией. Но возможности нашего языка не позволяют точно и корректно говорить об этом.

Если мы есть активное сознание в настоящий момент, то мы точка на оси времени. Если мы организм с прошлым (и памятью) и возможным будущим, то мы отрезок. Но если мы отрезок, то, что движется во времени, и почему мы воспринимаем только настоящее? Как всё скиро сказано! Ведь ничего не движется во времени, а мы воспринимаем разные моменты времени. Но и так неправильно, так как "разные" - это сравнительная характеристика, завязанная на движении во времени. Почему вчера сменяется сегодня, а сегодня сменяется завтра? Ведь это просто разные точки на оси времени, но сегодня мы воспринимаем сегодня, а завтра - завтра…

Я никак не могу придумать терминологию, чтобы выразить языком свою мысль. Только что проверил в очередной раз: лишь долгое объяснение с разных сторон позволяет донести до собеседника элементы идеи. И не за счёт точных слов, а за счёт формирования большого облака смыслов, в котором мы находим точки соприкосновения.

Здесь слишком много неизвестных, чтобы давать однозначные ответы, как мне кажется. Стоит задуматься над этими вопросами, но дать ответы вряд ли получится. Самый же сложный для научного и околонаучного решения вопрос о том, почему мы движемся. Физики, как самая близкая к этому вопросы наука, ничего не может сказать по этому поводу, во всяком случае, насколько я знаю. Вообще она практически ничего не может сказать по поводу движения во времени.