Феминистки добрались и до экономики

Экономика как наука, в которой души не чают нудные аналитики, «говорящие головы» и журнал The Economist, предлагает более или менее объективный взгляд на мир. Но некоторые считают, что этого недостаточно.    

Сторонники движения феминисток полагают, что экономика как в предмете исследования, так и в методологии слишком ориентирована на «мужской мир». И это не только потому, что женщины недостаточно представлены в науке: в 2014 году они составляли только 12% всех профессоров экономики в США, и на данный момент есть только одна женщина-лауреат Нобелевской премии по экономике – Элинор Остром (Elinor Ostrom). Они также обеспокоены тем фактом, и это считается наиважнейшим, что задавая неверные вопросы, экономика скорее укрепляет гендерное неравенство, чем помогает решить эту проблему.    

Ну и как феминистки хотят это исправить?    

Согласно Альфреду Маршаллу, отцу-основателю современной экономической науки, экономика – это «изучение людей (men), как они живут и думают в обычной жизни». Случайное использование Маршаллом слова «men» (мужчины) послужило поводом феминисткам указать на главную «проблему» экономики: игнорирование женщин.    

Экономика, как они доказывают, часто считается миром денег, машин и мужчин. Это отражается в том, как рассчитывается ВВП. Оплачиваемая работа включается, а неоплачиваемая домашняя – нет.    

Феминистки критикуют такой подход как очень узкий. В книге Мэрилин Уоринг (Marilyn Waring) «Если бы женщины считали»(If Women Counted), опубликованной в 1988 году, она пишет, что система расчёта ВВП была разработана мужчинами, чтобы женщины сидели «на своём месте». Не только потому, что этот метод расчёта произвольный (такая услуга, как «забота или уход», включается в «производство», когда оплачена на рынке, но не тогда, когда предоставлена неформально), но и потому, что женщины во всём мире предоставляют большой объём «заботы», систематически недооцениваемый в обществе.   

Доктор Уоринг считает, что неоплаченная «забота» должна включаться в ВВП, чтобы отразить тот факт, что «производство» ухоженных детей так же важно, как и выращивание сельхозкультур или выпуск автомобилей.    

Когда дело касается общественной политики, феминистки думают, что гендерное равенство ценно само по себе. Они также рассматривают воздействие этой политики на женщин. Когда сокращают сферу общественных услуг, простым анализом можно узнать изменения в средствах, затраченных на госслужащих.  

Анализ феминисток указывает, что если те, кто вероятнее всего попадает под сокращение, женщины, то это усиливает гендерное неравенство. Они также критикуют методы, используемые в стандартных моделях, за игнорирование фундаментальных ведущих элементов гендерного неравенства.    

Возьмём простую экономическую модель, которая могла бы объяснить решение женщины взять на себя ответственность за уход за ребёнком, основанную на её предпочтениях «потребления» и «досуга». Феминистки указывают, что если её предпочтения были сформированы обществом с сильными идеями того, что должна делать женщина, то тогда представление её выбора как свободного было бы неверным. Игнорируя потенциальную дискриминацию женщин, такая модель могла бы позволить сексизму пройти незамеченным, убеждены они.   

Сторонники феминистской экономики выиграли много «битв». ВВП может и не включать неоплаченный уход, но международные организации, такие как ООН, всё больше опираются на более расширенное измерение прогресса, чем денежный доход, включая сюда здоровье и благосостояние.   

Но на самом деле, как заявляют сами феминистки, они бы хотели жить в мире, где не было бы нужды во всяких ярлыках.    

Идеальный мир... 

Фото pixabay.com