🗃 Безусловный базовый доход должен быть глобальным, иначе он потерпит крах (перевод статьи @dantheman)

The Wall Street Journal недавно опубликовал статью, в которой обсуждался безусловный доход. Поскольку эта тема очень актуальна, в особенности учитывая постоянно растущий уровень безработицы, я решил к ней обратиться.

Итак, позвольте мне кратко пересказать предложение Чарльза Мюррея:

Каждый человек старше 21 года получает 13 000 долларов США в год
3000 долларов США в год должны быть потрачены на страхование
Это должно заменить всё социальное обеспечение, медицинские страховки, продовольственные талоны и т.п.

В предыдущей статье я писал об основах безусловного дохода, где заявил, что по моему мнению, это будет намного лучше, чем то, что мы имеем сегодня, но всё же в корне неверно.

Я также написал статью об экономике будущего, где исследовал проблему в структуре экономики, где стоимость неквалифицированного труда падает ниже прожиточного минимума.

Концепция базового дохода - это предлагаемое решение. Я хотел бы обратиться к вопросу о том, является ли базовый доход жизнеспособным решением структурных проблем нашей экономики. Но сначала я хотел бы вернуться к рассмотрению характера этих структурных проблем.

Структурные проблемы экономики

Представьте на мгновение, что кто-то изобрел репликатор, который позволяет ему строить всё что угодно, преобразовывая энергию в материю. Сегодняшние 3D-принтеры и полностью автоматизированные фабрики - это лишь ранние версии технологий, которые движутся в сторону полностью автономного производства.
Теперь представим себе на секунду, что работа с этими репликаторами требует наличия ученой степени в области математики, естественных наук, физики, химии и разработки программного обеспечения. Безо всех вышеперечисленных знаний вы не сможете быть участником той ниши экономики, которая использует эту технологию репликатора.

Технология настолько продуктивна и капиталоёмка, что никто не способен конкурировать в этой сфере. Любой продукт, который вы могли бы изготовить, можно произвести дешевле посредством репликатора. Технологии развились до такой степени, что всего 1 миллион человек может производить и поставлять все те продукты, которые в настоящее время производятся миллиардами людей.

Обычно экономика с монополией на средства производства проходит через революцию, которая освобождает людей путем перераспределения ресурсов. В этом случае монополия основана на интеллекте и масштабах, из которых ни то, ни другое невозможно перераспределить / разделить, не сделав всех беднее.

Возможно, это преувеличенный пример, но он иллюстрирует простую концепцию, которая действует сегодня в небольших масштабах. По мере развития технологий масштабы будут только расти.

Безусловный базовый доход - это революция

Люди начинают понимать, что всё больший процент населения не может предложить экономике достаточную ценность для покрытия стоимости своего проживания. Многие люди больше не конкурентоспособны на рынке. Если выбирать между широко распространенной нищетой с крайней концентрацией богатства и безусловным доходом, собираемым с богатых, то многие предпочли бы увидеть принятие безусловного дохода.

Тенденция к аутсорсингу - это в действительности способ рынка сказать нам, что предложение неквалифицированного труда, способного участвовать в экономике, растет (благодаря достижениям в области связи и транспорта). Ценность же неквалифицированного труда падает. Единственными неквалифицированными людьми, которые остаются конкурентоспособными, являются те, кто готов работать практически бесплатно.

Упразднение правительства

Сегодняшняя экономика во многом определяется государственными расходами (на всех уровнях). Общие расходы в настоящее время составляют 6,7 триллионов долларов в год. Это говорит о том, что на эти счета приходится 41% ВВП. Помимо государственных расходов, это расходы на соблюдение правительственных постановлений. Есть миллионы бухгалтеров, которые специализируются исключительно на налоговом законодательстве. Компании тратят миллиарды долларов в год только на соблюдение процедуры.

Если бы все эти государственные расходы были перенаправлены на безусловный доход, то каждый мужчина, женщина и ребенок в США мог бы получать 21 000 долларов в год. Другими словами, правительство тратит достаточно средств каждый год, чтобы гарантировать каждой семье в Америке доход, который больше, чем текущий средний годовой доход.

Учитывая этот уровень расходов, можно утверждать, что у нас уже есть «безусловный доход», который финансируется правительством для подавляющего большинства населения. Разница лишь в том, что он крайне неэффективен и несбалансирован в силу централизованного планирования и особых интересов.

Безусловный доход мог бы заменить почти все правительство. Зачем нам нужны сложные налоговые схемы, когда большинство населения получает доход, а не платит налоги? Почему мы вообще должны платить налоги, когда можем просто напечатать необходимые деньги?

Почему нам нужно иметь «государственные школы», когда родители получают безусловный доход, достаточный для оплаты частных школ? Зачем нам нужно обеспечение детей пособиями, когда каждый ребенок имеет право на получение базового дохода? Зачем нам нужно столько законов о защите потребителей, когда у потребителей будет достаточно свободного времени и денег, чтобы присматривать за собой? Зачем нам столько исправительных колоний, когда все меньше людей отчаиваются настолько, чтобы совершить преступление? Почему мы должны беспокоиться о террористах, если мы больше не вмешиваемся в дела других людей?

Фактически, каждая «бесплатная» государственная служба, которая существует сегодня, может быть заменена «оплачиваемой» услугой, и люди смогут выбирать, использовать ли их базовый доход для оплаты этой услуги. Представьте, что правительственный бюджет находится прямо в руках людей, которые «голосуют», тратя их на то, что им нужно и ценно. «Свободный рынок» мог бы служить людям, а не особым интересам, контролирующим государственные расходы.

Почему американская жизнь стоит больше?

Моральный аргумент в пользу базового дохода предполагает, что все живущие заслуживают минимального уровня жизни. Вопрос в том, почему это должно относиться только к американцам? Заслуживает ли ваш сосед большего, чем ребенок в Африке?

Обычно ответ сводится к тому, что «у нас не хватит средств для поддержки всего мира по ставкам, способным поддерживать минимальный уровень жизни в США». Если концепция не может быть масштабирована на весь мир, то, возможно, мы должны спросить себя, как она будет работать в США. Почему Америка и более дорога по стоимости проживания и богата в то же время? Почему наш «уровень жизни» не делает нас бедными, истощая наши ресурсы?

Ответ - наша валюта. Доллар США является крупнейшим предметом экспорта и даёт людям, наиболее близким к эмиссии новых долларов, невероятное количество богатства практически за бесценок. Каждый созданный доллар расходуется в первую очередь в США и постепенно находит свой путь за границу. Это дало американцам беспрецедентное преимущество перед каждой другой страной. По сути, с конца Второй мировой войны мы всё получали даром. Здесь много долларов, поэтому и цены выше.

Реализация безусловного дохода возможна лишь до тех пор, пока Соединенные Штаты могут печатать резервную валюту мира. Международная конкуренция на свободном рынке будет продолжать снижать стоимость неквалифицированного труда, поскольку средства производства перемещаются в страны, желающие работать. Средства производства - это все, что обеспечивает доллар США. После внедрения базового дохода никто в США не захочет работать по ставкам, конкурентоспособным с зарубежными рабочими. Мы будем поддерживать себя за счет нашей валюты.

В конце концов цена этой валюты снизится до такой степени, что наш базовый доход обесценится.

Заключение

Любой подход к безусловному доходу, который не будет являться глобальным по своему характеру, вызовет естественную реакцию рынка в виде девальвации валюты. Глобальный безусловный доход будет восприниматься американцами как нечто «ниже уровня бедности».

Так или иначе, глобальный стандарт уровня жизни нормализуется, и рынки будут перераспределять богатство среди тех, кто производит, и лишать его тех, кто потребляет.

Переведено @rusteemitblog

Оригинал поста: ЗДЕСЬ