📝 Права собственности и безусловный базовый доход - Жизнеспособное решение возможно (перевод статьи @dantheman)
Многие воспринимают безусловный базовый доход как социалистическую утопию, притом изначально неполноценную из-за экономических стимулов, которые поощряют потребление без производства. А что, если безусловный доход может быть совместим с эгоистичным поведением свободных индивидов, направленным на собственное обогащение? Что, если безусловный доход может быть реализован без налогообложения и инфляции цен? Что, если безусловный доход был бы необходимым условием для обеспечения жизни, свободы и собственности в условиях все более автоматизированного индустриального общества? Вот какие вопросы я собираюсь разобрать в этой статье.
Права собственности
Права собственности - это краеугольный камень мирного общества. В отсутствии прав собственности не остается другого способа решения споров, кроме насилия. Более того, без прав собственности нет стимула для получения прибыли. Каждый раз логичным результатом попытки общества игнорировать необходимость прав собственности становится так называемая трагедия общин. Какой бы концепт безусловного дохода мы не рассматривали, он должен быть совместим с концептом прав собственности.
Средства производства
Средства производства включают в себя природные ресурсы и инструменты (заводы), которые преобразуют ресурсы в продукты, которые всем необходимы. Если Вы не владеете ресурсами или заводами, то Вы не владеете средствами производства. Все мы владеем нашим трудом, навыками и знаниями как неотъемлемыми средствами производства.
Все общество целиком извлекает выгоду, когда технология позволяет нам производить больше с меньшими затратами. Прибыль является результатом преобразования природных ресурсов (и продуктов низкого качества) в продукты более высокого качества с высокой ценностью. Прибыль проявляется как увеличение объема ресурсов, находящихся в собственности производителя.
Свободная рыночная конкуренция естественным образом отбирает наиболее прибыльные виды деятельности, тогда как те, что не прибыльны, в конечном итоге владеют все меньшим и меньшим количеством ресурсов. Именно процесс естественного отбора направляет ограниченные ресурсы общества к их максимальному использованию и минимизирует их пользу, что снижает наш глобальный уровень жизни.
Ценность труда
Человеческий труд имеет ценность за счет его способности создавать прибыль путем преобразования менее ценных ресурсов в более ценные. Не весь труд ценится одинаково, так как не все индивиды обладают нужными навыками, как и возможностью их применения.
Автоматизация увеличивает виртуальную рабочую силу и, следовательно, снижает рыночную стоимость неквалифицированного труда. В итоге этот процесс приводит к падению стоимости неквалифицированного труда ниже прожиточного минимума.
Рыночная стоимость жизни
На свободном рынке (т.е. ненасильственном и добровольном) неквалифицированный труд попадает в зависимость от пожертвований тех, кто считает жизнь другого индивида ценнее роста собственного богатства. Без добровольных пожертвований все, кто не способен производить больше, чем потребляет, будут голодать (или жить за чертой бедности).
Голодающий человек будет прибегать к насилию и не беспокоиться о философской позиции, исходя из которой он должен погибнуть. Либертарианцы закончат убийством голодающих в целях самообороны. Внезапно философия попадает в прямое противоречие с биологическим инстинктом “выжить любой ценой”.
С чисто дарвинистской позиции, допущение голодной смерти всех этих людей ничуть не повредит популяции и даже значительно улучшит качество жизни тех, кто останется. С позиции же человеческого сознания, наблюдать как кто-то голодает крайне болезненно. Это порождает конфликт между нашим эгоизмом и естественной эмпатией, который лежит в основе дебатов о социализме / свободном рынке.
Это боль, которая возникает от вида чужих страданий, заставляет свободный рынок жертвовать на помощь бедным. Как бы то ни было, если страдающие находятся вне зоны видимости и мысли, боль стихает. В конечном итоге это означает, что капиталистическое, добровольное общество свободного рынка обязательно позволит непроизводительным индивидам умереть, вероятно, насильственно, так как они борются за выживание.
Жизнь без производства
Вопрос в том, имеет ли или нет человек право потреблять ресурсы, не производя при этом такое же или большее их количество. Зачем кому-либо что-либо производить, если у всех и так есть еда, жилье и одежда, которые нужны для жизни? Почему кто-то должен поддерживать другого за счет плодов собственного труда?
Существует вполне реальная угроза для всего общества, если общий уровень потребления превышает уровень производства и предотвращает необходимые инвестиции в будущее производство. В действительности, количество нахлебников, которое экономика может выдержать, в своей основе ограничено объемом избыточного производства. В экономике сокращающейся (из-за голода, войны, истощения ресурсов, чрезмерного потребления и т.д.) нет излишков производства. В такой экономике те, кто не способен производить, должны быть удалены, даже если это означает смерть; иначе же еще больше людей погибнет в будущем из-за истощения средств производства.
Моральное сознание капиталиста свободного рынка отталкивается от идеи частичного порабощения одного человека для поддержания жизни другого. Никому не нравится сосед по комнате, который оставляет бардак, ест твою еду и весь день смотрит телевизор, даже не пытаясь пошевелить пальцем и сделать что-то по дому, а тем более оплатить счета. Не имеет значения, способен ли он помогать или нет, он становится бременем и понижает Ваш уровень жизни.
Искатели аренды
А что, если у Вашего соседа есть робот, который способен убираться, готовить и приносить достаточно дохода, чтобы покрыть стоимость аренды? Такой сосед будет все так же неряшлив, ленив и непродуктивен как и прежде, но с небольшой разницей: он обладает продуктивной собственностью. Владение продуктивной собственностью дает этому человеку право “не производить ничего самому".
Экономическая теория говорит нам, что цена, которую люди будут готовы заплатить за такого робота, будет равняться чистой текущей стоимости будущего богатства, производимого этим роботом. Из этого следует, что факт владения роботом доказывает, что Ваш сосед когда-то производил богатство и теперь живет на накопленное. Это похоже на заработок процентов с денег, на которые вы нанимаете горничную, повара и платите аренду.
А теперь представьте ситуацию, в которой цена робота столь высока, что лишь немногие могут его себе позволить. Как только они приобретают робота, скорость, с которой растет их богатство увеличивается по отношению ко всем, кто не смог приобрести робота. В конце концов, они накопят достаточно богатства, чтобы купить еще более продвинутого робота, которого могут себе позволить еще меньше людей.
Экономия за счет роста масштаба позволяет большим концентрациям богатства быть гораздо более продуктивными и выгодными, чем широко распределенный капитал. Вы сможете сделать гораздо больше, платя одному разработчику $100 000 в год, нежели платя 100 тысячам разработчиков по $1 в год. Это и есть сила концентрации капитала.
Логическим результатом этого процесса является скопление капитала в руках меньшинства. При концентрации капитала, являющейся концентрацией средств производства, массы будут голодать, так как не смогут конкурентоспособно производить ценности.
Владение средствами производства
Фундаментальный принцип, с помощью которого может быть реализован безусловный доход, это обеспечение каждого неотъемлемой долей средств производства. Если бы каждый владел роботом, который бы производил все, что им нужно, тогда конфликта между безусловным доходом и свободным рынком бы просто не существовало.
Проблема состоит в том, как обеспечить каждого роботом? Что делать, когда рождается новый человек?
Предположим, что каждый робот способен самовоспроизводиться с той же скоростью, с какой рождаются новые люди. Тогда каждый человек получит возможность обеспечить роботами своих детей. В качестве альтернативы можно рассмотреть мир со статичной популяцией. Каждый раз, когда кто-то умирает, его робот переходит к кому-то, кто только родился.
За пределами мира волшебных самовоспроизводящихся роботов
Весь свободный рынок целиком можно рассматривать как систему взаимодействия людей и “экономических роботов различного типа”. Нет необходимости каждому человеку владеть собственным “персональным роботом”, если он будет владеть долей производства глобальных ресурсов. Если каждый будет иметь долю средств производства, то безусловный доход станет ее логическим продолжением.
Капитал может быть крайне централизован, но владение, а следовательно, и доля произведенной продукции будет распределенной.
Трагедия частной собственности
Если бы мы могли дать каждому равную долю средств производства уже сегодня, то завтра же половина популяции продала бы свою долю, чтобы увеличить свое сегодняшнее потребление, несмотря на то, что эта доля могла бы произвести для них в этот день. Такие люди всегда будут бедны и в поисках новой подачки.
Находящиеся среди нас капиталисты сказали бы “оставьте их умирать, они продали свою жизнь ради мимолетных удовольствий”. Жалостливое же сердце социалистов сказало бы “мы не можем позволить им умереть от собственной тупости! Дайте им еще одну долю средств производства!”
Если победят капиталисты, те, кто потреблял их пищу умрут, тогда как те, кто останется, станут богаче. Если выиграют социалисты, то все сообщество обеднеет вместе с потреблением средств производства. Оба пути приводят к смерти и бедности большого процента популяции.
Неотъемлемые права собственности
А что, если бы у всех была доля средств производства, но ее нельзя было бы продать? Она была бы продолжением их владения собственными навыками, трудом и знаниями. Это как если бы все получали процент со вклада в банке, но не могли бы потратить этот вклад.
В такой модели каждый человек будет иметь доход, равный продуктивности их собственного “виртуального робота”, так называемой доли в экономике. Каждый год робот становился бы эффективнее, а доход рос. В годы, когда робот менее продуктивен, доход соответственно уменьшится.
Чтобы робот рос (и становился более эффективным), некоторые из произведенных им средств должны вкладываться в его развитие. Максимальное значение роста будет достигнуто на 100% реинвестиций, но тогда все будут голодать. Нам нужно потреблять ресурсы чтобы жить!
Если же каждый человек получит право выбирать между инвестированием и ежедневным потреблением, то со временем владение роботами будет сконцентрировано в руках инвесторов. Это не такая уж и проблема, потому что маленький кусочек большого пирога всегда будет сытнее, чем кусочек малого пирога, разделенного на всех поровну. Например, сегодня бедняки живут лучше, чем король 300 лет назад.
Реализация безусловного дохода с помощью денежно-кредитной политики
Деньги - это доля средств производства. Если бы экономика была компанией, деньги бы были ее акциями. Каждый человек при рождении получал бы неотъемлемый вклад, равный денежной массе, деленной на все население. Этот вклад был бы размещен на сберегательном счету, с которого можно снимать только проценты. После смерти этот счет будет аннулирован. Это задаст естественный уровень денежной инфляции / дефляции, равный изменению численности популяции.
Ежемесячно деньги, находящиеся на сберегательных счетах, будут приносить процент,
выплачиваемый за счет печатания денег со скоростью, которая сохраняет стабильность цены минимальной потребительской корзины, определенной привычками потребления среднего человека. Если цена минимальной потребительской корзины возрастет, то процентная выплата уменьшится (сокращая безусловный доход, и таким образом, понижая спрос и цены). Если цена корзины снизится, тогда процентная выплата увеличится (повышая доход, и тем самым, спрос и цены).
Когда экономика становится более продуктивной, способность к потреблению каждого человека растет пропорционально средствам производства, находящимся в его владении. Если вследствии засухи производство продуктов питания снизится, то каждый в итоге получит меньший процент из-за снижения общего количества продукции.
Каждый человек сможет “накопить на пенсию”, инвестируя в средства производства. Эта инвестиция будет приносить процент по преобладающей ставке, а сам вклад не может быть снят. Когда человек умрет, его избыточные сбережения будут переданы его детям.
Экономические последствия
Первое и самое важное из экономических последствий этой политики это то, что благодаря отсутствию инфляции, вызванной денежно-кредитной политикой, валюта может быть доверенной единицей счета в течение длительного времени. Любая попытка применения безусловного базового дохода с инфляционной валютой в результате сведется к перетеканию капитала в ценные активы (золото, серебро или другие не столь подверженные инфляции валюты).
Второе последствие заключается в том, что норма прибыли, заработанной удержанием денег на сберегательном счету будет равна средней производительности всего свободного рынка. В мире с фиксированным количеством денег эта норма прибыли будет проявляться в виде дефляции (повышении покупательной способности денег). Это означает, что экономические последствия денежно-кредитной политики должны быть похожи на те же последствия в экономике с запасом фиксированной валюты.
Долг
Одна из самых больших проблем с безусловным базовым доходом состоит в том, что любой человек может эффективно продавать свою долю средств производства, сегодня одалживая деньги у других, а затем используя свой безусловный доход для выплаты процентов по этому долгу. Если это произойдет, половина общества окажется в долгах и после выплат по проценту не будет иметь денег на еду, жилье и одежду.
Общество, основанное на этих правилах, будет вынуждено запретить использовать безусловный доход как источник сбора долгов. Кредитор не сможет получить эти деньги ни при каких условиях.
Основная проблема
Основная проблема, с которой сталкивается общество, состоит в том, что многие люди будут продолжать жить не по средствам даже если это ведет к смерти. Говоря проще, фермер, живущий на изолированном острове погибнет, если съест все зерна кукурузы, которые нужны для следующего посева. Общество полно подобными суицидальными фермерами.
Любая реализация безусловного базового дохода должна защищать эти зерна кукурузы от потребляющего общества. Капитализм проделывает это естественным образом, позволяя тем, кто столь беззаботен, вымереть. Социализм же либо коррумпирован централизованной администрацией, либо позволяет еще большему числу суицидальных фермеров проголосовать за повышение сегодняшних вознаграждений.
Безусловный базовый доход возможен
Я считаю вполне возможным реализовать внедрение безусловного базового дохода в свободный рынок, который будет децентрализован и при этом защищен от бесконтрольного потребления кукурузы. Чтобы это работало, нужно чтобы сообщество людей начало пользоваться валютой, денежно-кредитная политика которой дает каждому неотъемлемое право владения долей средств производства. Если достаточно много людей пользуются этой валютой, тогда в обществе сможет функционировать некоррумпированная система распределения средств производства.
Реальный результат может быть хуже Желаемого
Те, кто поддерживает идею безусловного дохода, начинают с предубеждения о том, чего каждый “заслуживает”, а уже потом пытаются распределить ресурсы, чтобы этого достичь. В системе, которую предлагаю я, то, что каждый заслуживает, определено процентной ставкой, и между людьми распределяются производственные мощности, а не произведенные продукты.
Подумайте об этом, как о распределении удочек вместо рыбы. Вероятно, мы не сможем гарантировать каждому определенное число рыб, но мы можем гарантировать им долю от любой пойманной рыбы. Нам просто нужно убедить людей не продавать свою долю в виде удочек!
Заключение
Неудачная попытка осуществления разумной экономической политики приведет к повышению уровня бедности и смертности, так как ценность неквалифицированного человеческого труда упадет ниже прожиточного минимума. Внедрение чрезмерно щедрого вознаграждения разрушит всю экономику и приведет к еще большему количеству смертей и разрушения. Только принципиальный подход, который совместим с правами собственности и защищает людей от их собственного чрезмерного потребления, сможет привести нас к мирному и стабильному обществу.
Обновление: Я обрисовал гипотетический криптовалютный протокол, основанный на этих идеях в новом посте.
Оригинальный пост и его обсуждение ЗДЕСЬ
Данный пост опубликован в рамках бета тестирования проекта RuSteemitBlog
Перевод осуществлен: @mayamarinero
Критика, комментарии и предложения приветствуются.
