Как не надо и как надо писать статьи в Голосе.

Вот @medved01 опубликовал новость из Конституционного суда, которая непосредственно затрагивает интересы абсолютно всех автолюбителей.
https://golos.io/ru--dtp/@medved01/konstitucionnyi-sud-razreshil-vzyskivat-s-vinovnikov-dtp-usherb-v-polnom-obeme

Шикарная новость для юристов, но формат подачи такой, что обыватели ничего не поняли.
Сейчас продемонстрирую, как надо доходчиво подавать информацию.

Как раньше рассчитывался ущерб причиненный автомобилю в ДТП?
Оценщик заходил на 3 сайта продавцов запасных частей типо экзиста, брал информацию о ценах и выводил среднюю рыночную цену.
Но страховые компании являются членами Российского союза автостраховщиков (РСА), организация, которая лоббирует их интересы на самых высших уровнях.
Одним из таких лобби, было утверждение Центральным банком (регулятором страховой деятельности) единой методики определения ущерба для которой справочник цен на запчасти формирует РСА.
Т.е. грубо говоря этот справочник содержит по определению цены значительно ниже рыночных, что бы страховые компании меньше платили по ОСАГО.
Но бывает же, что у причинителя вреда нет ОСАГО, как тогда оценить причиненный им вред?
И Верховный суд решил всех подвести под одну гребенку, что с причинителя вреда надо так же считать по единой методике.
Это привело к тому, что потерпевшие стали получить по суду денег на 30-50% меньше, чем необходимо на проведение восстановительного ремонта и соответственно их права существовавшие до нарушения не были восстановлены.
Ряд терпил и обратился в Конституционный суд проверить ст. 15 ГК (убытки) на предмет соответствия Конституции.
В Конституционном суде работают юристы высшей квалификации, которые признавая, что та или иная норма не противоречит Конституции, попутно разъясняют, что коллизия возникла из-за того, что в судах общей юрисдикции происходит отрицательная селекция, которая привела к тому, что уже и в Верховном суде путают хер с гусиной шеей.
То что специальным законом предусмотрена обязанность страховой компании заплатить по единой методики, абсолютно не значит, что и причинитель вреда должен возмещать вред по ней.
Вот о чем эта новость :)