Моральный выбор для школьников и не только. Внимание ответ

Здравствуйте, друзья!

Недавно я задал вопрос, который получил мой сын и его класс от учителя в школе. Тут нужно пояснить, что задача была исключительно гипотетическая, происшествий не было, это был своеобразный урок морали.

Мой правильный ответ - сказать правду, ниже я аргументирую свою позицию.

Ответ учителя: "Нужно промолчать, а после убедить друга признаться в содеянном, самый плохой вариант - сказать правду". Конечно, это манипуляция, так как учитель задал вопрос, что вы будете делать когда пришел директор и спросил, а не то, что вы будете делать после. Хотя это можно списать на педагогический прием, чтобы лучше закрепить "знания".

Ответы, который я получил от вас, можно разделить на три категории:

1. Молчать - не сдавать
2. Молчать - воздействовать, чтобы друг сам сдался
3. Взять вину на себя...

Никто не ответил, что нужно сказать правду, честно скажу, будь я в возрасте сына, мой ответ был бы - не сдавать. Но ответ моего сына был иной, он сказал, что честно расскажет о том, что произошло директору... На что получил насмешки и упреки из класса, а от учителя вердикт - что он выбрал самое худшее решение из возможных.

Я полностью поддержал его позицию, и не потому, что он мой сын, а потому, что мне уже не 11 лет. Это социальное явление меня давно интересовало, так как именно здесь мы разительно отличаемся от европейцев или американцев.

Расскажу историю из жизни знакомых. Они переехали жить в Швейцарию и по этому поводу устроили празднование новоселья, пригласив соседей, дабы познакомиться и установить дружеские отношения. Все было хорошо: угощения, выпивка, танцы и даже песни, но после 11 часов вечера в дверь постучала полиция, представители правопорядка вежливо попросили прекратить шумное мероприятие... Никаких серьезных санкций не последовало, но праздник пришлось заканчивать, хозяин был удивлен и задал риторический, по его мнению вопрос: "Кто же вызвал полицию, если все соседи здесь?" На что тут же получил искренний ответ от добродушного мужчины средний лет, что это он позвонил в полицию, так как произошло нарушение порядка. Занавес...

Уверен, что подавляющая часть моих читателей после такого инцидента, назовёт соседа нецензурным словом и захлопнет дверь перед ним. Но вернемся к нашей задачке, я обещал объяснить свою позицию.

Давайте проведем анализ ситуации без эмоций.

Классу за хорошее поведение обещана экскурсия

Экскурсия тут выступает как бы наградой за честное поведение, если никто не скажет правду, она отменяется, будут наказаны все. Весьма сомнительный "пряник" для разрешения столь важного морального вопроса.

У вас есть друг

Этот человек для вас важен, так как есть общие темы для общения и времяпровождения, вы чем-то похожи и/или дополняете друг друга. Вам не безразлично, что происходит с другом, какие у него проблемы и чем он занимается, т.е. он является близким человеком, он ваш человек. Чего нельзя сказать про большую часть других одноклассников.

Ваш друг разбил школьную вазу/окно/монитор и т.д.

Это ключевое событие можно обобщить словосочетанием - нарушение порядка, т.е. нежелательное деяние. Друг совершил действие, которое большая часть общества охарактеризует негативно. За такие действие подразумевается соизмеримое наказание, т.е. друг или его родители должны будут купить новую вазу/окно/монитор. Именно это светит нарушителю в случае "раскрытия преступления", если опустить моральную демагогию в адрес провинившегося. Обращаю ваше внимание на слово соизмеримое, в данном контексте это синоним справедливое.

Только вы видели, что это сделал ваш друг

Вы стали невольным свидетелем этого "преступления", это сделал ваш друг, может быть случайно, может с досады, но факт на лицо - ваза/окно/монитор прекратили свою существование. Вы понимаете, что это не хорошо и этот вывод разделит большинство людей. Вам не на кого надеется, так как только вы обладаете этой информацией.

В класс пришел директор и спрашивает: "Кто это сделал?"

Директор тут не спроста, это представитель администрации, т.е. тот кто судит и принимает решение о наказании и этот судья задает вопрос, так как ответ ему нужен для справедливого решения по "делу о разбитой вазе/окну/монитору".

Что вы будете делать?

Вы должны сказать правду о друге или промолчать? Это серьезный вопрос, хотя вещи рассмотренные в задаче не столь серьезны, но это ведь модель, модель поведения на будущее. Здесь явно нужно расставить приоритеты ценностей и обратиться к принципам, которые вам близки.

В обсуждении этой дилеммы, я не раз услышал слова: "предать", "стукач", "сдать", "потерять друга", по смыслу они практически синонимичны и определенно негативны. Именно понятие предательство является ключевым, сказать правду - значит предать друга. Но промолчать - значит обмануть, ведь сокрытие информации это тоже обман, подразумевающий искажение объективной реальности.

В итоге никто не хочет стать предателем, лучше уж обман чем предательство. Но суть этих моральных норм одна - не лгать (предательство - материализованная ложь в действиях), тогда возникает главный вопрос - к кому они применяются? Предать друга для большинства более тяжкое преступление, чем обмануть директора. Директор в данном случае выступает в роли судьи, начальника, управленца, т.е. власти. Друг - наш человек, директор - нет, он воспринимается не как друг, а как тот, кто несёт опасность для нашего друга, т.е. он - враг. Выдать друга врагу это и есть стопроцентное предательство!

Всё логично? Но давайте разберемся с врагом.

Понятие врага подразумевает конфликт интересов, противодействие сторон, враг всегда связан с опасностью для вас или ваших близких. Какую опасность несет в себе директор? Этот человек, который управляет школой, следит, чтобы правила и порядок соблюдались, занимается организацией обучения. У него есть определенная власть в пределах школы, которую он должен использовать для поддержания порядка и справедливости. Из всего этого не следует, что директор враг ученикам, но при одном важном условии, он использует свою власть для справедливого решения в процессе разбирательства.

Какое должно быть решение в данном случае? Очевидно, что виновный должен восстановить нанесенный ущерб и стараться больше так не делать. Может ли стать такое наказание за нарушение порядка причиной "потерять друга"? Оно справедливо, друг сломал вещь, значит он должен её восстановить, точка. Становитесь ли вы предателем, помогая справедливому решению? Спасаете ли вы друга, помогая ему избежать справедливого наказания за его проступок?

Ответы на последние вопросы очень сильно зависят от нашего отношения к директору, точнее от доверия к нему в плане справедливости. Но если вернуться к понятию предательства, то директор наш враг, т.е. мы не можем ему доверять в вопросах справедливости, лучше мы сами всё решим как-то, приняв общее наказание. Но общее наказание - всего лишь отмена экскурсии класса! С чего же мы решили, что конкретный виновник будет исключен из школы, предан анафеме, получит сто розг, т.е. он будет наказан несправедливо? Ведь мы знаем, что у директора фамилия точно не Рейнхард

В чем проблема?

Проблема в том, что директор может оказаться просто мстительным и мелким человеком, который сделает все, чтобы нашему другу стало учиться в школе невыносимо, что тогда? Мы знаем, что он далеко не верховная справедливость, над ним есть департамент образования, министерство, прокуратура, президент в конце концов! Но мы также понимаем, что в этих организация трудятся обычные люди, которые могут быть школьными друзьями нашего директора и они могут выбрать вариант промолчать...

Проблема в нашем отношении к тем, кто наделен властью, тот кто должен следить за исполнением правил и норм, т.е. законов. Мы пытаемся разрешать наши проблемы не на основе закона и права на справедливость, а на базе понятий и частных соглашений, так как убеждены, что первое в нашей стране весьма субъективно и попросту не работает. Для многих в России человеческие отношения в ценностной иерархии стоят всегда выше законов и норм.

Поэтому Вова никогда не сдаст Диму, а Дима ответит ему взаимностью. Перенеся этот невинный опыт из школьных лет во взрослую жизнь, когда кто-то станет чиновником, а его друг бизнесменом, мы увидим весьма не приятную картину под названием коррупция.

Парадокс в том, что этому пытаются учить в школе - государственном заведении, которое должно закладывать основы для стабильности и процветания нации.

Представители власти для нас скорее угроза, чем помощь, а "связи" решают всё. Сомневаетесь? Представьте, что сейчас в вашей квартире раздался дверной звонок, на вопрос: "Кто там?", получен ответ: "Откройте, полиция!", какая у вас будет первая эмоция?

Именно поэтому я считаю правильным ответ - сказать правду, даже если друг решит, что вы его предали, даже если весь класс будет с ним солидарен. Я убежден, когда перед нами встает моральный выбор, мы должны твердо придерживаться фундаментальных принципов, а не применять их выборочно, исходя из выгодности в текущей ситуации или мнения окружающих. Это основа верховенства закона, правовой определенности, гражданского общества, т.е. всего того, в чем в России наблюдается острый дефицит.

И всё это старо как мир, так как еще древние сказали:

"Говори правду и зло рассеется" (Конфуций)
"Платон мне друг, но истинна дороже" (Сократ)