Почему нужно быть осторожным с общественным мнением?
Вы знаете, что такое общественное мнение? Откуда берутся статистические данные об общественном мнении? Сколько ступеней обработки они проходят, перед тем как они будут красивой табличкой положены на стол заказчику или оглашены в СМИ? А почему они не всегда объективны? Сейчас я вам расскажу об этом подробнее.
Вкратце об общественном мнении
Общественное мнение – это мнение народа в той или иной области, его отношение к чему-либо. Оно усреднено и обобщено. Выявляется опросами населения и дальнейшей обработкой результатов опросов. Для этих целей в каждой стране существуют центры общественного мнения. Они занимаются организацией опросов населения, сборами и обработкой статистических данных, а так же в случае необходимости их разглашением.
Вот примеры этих тем:
- Оценка населением уровня удовлетворенности жилищными условиями и жилищно-коммунальными услугами.
- Оценка власти (рейтинги политиков).
- Оценка населением качества медицинских услуг и др.
Данные опросов общественного мнения в большинстве случаев влияют на личное мнение каждого. Поэтому организаторам опросов нужно относиться с большой ответственностью к этому делу. К тому же с помощью общественного мнения легко можно манипулировать людьми, если поставить такую цель.
Студент ищет работу
Я хочу вам рассказать о том, как я принимала участие в опросах населения. А потом сделаем вывод, стоит ли верить результатам этих опросов.
В далёком 2006 году, я, будучи студенткой уфимского вуза, на остановке наткнулась на объявление к заманчивым заголовком «Работа студентам! График свободный! Оплата сразу!» Что студенту ещё надо, когда кушать хочется? Записала номер телефона, и уже в общаге набрала номер.
Трубку сняла девушка, ни о чём не спрашивая, пригласила меня на собеседование на следующий день. Ехать до назначенного места нужно было прилично. Но это меня не пугало. Дополнительные деньги студента мотивировали хорошо. Офис организации находился в обычной квартире многоэтажного жилого дома на первом этаже. Никаких табличек на двери не было. Квартира как квартира. Я позвонила в дверь, мне открыла девушка и проводила в комнату, где толпились, как я поняла, мне подобные, человек пятнадцать.
Меня попросили подождать. Я наблюдала следующую картину. Девушка собрала с некоторых присутствующих какие-то пачки бумаг, раздала другие пачки и отпустила всех. Они ушли.
После этого взялась за меня и еще нескольких человек: она начала «совещание». Девушка объяснила, что все мы приняты на работу, которая заключается в заполнении анкет. Анкетировать нужно будет прохожих на улице. Тема анкет была «Торговые центры». Вопросы типа «как часто посещаете», «сколько тратите», «что предпочитаете» и т. п.
Раздала каждому по десять анкет. Объём каждой был страниц по восемь. На заполнение такой анкеты выделялось около сорока минут. Это было прописано в требованиях к анкете, которые в виде памятки получили все. К тому же анкетировать нужно было только определённый возраст населения.
Также предупредила, что подлинность данных она будет проверять лично, выборочно обзванивая для этой цели интервьюированных из каждой пачки анкет. Срок выполнения работы был ограничен двумя сутками. После сдачи анкет и после проверки данных нам обещала заплатить триста рублей за десять анкет. Пожелала нам всем удачи и отпустила.
Десять анкет? Ерунда!
Так интересно, ни с кем не было заключено никакого договора, девушка-работодатель не спросила ни паспорта, ни любого другого документа. Записала лишь имя, фамилию и номер телефона для связи. Не объяснила, для чего собираются эти данные, насколько ответственно нужно подойти к анкетированию. Единственное, сказала, что анкеты поедут в Москву на обработку, и что сроки поджимают.
Эта работа была моей первой самостоятельной работой. Я отнеслась к ней серьёзно и ответственно. На следующий день взяла в охапку анкеты и направилась на улицу рядом со своим общежитием искать «жертв». Сначала мне было неловко начинать разговор с прохожими. Но после третьего отказа я стала посмелей.
Прошло минут пятнадцать, за это время так никто и не согласился уделить мне немного времени (Ничего себе немного! 40 минут!). На улице стояла поздняя осень, было холодно. Я зашла погреться в аптеку. Там за столом сидела и скучала женщина. Она то и стала моим первым опрашиваемым.
Как выяснилось по ходу опроса, торговые центры она не посещала вообще. По сути от подобной анкеты толку не будет, но так как нас не предупреждали, как действовать в подобных случаях, я заполнила её схематично, так как женщина вдруг куда-то резко заторопилась. После этого я предупредила женщину, что ей могут позвонить и что-то спросить про наше с ней интервью. А также я была вынуждена попросить её подтвердить, в случае звонка проверяющего, что анкетирование длилось около сорока минут. Та согласилась.
Следующая женщина была готова прямо на улице ответить на мои вопросы, но предупредила, что очень торопится, и у неё нет много времени на меня. Я пробежалась быстро по основным, решающим на мой взгляд вопросам, схематично делая отметки уже на черновике. На чистовик анкету решила переписать уже в общаге, заполнив от себя оставшиеся без ответа пункты. И на прощание снова последовала просьба о том, что если позвонит проверяющий, необходимо ответить то-то.
По той же схеме мне удалось опросить ещё троих, потратив на это около полутора часов. Вот и весь улов за первый день. Я была измотана с непривычки, окончательно замёрзла, и мне уже было всё равно, хотелось согреться. Я уже начала жалеть о том, что согласилась на это. Анкетирование было отложено на следующий день.
Что же делать? Смекалка, выручай!
Холодная осенняя дождливая погода уговорила меня остаться в общаге и проинтервьюировать своих друзей по соседству, а сдавать анкеты надо было уже завтра.
«Какая разница кого опрашивать?» - подумала я, - «Лишь бы данные были правдивые при их проверке по телефону». Ведь передо мной поставили именно эту цель: заполнить сами анкеты, и при проверке ответы с анкет должны совпадать с ответами анкетируемого.
Итак, остальные анкеты я уже заполнила быстрее, так как опрашивала подруг в общаге, сидя по-человечески за столом в тепле, и никто никуда не торопился. Как и всех предыдущих я каждого просила запомнить основные моменты анкетирования, а что важно, место нашего интервью (всё около той же аптеки будто).
Завершаю карьеру интервьюера
Уставшая за эти два дня анкетами, я решила больше не браться за новую партию. Съездила, отвезла свои анкеты.
В этот же день позвонил проверяющий моей соседке по комнате. Она всё ответила правильно. На следующий день позвонили мне и пригласили за «моей зарплатой».
Для студента любая копейка праздник! А тут аж триста рублей!
Выручай!
Когда мне та девушка-работодатель выдала деньги, она не просто предложила, а буквально просила взять ещё два комплекта анкет. Она говорила, что сроки уже истекают, им нужно отчитаться перед Москвой, и что нужно их срочно заполнить. Счастье, что они короче (уже не восемь листов, а пять). И каждая рассчитана на двадцать минут. Тематика этих анкет была «Сотовая связь». Каждая из этих анкет оценивалась в 25 рублей. А 20 анкет – это аж 500 рублей! Подробности эти я помню до сих пор)) В общем, я согласилась.
С анкетами меня ждали снова через два дня. Я понимала, что опять приставать к прохожим, это пустая трата времени, которого у студента и так не много. Снова пошла по друзьям и знакомым. Анкет было много, поэтому на каждого вешала по две анкеты. Ответы для меня были не важны, цель всё та же: сдать, выстоять проверку и получить вознаграждение.
Ещё анкеты!
Мой работодатель видел, что я успешно и быстро, а самое главное «качественно» (проверку мои анкеты проходили «на ура») заполняла анкеты. На меня вешали с каждым разом всё больше анкет, а сроки сдачи были теми же. Темы были разными: кредиты и вклады, поездки за границу, посещение ресторанов и кафе и т. п. Я действовала по той же схеме.
Однажды меня попросили заполнить анкеты с участием учёных. Тут вот уж все доверенные мне пять анкет были заполнены на совесть, так как мне объяснили, что эти анкеты очень важны. За них и оплата была по 80 рублей за штуку.
Стоит отметить, что я участвовала и в поквартирных опросах, приходилось кататься по городу (адреса давались) и стучаться в двери. Тут я беспокоила своих «жертв» буквально по паре минут (на бОльшее рассчитывать не приходилось): задавала пару вопросов, предупреждала, что им могут позвонить, проверить меня, и что нужно ответить то-то.
Участвовала я в этих опросах около года (от случая к случаю), не каждую неделю. Вот так я, будучи «бедным студентом» зарабатывала свои копейки анкетированием.
Кто виноват в низком качестве анкет?
А если посмотреть на мои действия со стороны, то у меня просто не было другого выхода. Анкет просили, буквально уговаривали брать помногу, сроки давали маленькие. Я просто была вынуждена заполнять анкеты сама. Ну кому захочется стоять на улице осенью-зимой, особенно уставшими после работы, и отвечать на скучные вопросы интервьюеров?
Таких как я в той конторке было много. Я думаю, что так заполняли анкеты все. И об этом знали, скорее всего, сами проверяющие. Они же не глупые.
И всё же нас не вводили в курс дела, только ограничивались «заполнил анкету и сдал». А если бы мы знали, для чего эти данные нужны, какую они имеют смысловую нагрузку и т. д., то отношение бы было другим. Ещё конечно же не помешало бы заключить настоящий трудовой договор, пусть даже и срочный, поскольку это уже ко многому обязывает работника. А самая важная мотивация – это конечно же зарплата. Ну кто ещё согласится на эту работу за такие деньги? Конечно же проворный студент!
Вот так проводятся опросы общественного мнения студентами, которые заинтересованы только в деньгах. Тем более, когда никакой ответственности они за свою работу не несут.
Поэтому к общественному мнению стоит относиться с осторожностью не только потому, что оно напрямую может повлиять на личное мнение каждого, а ещё и потому, что оно может быть недостоверным из-за неправильной её организацией.
