ГМО- мы в опасности!

   

Листая просторы Ютуба, увидел интервью депутата государственной думы РФ на тему ГМО, и ужаснулся, более не компетентного идиота я не слышал в своей жизни.

 Поясняю, этот Евгений Федоров, вещал бред, который может нести только человек пропустивший все уроки биологии в школе, и вышей школе вместо изучения биологии бегал в церковно-приходскую школу заучивать молитвы.  Я понимаю, когда бабушки, жители глухих сел, или очень религиозные люди не знают школьного курса биологии, и придумывают мифы о «Химии» и «вредном ГМО». Это понятно, не далекие люди, из-за невежества, просто как-то пытаются понять и постичь окружающий мир.   Но тут я узнаю, что гос. дума ввела запрет на ГМО продукты в РФ. То есть большинство депутатов проголосовало за этот закон, и тем самым расписались в том, что являются дебилами? Или у наших депутатов просто нет элементарного школьного образования?    

Читая статьи о вреде ГМО я постарался выделить основные моменты которые меня возмутили: 

1. Безопасность ГМО не доказана 

Сама методология науки, говорит нам, что никакую естественно-научную теорию нельзя доказать, все они держатся на произвольных допущениях. Их можно только опровергнуть. Квантовая механика пока не опровергнута, потому что дает результаты, совпадающие с наблюдениями до одиннадцатого знака после запятой. Гипотеза о безопасности трансгенных продуктов тоже недоказуема. Зато она и не опровергнута, ни единым примером. «В начале 90-х первые ГМО поступили в продажу, и с тех пор за двадцать лет триллионы раз люди разных стран садились за стол, на котором стояла трансгенная еда. Потом вставали из-за стола, и никто ни разу не занемог. То есть ни одного раза из триллиона не возникло подозрений, что ГМО вызвали у кого-то проблемы со здоровьем. Это примерно то же самое, что совпадение теории с экспериментом до двенадцатого знака.» 

Но и тут на сцену выходит Ирина Ермакова. 

Не будем обсуждать, что её исследования о ГМО не единожды разгромили мы поговорим о её высказываниях, видимо для Рен-Тв. Эта не адекватная утверждает, что мужчины произошли инопланетянок гермафродитов, которые спаривались с землянками и от сюда произошли мужчины. Уровень бреда в её высказываниях превышает все разумные приделы. 

Так вот эта сумасшедшая была приглашенным экспертом в гос. думе, когда там обсуждали закон о запрете ГМО. 

И как я понимаю её слушали, и верили наши доблестные депутаты, или видимо уже идиоты и дегенераты, иначе людей, которые верят подобному бреду назвать невозможно.   

 2. Трансгенные продукты не такие вкусные, как органическая еда 

Странно, но этот аспект многим кажется важнее, чем безопасность. И, как назло, он очень субъективен. Легко убедить себя, что помидор с рыбьим геном чуть-чуть попахивает рыбой. И трудно потом разубедить — ничем не отобьешь противный привкус, если он тебе примерещился на ровном месте. Хотя, если зайти в обычный московский (да хоть и в берлинский, где ГМО под запретом) супермаркет в марте, можно спорить, что ВСЕ помидоры там будут отвратительны на вкус. 

3. Органические продукты заведомо безопаснее, чем ГМО

 Просто потому, что их едят гораздо дольше, десятки тысяч лет. И при этом знают о них на удивление мало. Попробуйте, к примеру, расследовать вопрос, почему маринованный чеснок нередко зеленеет. В «Google» вы найдете с несколько десятков вариантов ответа, один из них даже правильный. Но на этом примере можно понять, насколько мало знают люди о биохимии самых обычных продуктов питания. Если никто до сих пор не отравился, это «чудо божье». Но чуда-то и нет: Органическими продуктами, в отличие от ГМО, убились многие. Сколько бедолаг этой осенью умрут от отравления чудесными лесными грибочками? Если люди с прошлого года не поумнели резко и внезапно, тогда, как обычно, несколько сотен. 

В 2011 году в Европе случился казус, с органическим питанием: 53 потребителя полезнейших, и вкуснейших, органически выращенных проростков фасоли отправились в холодильники моргов из-за того, что их любимая безопасная органическая еда, оказалась зараженной токсичным штаммом кишечной палочки. А еще есть накачанные нитратами арбузы, зараженная сальмонеллой курятина. Знаете, что, дайте лучше чего-нибудь из ГМО пожевать. 

4. Обмен генов между разными организмами противен природе 

Вот до какого философского обобщения может вознести человека его невежество. Но, «горизонтальный перенос» генов происходит в природе постоянно. Например, вирусы растений то и дело переносят разные гены из одного растения в другое. Бактерии вовсю обмениваются генами устойчивости к антибиотикам (И это более опасно чем религия и ГМО вместе взятые!). Даже и мы с вами, смогли получить пару генов у ретровируса. Вирусные белки (то есть гены) необходимы для формирования внешнего слоя плаценты, и не только у людей, но и у прочего млекопитающего зверья. Так что противен природе не горизонтальный обмен генами, а безосновательное умствование невежд.

 Давайте подробней поговорим о так называемом вреде ГМО. 

В выражение, что у человека может быть аллергия на генномодифицированный продукт, как и на любой другой, минимальный смысл. Как пример, ген бразильского ореха пересадили в сою, чтобы она стала богаче жирами. И на эту сою могла быть аллергия у тех, кто чувствителен к бразильскому ореху. Если у человека есть аллергия на какой-то белок, а пересаженный ген кодирует этот белок, то аллергическая реакция будет и на новый продукт.

  «ГМО провоцируют развитие рака» — бессмысленное вранье, которое распространяют фрики от науки, сумасшедшие и не далёкие люди. Нет никаких научных свидетельств этого, и, наоборот, есть и экспериментальные и наблюдательные работы, в которых показано, что употребление ГМО к раку не ведет.  

Откуда эта легенда взялась?  Есть два источника. Во-первых, исследование — статья Жиль-Эрика Сералини

 в журнале Food and Chemical Toxicology. Он кормил крыс генномодифицированной кукурузой, и у них появилась опухоль. Работа была сделана на низком научном уровне, и статья была в итоге отозвана из журнала, ее раскритиковали в научном сообществе. Дело в том, что Сералини работал с линией крыс Sprague-Dawley, которая выведена специально, чтобы исследовать на них противоопухолевые препараты, у этих крыс вырастают опухоли вне зависимости от того, чем их кормить. Но по телевидению или в интернете любят показывать фотографии этих крыс с опухолями в качестве доказательств того, что употребление ГМО ведет к раку. 

 Второй источник — лекции уже упомянутой Ирины Ермаковой. 

В каких-то вариантах генной инженерии использовалась агробактерия, которая показалась удобным механизмом генетических манипуляций с растениями. Эта бактерия у растений вызывает разрастания, которых выглядят как шишки на стеблях, похожие на опухоли. Ермакова показывает картинки с этими растениями и пытается доказать, что те сорта, которые получены при помощи этой бактерии, будут вызывать опухоли и у животных. Но разрастания в растениях ничего общего с онкологическими опухолями не имеют, у растений вообще не бывает раковых опухолей.  Вероятно, заблуждение о том, что ГМО могут вызвать бесплодие, основано на опытах на крысах той же Ирины Ермаковой. Про эти опыты нужно понимать, что они не были опубликованы ни в одном серьезном научном журнале. Есть напротив довольно много опытов, которые проводились над существующими генно-модифицированными сортами, когда кроликов и грызунов наблюдали в нескольких поколениях. Никакого бесплодия не было зафиксировано. 

Остается только удивляться при наличии Интернета, люди все еще верят во всякую ересь и даже не пытаются изучать самостоятельно, а верят шарлатанам и сумасшедшим.  И как жаль что эти обманутые люди выбирают, лжецов, сумасшедших, и откровенных дебилов в депутаты и дают им власть.  

жизньгмомысли
25%
2
8
0 GOLOS
0
В избранное
Полтер
На Golos с 2017 M04
8
0

Зарегистрируйтесь, чтобы проголосовать за пост или написать комментарий

Авторы получают вознаграждение, когда пользователи голосуют за их посты. Голосующие читатели также получают вознаграждение за свои голоса.

Зарегистрироваться
Комментарии (0)
Сортировать по:
Сначала старые