КАК мы думаем. Особенности мышления. Часть 2

В этом посте будут рассмотрены такие вопросы:

1. Насколько хорошо мы знаем себя (эксперимент с носками)

2. Механизм прогнозирования мозга

3. Стремление мозга к регрессии

4. Почему мы так противимся изменению точки зрения

5. 5 шагов к изменению вгляда на вещи

1. НАСКОЛЬКО ХОРОШО МЫ ЗНАЕМ СЕБЯ?

          Сперва напомню, что весь материал основан на курсе The Science of Everyday Thinking (Наука о практическом мышлении) от австралийского университета The University of Queensland. 

          Ричард Нисбетт (Richard Nisbett) — яркий сторонник идеи о бессознательной обработке информации, т.е. он убежден в том, что у людей нет четкого понимания, почему мы делаем что-то так, как делаем.

Эксперимент с носками

          Людям предлагалось выбрать носки лучшего качества среди четырех пар. По сути, все носки были одинакового качества, но выглядели немного по-разному. Алгоритм действий практически каждого человека был таков:

• Первая пара носков исследовалась 12% времени, вторая — 17%, третья — 31% и четвертая — 40%.
• При этом, люди тянулись сначала к носкам, находящимся справа.
• - Почему Вы выбрали носки №4?
  - Ну, как-то мне цвет больше понравился и качество лучше.
  - А как Вы думаете, влияет ли порядок «прощупывания» носков на Ваше решение?
  Люди приходили в недоумение от этого вопроса, говоря: «Я не понимаю вопроса» или их выражение лица напоминало: «Он, похоже, сумасшедший».

          Эксперимент показал, что сознательно человек понятия не имеет о том, что толкает его на те или иные действия.

2. МЕХАНИЗМ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ МОЗГА

          В случае двусмысленных событий (в данном контексте подразумеваются неоднозначные зрительные и звуковые образы) наш мозг ВСЕГДА упрощает их, используя рационализацию. Таким образом он изучает сложность модели. Так, например, на картинке ниже можно увидеть кролика либо утку. В один момент — только что-то одно! Это называется бистабильностью. 

Еще один известный пример бистабильной картинки. 

Молодая девушка / старушка

          Данные примеры оносятся к искуственным задачам; с подобными задачами мы не сталкиваемся каждый день. Джейсон Танген (Jason Tangen) предлагает рассмотреть фотографию Вашей мамы или супруга. В зависимости от того, кто смотрит на фото, оно вызывает разные переживания. У Вас могут всплывать воспоминания, связанные с этим человеком, теплые чувства. А незнакомый человек будет оценивать, наколько привлекательно лицо на фото, цвет волос, фигуру.

          Все понятия без исключения наш мозг пропускает исключительно через свой опыт.

3. СТРЕМЛЕНИЕ К ПОСРЕДСТВЕННОСТИ (РЕГРЕССИИ)

           Представьте, Вы собираетесь на собеседование по работе. Естественно, наличие положительных и отрицательных факторов неизбежно. Предположим, у Вас в этот день мигрень или умерла любимая собака за пару часов до выхода из дому. Данные события «играют» против Вас. Но обязательно что-то будет на Вашей стороне: Вы отлично выспались, ярко светит солнце, Хорошо себя чувствуете.

Итак,

• Влияющих факторов ВСЕГДА множество. Их ЛЕГКО игнорировать. По-научному, это шум.
• Они независимые. (Связь между мигренью и сиящим солнцем — нулевая)

           Безусловно, эти факторы будут иметь влияние на то, насколько Вы будете хороши на собеседовании. Правда состоит в том, что события могут идти негативной чередой, а иногда позитивной. Их объединяет одно — и тот и другой сценарий когда-то закончится. Идея о том, что в жизни присутствуют такие независимые факторы, натолкнула Фрэнсис Гальтон  на создание понятия регрессии.  С течением времени события приходят в некий баланс: ряд происшествий прошлого заметно сглаживается в памяти. Вспоминая что-то, мозг как бы находит «золотую середину», и события уже не кажутся настолько драматичными, какими были в тот конкретный момент.

          Правда в том, что человек всегда сопоставляет факторы и создает (довольно-таки часто) между ними ложные связи. Например, если выпив воды, человек чуствует себя лучше, он соотнесет это хорошее самочувствие с водой.

4. ПОЧЕМУ МЫ ПРОТИВИМСЯ ИЗМЕНЕНИЮ СВОЕГО МНЕНИЯ?

(На основе интервью с Мэтью Томпсоном (Matthew Thompson)

          На этот вопрос большинство отвечает так: «Ну, люди не хотят выглядеть глупо перед друзьями и семьей». Звучит так, вроде изменение мнения заставляет их выглядеть интеллектуально слабыми или что-то в этом роде.

          НО! На самом деле, чтобы трансформировать взгляд, следует обратить внимание на когнитивные и интеллектуальные объяснения, а не мотивационные.

          В связи с этим нужно выделить 2 понятия:

• Амнезия на сточник. У человека часто возникают трудности, чтобы вспомнить, почему конкретно он верит во что-то.
• Сложность привести в гармонию (совместить) уже имеющиеся убеждения с новыми.

          Убеждения не меняются в миг, на них нужно время и труд человека — процесс может занять недели, а то и месяцы.

5. 5 ШАГОВ К ИЗМЕНЕНИЮ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

1. Задать себе, во-первых, вопрос: Во что я действительно верю?
   Погалать, что вещи «за» или «против» Вас, — очень заманчиво и соблазнительно легко.
2. Далее спросить себя: Насколько хорошо и чем обосновано мое убеждение?
   Нередко убеждение базируется не на данных, а просто на личном опыте. Получается, что информация на 100% проходит через призму личных выводов и интерпретацию.
3. Насколько убедителен факт (доказательство)? Сформирован ли он на экспериментах?
4. Действительно ли противоречит новый факт тому, во что Вы верите? Существует ли способ переформулировать тему так, чтобы использовать новую информацию в поддержку уже существующей, нежели прямо отрицать ее?
5. Стоит ли узнать об этом поподробней? Почему бы не поверить в данное убеждение? Какая цена изменения моей точки зрения? Если цена низкая, а «выигрыш» высокий, то почему бы и нет?

Оставайтесь на связи. Продолжение следует!

P.S. Первую часть курса об иллюзиях и улучшении мыслительного процесса можно почитать здесь.