В сражениях между производителями лекарств всегда проигрывают потребители

Дело Мартина Шкрели, купившего патент на лекарство для ВИЧ-инфицированных и поднявшего цену на него более чем в 50 раз, прогремело в прошлом году на весь мир. Фармацевтические гиганты поспешили откреститься от Шкрели, публично осудив его поступок, но в реальности политика крупных производителей лекарств мало чем отличается от действий скандального американского бизнесмена.

Благосостояние фармацевтических компаний основано на постоянном повышении цен на препараты и на выдавливании с рынка недорогих дженериков, рассказывает Knowledge@Wharton.

Около 80% роста прибыли 20 крупнейших фармацевтических компаний связаны с ростом цен на существующие препараты. Например, фармкомпания AbbVie в 2015 году объявила, что планирует увеличить выручку к 2020 году на $17 млрд, при этом увеличение объёма продаж и вывод на рынок новых лекарств обеспечат AbbVie только 25% этого роста. Иными словами, благосостояние владельцев фармацевтических гигантов оплачено простыми американцами, из года в год отдающими всё больше денег за те же самые препараты.

Наибольшую прибыль фармацевтические компании получают в течение срока действия патентов на оригинальные препараты, до появления на рынке дженериков. Формально срок действия патента составляет 20 лет с момента подачи заявки. Но, поскольку производители стремятся «застолбить» свои права как можно раньше, они подают заявки на ранних стадиях разработки новых препаратов, поэтому фактический срок действия патентов составляет около 12 лет.

Казалось бы, и этого достаточно для получения сверхприбыли, но изворотливость фармкомпаний не знает границ. Они регулярно вносят в лекарства незначительные изменения, регистрируя новые патенты – около 74% якобы новых запатентованных препаратов представляют собой слегка изменённые старые. Так фармацевтические гиганты раз за разом продлевают свои эксклюзивные права, блокируя производителям дженериков доступ на рынок и поддерживая заоблачные цены.

А для самых активных конкурентов у крупнейших фармкомпаний есть ещё одна тактика. Согласно действующему в США закону закон Хэтча-Ваксмана, производители лекарств могут оспорить патент на оригинальный препарат и в случае успеха получить эксклюзивное право на выпуск дженерика на 6 месяцев. Задумка законодателей была неплоха: поддержать конкуренцию на рынке и обеспечить потребителей дешёвыми лекарствами. Но на практике всё оказалось по-другому.

Правообладатели (крупные фармкомпании) стали просто вступать в сговор с производителями дженериков и заключать с ними так называемые соглашения «pay for delay». По условиям этих соглашений производители дженериков откладывают на время начало продаж своих лекарств, а фармгиганты продолжают получать сверхприбыли от оригинальных препаратов и делятся с конкурентами частью дохода. И снова выигрывают все, кроме потребителей.

Изменить сложившуюся систему, учитывая огромные лоббистские возможности представителей фармацевтической индустрии, будет очень непросто. Единственный возможный путь – это мобилизация потребителей и общественное давление на власть. Вопрос в том, хватит ли на это сил у американского общества.