🗃 Кураторские вознаграждения и стимулирование голосования (Daniel Larimer)
Стремясь продолжить дискуссию о голосовании, я хотел бы рассмотреть систему мотивирования, создаваемую кураторскими вознаграждениями. Это очень спорная тема. Всё, что я говорю в этом посте – это только мое личное мнение, которое не отражает мнение Steemit Inc. Сначала давайте рассмотрим игру, как она существует сегодня.
Вознаграждения за голосование
Вы можете голосовать практически столь часто, сколь сами желаете. Как только вы достигнете определенной отметки Steem Power, почти каждый голос будет приносить вам деньги. Например, голосуя за что-либо, я даю автору 150 долларов, и сам получаю 50 долларов. Это огромный стимул для меня голосовать за все, что я вижу.
Всё становится еще интереснее, если я голосую за что-то, что потом становится чрезвычайно популярным. Предположим, что пост, за который я проголосовал, заработал 10 000 долларов, тогда моё первоначальное кураторское вознаграждение в 25 долларов вырастет примерно до 1500 долларов. Разница между выплатой в размере 25 долларов и выплатой в размере 1500 долларов – это именно то, что мотивирует меня выбирать потенциально хороший контент, нежели плохой. В конце концов, я могу отдать ограниченное количество голосов в сутки, иначе исчерпаю свою Steem Power.
Допустим, каждую неделю я выбираю 1000 постов, за которые голосую в течение первых 30 минут после их публикации. Если предположить, что ни один из постов не получил голоса против (даунвоута), я заработаю около 25 000 долларов. На каждый пост, который заработает 1000 долларов или более, может приходиться 10 постов, которые не получат ничего. Суть в том, что я мог бы получать $25 000 или больше в неделю (выплачиваемые через Power Down) с помощью простого бота.
Первенство вознаграждается
Предположим, что другой кит примерно моего размера проголосовал на несколько секунд раньше меня. Моё кураторское вознаграждение значительно сократится. Вместо 1500 долларов за популярный пост, успехом будет получить 200 долларов. Как кит, я теряю значительные деньги каждый раз, когда другой кит опережает меня в голосовании за популярный пост.
Несмотря на то, что кит, проголосовавший раньше остальных, срывает куш, безусловно, столь же невыгодно голосовать слишком быстро. Если бы я проголосовал за популярную статью через 15 минут после ее публикации и прежде всех других китов, то моя награда составила бы 750 долларов вместо 1500 долларов. Каждая минута, которую я выжидаю, чтобы проголосовать (до 30 минут), зарабатывает мне 50 долларов, но если я прожду слишком долго, проголосует другой кит, и я потеряю деньги.
Конкуренция китов
Киты конкурируют за то, чтобы проголосовать за качественный контент первыми. Каждую минуту они должны выбирать, проголосовать ли за пост или подождать ещё. Заработок любого кита, который не хочет играть в эту игру, размывается китами, которые играют (когда доля Steem Power составляет более 90%).
Стратегия
Каждый кит должен разработать стратегию, а стратегия в конечном счете будет зависеть от статистического анализа того, какие посты, как правило, преуспевают. Самые простые стратегии включают измерение среднего времени, по прошествии которого кит голосует за пост, на каждого автора. Эта статистика сообщит киту, за кого и когда голосовать.
Если все киты будут использовать эту стратегию, то некоторые авторы получат гарантированные голоса уже через 10 минут после публикации. Боты более расчётливых китов избегали бы голосования после других китов и вместо этого искали бы другой контент, чтобы проголосовать первыми.
В поисках лучшего контента боты китов могут собирать статистику о том, какие мальки (или их совокупности) являются лучшими ранними предвестниками популярного контента. Как только эти статистические данные будут собраны, бот кита будет голосовать за всё, на что указывает этот индикатор.
Обусловленное поведение
Если мы предположим, что все киты активно работают над алгоритмами, чтобы находить лучший контент первыми, тогда авторы качественных постов получат гарантированных покровителей. Каждый кит должен принять решение о том, выгоднее ли покровительствовать конкретному автору или двигаться дальше в поисках другого.
Финансовый стимул «толпиться» после других китов совсем невелик. Это приведет к увеличению вознаграждения автору и другим китам. Не имеет большого финансового смысла коллективно наседать на один пост, если только нет очень высокой вероятности того, что туда же придет еще много китов. С каждым новым участником толпы финансовый стимул резко падает. Первый кит обычно получает 80% кураторской награды.
В платформу встроена сложная кривая вознаграждений. Если я не задумываясь голосую за 1000 статей каждый день, я почти гарантированно получу прибыль со своей steem power. Если я работаю немного умнее, я могу увеличить свою прибыль. Чем крупнее кит, тем больше становится эта базовая норма прибыли.
Подумайте об этом как о конкуренции в майнинге, где киты поощряются к внедрению высококвалифицированных ботов-кураторов, которые способны быстро идентифицировать те жемчужины контента, которые еще не были замечены другими китами. Любой кит, который не голосует с максимально возможной интенсивностью, впустую тратит потенциальные возможности получения дохода.
Сглаживание кривой вознаграждения
Если же киты станут задействовать больше ботов, станет выше и вероятность того, что больше людей получат голос от по крайней мере одного кита. Поскольку все выплаты распределяются из одного пула, это означает, что общая кривая вознаграждений станет более плоской.
С изменением общей кривой выплат ожидаемая ценность голоса каждого отдельно взятого кита существенно снижается. Мои голоса, которые стоят 250 долларов, когда я голосую несколько раз в день, могут упасть до 100 долларов, если другие киты начнут голосовать 100 раз в день.
Кураторcкие вознаграждения стимулируют китов применять бот-алгоритмы
Так называемый «злой кит» – это не что иное, как “майнер” среди кураторов, получающий легкую прибыль из-за низкой конкуренции. Если бы все киты конкурировали так же активно, как «злой кит», тогда всё стало бы намного сложнее. Рыночная конкуренция привела бы получаемые китами доходы к некоторому естественному равновесию.
Голосование посредством ботов станет таким же распространенным, как и торговые боты на биржах. Каждый кит попытается настроить своего бота так, чтобы заработать наибольший доход, отбирая самый популярный контент. Их бот должен быть уникальным и непредсказуемым, иначе кто-нибудь их «обгонит» и присвоит все их вознаграждения.
Ни один кит, который останется пассивным, не сможет поддерживать прежнюю долю в системе. Ни один эгоистичный кит никогда не захочет использовать голоса против, потому что голоса обладают реальной стоимостью для него и социальной выгодой для всех остальных.
Роль дельфинов и мальков
Боты нуждаются в данных, мальки генерируют данные. Когда боты пытаются найти контент для голосования, они получают подсказки от мальков. Хорошие дельфины тоже могут получать кураторские вознаграждения, когда боты китов используют их в качестве раннего индикатора.
Эффект бабочки Хрупкое равновесие в исходном состоянии, при котором небольшое изменение одного показателя может в дальнейшем вызвать значительные последствия.
Роль дельфинов и мальков
Боты нуждаются в данных, мальки генерируют данные. Когда боты пытаются найти контент для голосования, они получают подсказки от мальков. Хорошие дельфины тоже могут получать кураторские вознаграждения, когда боты китов используют их в качестве раннего индикатора.
Может показаться, что мальки не имеют никакого влияния, но они становятся бабочкой в Африке, которая вызывает ураган 5-й категории. Мальки, которые последовательно выбирают победителей прежде, чем те станут победителями, в конечном итоге привлекают множество ботов китов и дельфинов, которые будут следить за каждым их голосом.
И тогда как сам голос малька не приносит авторам существенной выгоды, косвенно они могут оказывать ощутимое влияние.
Риск исполнения собственного предсказания
Большинство существующих роботов (кроме cheetah) не смотрят на контент, а вместо этого пытаются угадать, что сделают другие роботы и пользователи. Существует некоторый риск такого развития событий, когда сам контент полностью игнорируется, поскольку голосование ботов основывается на том, что делают другие боты.
Я думаю, что этот нежелательный результат маловероятен, потому что большое количество обычных пользователей и китов-альтруистов будут менять конечный результат, основываясь на качестве контента. Если боты китов выиграют кураторскую гонку, но потеряют в качестве контента, тогда вся Steem Power, выплачиваемая за кураторство, утратит свою ценность.
Если качественный контент не попадает в топ, все остаются в проигрыше. Это означает, что боты китов разработают минимальный порог качества.
Со временем появятся финансовые стимулы для написания ботов, анализирующих контент согласно критериям качества, среди которых:
- наличие изображений
- наличие исходящих ссылок на авторитетные домены
- наличие подзаголовков
- длина поста
- читаемость
Люди будут применять «антиспам фильтры», которые учатся определять качественный контент, так же как фильтры спама электронной почты учатся идентифицировать спам. Пройдет совсем немного времени, и боты, которые смотрят на контент, станут более прибыльными, чем боты, которые его игнорируют.
Злой кит Монстро
Киты, получающие кураторские вознаграждения, не являются проблемой, если все они соблюдают адекватные для кураторства нормы. Влияние любого отдельного кита сводится к минимуму, когда десятки китов и дельфинов активно конкурируют за кураторское вознаграждение.
Злой кит – это тот, кто активно пытается навредить платформе. Он будет голосовать против качественного контента, уничтожать репутацию пользователей и продвигать низкосортный контент. Хорошим китам пришлось бы действовать себе в убыток, чтобы противодействовать поведению злого кита.
Киты, которые зарабатывают на законном голосовании столько денег, сколько возможно (даже используя простейших ботов), являются не более злыми, чем авторы, которые используют природу человека для получения голосов.
Вывод
Существующий алгоритм вознаграждения кураторов, как только он будет правильно понят, породит гонку вооружений для создания лучших ботов. Это означает, что Steem будет мотивировать развитие децентрализованного автономного кураторства. Это приведет к активным исследованиям в области передовых алгоритмов искусственного интеллекта, которые могут заранее предсказывать выигрышность контента.
Кураторство – игра для китов и дельфинов. Мальки вряд ли получат от своих голосов существенную отдачу. Им будет лучше придерживаться публикации и комментирования.
Люди будут покупать Steem Power только за возможность применить свой собственный алгоритм вознаграждения, пытаясь заработать на других держателях Steem Power. Разработка алгоритмов будет развиваться, как некогда разработка ASIC.
Такова теория. Что вы думаете по этому поводу?
Оригинал поста: ЗДЕСЬ
Присоединяйтесь к чату в Telegram t.me/Steemit
Если вам нравится то, что мы делаем - поддержите делегата blockchained на Голосе!
