Космос глазами Кудесника. Альтернативное мышление и взгляд. Первая часть.
Рубрика "Мир глазами Кудесника"
Человечество полагает, что с позиции науки в XXI веке, когда контактному освоению космоса минуло пятьдесят лет, все объяснимо, понятно и достоверно.
Могу согласиться с ученым миром по многим позициям их открытий и исследований, но имея альтернативный взгляд на мироустройство, возражаю достаточно мотивированно. Предлагаю серию публикаций, относящихся к Солнечной системе, поскольку гипотезы и теории в отношении глобального космоса со стороны официальной земной науки вообще не подлежат серьезному восприятию. Представить только, что некое общество, живущее внутри ядра атома, находящееся внутри нашей клетки, каждую наносекунду времени размышляет о том, внутри какого организма оно находится и какова его роль.
Хотел бы начать свое повествование с феномена существования Солнечной системы, который не изучен даже на 1% от объема реальных знаний. Планеты Солнечной системы независимо от оптических наблюдений и спутниковых контактов неизучены совсем. Луна - наша часть и наша соседка, остающаяся для нас до сих пор загадкой за семью ключами. Да и сама планета Земля не изучена и на 50%.
Общество считает, что с появлением религиозных учений, развитием науки и техники, мы практически описали и объяснили мир настолько, что все в нем прекрасно понимаем. Одного только религиозного объяснения достаточно, чтобы более не задавать себе вопросов. Да и наука старается не выставлять на публику существующие вопросы и имеющиеся факты, создающие проблемы в картине мироздания, поскольку это может дестабилизировать государственные институты и социальные нормы поведения общества.
Первый простой вопрос я поставлю не с начала начал нашей планетной системы. К этому подойдем позже. Первый вопрос находится гораздо ближе к нам. Но и опять же я начну не от нашей сегодняшней колыбели - Земли, живой планеты, что у нас под ногами. Начну с Луны. Что нам известно о ней? Очень многое, скажите вы. И будете неправы, поскольку о Луне нам неизвестно ровным счетом ничего. И это несмотря на то (не будем спорить об истинности лунных экспедиций), что человек Луну как бы "потрогал".
Диаметр ближайшего к нам планетарного тела мы можем замерить по несложной математической формуле, как и впрочем и расстояние. Тут понятно: замеры ближе, замеры дальше, обычная оптика, изестная во сколько крат. Так что сомневаться в правильности параметров Луны и расстояния до нее не вызывает никаких сомнений. Но сам факт! Факт того, что такое огромное, в отношении Земли, твердое планетарного типа космическое тело является естественным спутником очень маленькой, в космическом смысле, планеты - это факт, который наука не желает объяснять.
По законам космоса Земля не могла самостоятельно захватить и тем более остановить вращение космического тела с размерами и массой (насчет массы - чуть позже) подобного Луне. Быть такого просто не может. И если попытаться объяснить появление Луны на орбите вокруг Земли не забубенными научными предположениями, а простым человеческим языком, то вся картина мироздания вместе с основными религиями нашего мира катится в не менее неразведанный мировой океан. Почему в океан? Да, к слову. Просто объем мирового океана сопоставим с объемом пустотелой Луны, что приводит на некоторые размышления.
То, что Луна может быть пустотелой, это конечно же гипотеза и предположение. Абсолютно все, что мы знаем о космосе, как в прочем и земных загадках природы, тоже гипотезы и предположения, включая факт возникновения самой жизни на Земле. Но опять-таки, если поставить два предположения рядом и просто подумать, не лезть в карман за научными степенями и прочими приоритетами "правильного" мнения, то получается, что Луна скорее всего очень легкий пустотелый космический обект планетарного типа.
Не надо возражать, не подумав. Просто задумайтесь. Хотя бы чуть-чуть. Если бы Луна обладала той гигантской массой, которую ей присвоили ученые, то через сколько бы тысяч лет Луна упала бы на Землю при ее достаточно медленном вращении вокруг нашей планеты и низком гравитационном поле? Вот просто включите законы Космоса и промолчите, как минимум.
Упала бы и упала бы давно. Это раз. Ну а два это то, что обладая внутренней структурой и имея ядро, она скорее всего бы не остыла - это А, имела бы любого состава, но атмосферу - это Б, обязательно бы раскрутилась вокруг собственной оси - что неизбежно для однородных космических тел - это В.
Думаю, моей "космической ахинеи" достаточно для первой публикации. Поэтому предлагаю вам иногда почитывать Кудесника. Мне есть чем заинтересовать и что рассказать. И, без обид. Я не навязываю собственную точку зрения, а лишь делюсь с вами своими наблюдениями и предположениями.
Рассчитываю на ваш интерес, но не поддержку или взаимопонимание. Благодарю.
Продолжение следует...
by @kudesnikaltay
Вычитка ФилФак