(50-50) На пять знает только господь Бог! (Софизм)

Сам лично с таким явлением не сталкивался, но достаточно наслышан о преподавателях, преимущественно высшей школы, которые гордо заявляют: «На пять знает только господь Бог, я не господь Бог, я знаю только на четыре, что уж говорить о вас несчастных»!
Звучит убедительно. Сразу и не сообразишь, что это софизм чистейшей воды. Напомню, софизм это утверждение, которое выглядит вероятно, но, на самом деле, является ложным, в отличие от парадокса, которое выглядит невероятным, но является истинным. Часто это заявляется громко, на всю аудиторию. Так в чем подвох прокол?
Объясняю. Для примера возьмем такой предмет, как историю. Очень удобная вещь, потому что изучают ее все. И технари, и гуманитарии всех сортов направлений как философы, так и художники. И возьмем для примера учащихся высшей школы. Потому что, как я уже упоминал, это цветет и пахнет чаще всего там.
Первое. Учащийся, на той же самой истории, изучает не историю вообще, всю, начиная с Большого взрыва и до последнего часа. Для первого есть астрономы с хабблами, для последнего - новости. И не в таких мельчайших подробностях как разницу предпочтений в пище и украшениях жителей несчастных деревень Вилла-Риба и Вилла-Баджо. Именно то, что очень хорошо знает господь Бог. А изучает определенную эпоху и основные события этой эпохи. Т.е. очень сокращенный объем знаний, который знать преподавателю на четыре как-то уже не очень прилично. Особенно, если он его читает не первый год.
Второе. Если знания каждого своего студента преподаватель априори оценивает на «три», то мы вправе задать вопрос: «А на своем ли месте находится уважаемый»? Как Вы, любезный, учите с таким качеством восприятия знаний? Не задумывались ли Вы о том, что это не Ваше призвание, может быть Вы будете более полезны на научном поприще? Или на производстве.
Третье. В педагогике, вообще-то, есть специальный термин «дифференциация». Это принимать во внимание способности учащегося. Рекомендуется не очень способному, но прилежному студенту ставить более высокую оценку за его старания и быть более требовательным к способному, но нерадивому.
Подвожу итог. Вышеописанные персонажи этим самым софизмом расписываются в своей профнепригодности и незнании основ методики преподавания.