Уважаемые пользователи Голос!
Сайт доступен в режиме «чтение» до сентября 2020 года. Операции с токенами Golos, Cyber можно проводить, используя альтернативные клиенты или через эксплорер Cyberway. Подробности здесь: https://golos.io/@goloscore/operacii-s-tokenami-golos-cyber-1594822432061
С уважением, команда “Голос”
GOLOS
RU
EN
UA
vox.mens
6 лет назад

Баттл о хорошей и плохой поэзии. Рефрен на пост от @empire2012

“Плохая поэзия всегда возникает от искреннего чувства”

(сэр Оскар Фингал О'Флаэрти Уиллс Уайльд)

Автор: @blackmoon

Редактор: @filinpaul

У нас начинает вырисовывается некое подобие баттла, темой которого стал вопрос о том, какой же приговор вынести Плохой поэзии. Тварь ли она дрожащая или сказочный Гадкий Утёнок?

Вспоминаю свои первые стихотворные опыты… Хотя, пожалуй, лучше - вторые… Нет, ни хрена не лучше... Хорошо, что тогда меня окружали друзья, которым было лень критиковать тот поток первобытной поэзии, что бил нефтяным фонтаном из моей бесшабашной головы. Что ни день - новый опус в несколько десятков строчек. И я же не просто строчил свои труды в какую-нибудь трепетно охраняемую от посторонних глаз, то есть далеко не “общую”, тетрадь. Нет, я лез с ними на публику, ни капли не сомневаясь в своей гениальности, и исполнял в форме песенок, с мотивчиком, заимствованным из того музыкального материала, от которого фанател в тот момент. 

Мне повезло - в период моего беспардонного вваливания в хрупкий стихотворный мир, не нашлось человека, хорошо разбирающегося в поэзии, который бы в отвращении наступил бы на горло моим наивным песенкам.

Поэтому сейчас я стараюсь быть максимально аккуратным в оценках творческого продукта. Прав ли @empire2012? Да, вполне разумные рассуждения, хотя отнюдь не снимающие (на мой взгляд) поставленного выше вопроса. Права ли @blackmoon? Несомненно, но вопрос (для меня) опять остаётся открытым. 

Может быть, весь прикол в том, что на него и нет однозначного ответа?


Ответ @empire2012

С места в карьер займу не свойственную себе позицию - не критика, а защитника. Причем защитника того, чего сама не люблю. А именно, некачественной поэзии. И навеян этот мой монолог постом 

Полностью согласна с @empire2012 насчет того, что руководствоваться принципом “всё дело вкуса” - это путь в никуда. Тем не менее, плохая поэзия иногда может стать проводником в поэзию хорошую. Проработав без малого 10 лет музыкальным журналистом, проведу параллель с музыкой. 

Музыкальные вкусы эволюционируют на протяжении нашей жизни. Мало кому повезло родиться в семье, где Шуберта и Шопена слушают регулярно и целенаправленно. Живет себе обычный человек, слушает себе радио, где полощут попсовые хиты. В одной из песен попадается сэмпл из “Шторма” Ванессы Мэй. Сэмпл цепляет человека на крючок, ему любопытно послушать всю композицию целиком. Он копает, копает, копает - и наконец находит “Шторм”. Ему нравится. Но вдруг случайно выясняется, что “Шторм” - это не предел, и есть другой первоисточник, есть Вивальди. И первое вдумчивое прикосновение человека к классической музыке начинается с Вивальди. Он бы не прошел этого пути, не прозвучи по радио та трехкопеечная песенка с сэмплом из Ванессы.

Так и плохая поэзия. Неопытный читатель обращается к поэзии в поисках эмоционального катарсиса, ища в произведении не виртуозность, а в первую очередь чувства, переживания - пусть даже с технической точки зрения они оформлены далеко не идеально. Найдя в поэтическом тексте созвучие своим собственным эмоциям, читатель при благоприятном раскладе проникается интересом к поэзии в целом и начинает открывать для себя все более широкий спектр произведений. Плохая поэзия - это, пардон за тавтологию, плохо. Но когда (и если) она служит трамплином для покорения других высот - ее существование более чем оправдано.

С другой стороны. Критерии того, что такое “поэзия хорошая” и “поэзия плохая” меняются со временем. Иногда - довольно радикально. Могу только представить, какое праведное отвращение у более консервативных, на высокоштильной классике воспитанных современников вызывали инноваторы Серебряного века. Да что там, тот же Пушкин - взял дядька и начал вдруг шарашить поэмы простонародным сленгом. “Шишков, прости, не знаю как перевести…” - трудно с дистанции прошедших веков судить о том, как к пушкинскому новоязу относились собеседники. Это нам теперь мерещится: великий реформатор языка! “Автор” современного русского! А по меркам дам, которые читали Ричардсона, но уж никак не “Благонамеренного”, Пушкин вполне мог казаться Петром Павленским от изящной словесности. Более того, есть теория, что Пушкина искусственно раскрутили в конце XIX века, ибо нужна была некая фигура из, скажем так, шоу-бизнеса, которая воплотила бы в себе русскую национальную идею - и потомок эфиопа замечательно сгодился на эту роль. То есть, согласно этой теории, “понимание” того, какой Пушкин гений, было привито искусственно, и вкусы потомков формировались уже на основе этой прививки. 

Возьмем Есенина. “Много девушек я перещупал, много женщин в углу прижимал…” - это поэзия? Блатняк похотливого самца, а не поэзия. Тем не менее, за пронзительность есенинского экзистенциального отчаяния читатели готовы закрыть глаза на некоторые детали. Можно ли назвать такую поэзию признаком хорошего вкуса? Однозначного ответа нет. Хорошо, давайте не Есенин. Давайте Северянин. “А потом отдавалась, отдавалась грозово, до рассвета рабыней проспала госпожа…” - казалось бы, ничего такого. Красивые пафосные строки. Только совсем не уместные тогда, когда тебе приходится декламировать их при всем классе, а у тебя и твоих одноклассников пятнадцать лет возрасту и сто пятьдесят проблем пубертата. Так неплохой - пусть далеко и не настолько гениальный, как сам себя провозглашал - поэт-эстет Игорь Северянин оказывается для определенной группы читателей настолько же термоядерным, как группа “Сектор Газа” (именно ее распевали одноклассники на переменах после уроков литературы).

Другой аспект проблемы. Какова была система распространения стихов во времена Лермонтова? Та же самая, что благополучно скончалась лишь с наступлением эпохи интернета. А именно: есть издательства официальные, и есть подпольный самиздат. Те, кто интересуются самиздатом, живут (вернее, жили), по принципу: “Если нравится - перепишу! Не страшен мне ни Берия, не Бенкендорф, любимое стихотворение все равно от руки скопирую!”. Современный интернет живет по другим правилам: “Нравится? Да! Но все равно репостить не буду!”. Это при том, что никаких вышестоящих карательных органов над нами не висит (кхм...). 

До какой степени поэзия сохранила статус искусства, а в какой степени превратилась в продукт массового потребления? У меня такое ощущение, что есть некая закономерность, некая прогрессия: чем поэзия доступнее (в оптовом количестве), тем меньше желающих ее сохранять и распространять. А авторам надо выживать. Постоянно заявлять о себе. И приходится, как Достоевский, жертвовать качеством в ущерб количеству. Федору Михайловичу платили постранично - вот он и разматывал клубок компактной мысли на три с половиной километра глубинной философии. На одной странице романа ребенка зовут Коля, перевернул на следующую - он уже Вася...ну или как там его...если уж автор не помнит, мне сам бог велел забыть. Выверять детали некогда. Надо кушать.

Современным поэтам за стихи платят где баллами, где гэбэгэшками - так что во главу угла встает разумная порционность. Напиши хоть “Иллиаду 3.0”, она запросто может пройти ниже всех радаров. Выдавай ежедневно по паре-тройке вирш в стиле “два притопа, три прихлопа, села лейка на скамейку” - и за тебя поголосуют боты. Получишь гэбэгэши. Инвестируешь их в собственный комфорт, процветание и творческое благополучие.

Главное - чтобы была эволюция. Так же, как у читателя. Только читатель развивает вкус, а ты из конвейера по выпуску рифмованных строк растешь в большого настоящего поэта. Который через какое-то время сможет себе позволить отобрать несколько десятков лучших стихов, отполировать их до блеска и издать красивой книжкой в рамках той экономики, в которой мы живем. 

Дизайнеры @konti и @orezaku

0
150.959 GOLOS
На Golos с August 2017
Комментарии (29)
Сортировать по:
Сначала старые