Уважаемые пользователи Голос!
Сайт доступен в режиме «чтение» до сентября 2020 года. Операции с токенами Golos, Cyber можно проводить, используя альтернативные клиенты или через эксплорер Cyberway. Подробности здесь: https://golos.io/@goloscore/operacii-s-tokenami-golos-cyber-1594822432061
С уважением, команда “Голос”
GOLOS
RU
EN
UA
vp-pravogolosa
7 лет назад

Бедное несчастное авторское право

Дорогие читатели, сегодня мне вспоминаются строки Марины Цветаевой:

«О души бессмертный дар!
Слезный след жемчужный!
Бедный, бедный мой товар,
Никому не нужный!».

Результаты интеллектуального труда и в Цветаевские времена были уязвимы, а уж с появлением Интернета они воруются нещадно, и нет действенных механизмов, способных это остановить.

https://s17.postimg.org/e2u7awje7/pero.jpg

Закон одинаково защищает любой романтический стих, научную статью, фотографию с котиком или «селфи» красавицы. Как говорит наш Гражданский кодекс: независимо от достоинств и назначения произведения.

Редко в наши дни используется старый добрый способ подстраховки: вложить ценный текст или фотокарточку в конверт и отправить себе любимому. Теперь нотариусы стали с радостью заверять скриншоты страниц в интернете, вордовских черновиков, переписки. Такие заверенные копии – дорогое удовольствие, но эффективное доказательство в суде.

https://s17.postimg.org/aj89lm3z3/image.jpg

Давайте посмотрим, что ждет автора в храмах правосудия.

  • Вот, например, некий гражданин составил каталог проектов дачных домов и бань (предполагаю, что труд колоссальный), а некая контора разместила на своем сайте почти все содержимое каталога. Первая, и вторая инстанция в иске о защите нарушенных прав отказали. В статье данный факт умещается в одно предложение, на деле, как мы понимаем, - это долгие месяцы, половина из которых проходит в ожидании под дверью в зал суда, где как в государственной поликлинике редко начинают в назначенное время.

    Суды указывали, что, во-первых, авторство эскизов, размещенных на сайте не доказано, хотя каталог был опубликован в печатном варианте с указанием фамилии гражданина, а, во-вторых, использование экземпляров произведения в месте, открытом для свободного посещения допускается.

    В кассации наконец очнулись и заметили: свободно в открытых для посещения местах использовать можно произведения архитектуры, градостроительства, садового искусства, а эскизы бань к этому не относятся, да и интернет – все-таки не площадка вроде парка или музея под открытым небом. Дело направили на новое рассмотрение, еще на пару лет.

https://s17.postimg.org/xnpry48n3/54510587_l.jpg

  • Или другой случай – работник по долгу службы написал классную программку для работодателя. Контора с успехом ее использовала, не выплачивая автору вознаграждения. Зарплата не в счет, он бы ее и так получал. Опять инстанции, опять автору сообщают: Вы же делали свою работу по трудовому договору, все, что сделано – сделано на благо фирмы, специальных договоров на создание программы не заключалось. К тому же при ее написании использовались ресурсы предприятия. До свидания, милый автор, живите до получки.

  • А вот работник, сочинивший гимн для мотивации коллег к труду и обороне, суд выиграл, т.к. его произведение публично исполнялось на корпоративах, что должно быть компенсировано.

https://s17.postimg.org/hw3y2rcnz/368511463_443b3b3b54_b.jpg

  • В суд обратилась наследница скульптора. Изображение созданного скульптором памятника вовсю использовалось на сувенирной продукции: кружках, тарелках. Стали разбираться, что к чему, да так и не разобрались. Решили, что скульптор является автором скульптуры, но не является автором эскиза, который украшал посуду. А кто обладатель авторских прав на данное произведение искусства, чьи права в случае нарушения подлежат защите, суд не установил.

https://s17.postimg.org/tg8rutoa7/0_119719_4659db52_orig.jpg

  • К фемиде взывает фотограф, сделавший по заданию заказчика креативные снимки. За работу заплачено не было, а фото заказчик разместил на своей страничке в сети, конечно, не упоминая того, кто мучился подбирая нужный свет и ракурс, и обрабатывал фото ночами. Первая инстанция, как водится, в удовлетворении иска отказала. Дескать, истец не принес в зал суда фотоаппарат, а кто там это фотографировал нам не известно. Вторая инстанция не согласилась: истец же принес диск, содержащий оригинальные фотографические произведения и информацию об авторе. Более того, суд обозначил, что каждое фото – это самостоятельное произведение, поэтому компенсирован должен быть каждый случай незаконного использования.

https://s17.postimg.org/d7sjlin7j/image.jpg

  • А вот редактор обратился с иском к автору книги, требуя признания соавторства, компенсации морального, половины дохода, полученного за использование литературного произведения. В иске было отказано: законодательством не установлено возникновение авторства лица, осуществляющего редактирование произведения. Объемы же редактирования никто не оценивал, доказать проделанную работу конкретным лицом достаточно сложно. Необходима экспертиза, сопоставление текстов, результат которой непредсказуем.

https://s17.postimg.org/bl3c025y7/68687912adccb1ab24e777a9f70502b3.jpg

На сегодняшний день у нас есть нормативная база по защите авторских прав, но складывается впечатление некой растерянности всех сторон правоотношений. К тому же нет отдельного регулирования для сети «Интернет», куда основной поток авторов дружно и подался.

Авторам, желающим обеспечить сохранность своего имени и какой-то вероятный доход в будущем, следует заранее оформлять договоры с редакциями, упоминая в них как свое имя, так и творческий псевдоним, хранить датированные архивы работ, переписку с заказчиками. По возможности дублировать сохраненное на компьютере в бумажном, живом варианте, помнить про нотариуса в особо тяжелых случаях. К этой теме мы еще будем возвращаться, приводить новые примеры.

Желаю всем удачи и творческих успехов!

С Вами была, @morningswellow

Text.ru - 100.00%

кдпв+++

]

0
2222.858 GOLOS
На Golos с August 2017
Комментарии (14)
Сортировать по:
Сначала старые