[СВОБОДНАЯ ТЕМА] → БИТВА ЭКСТРАСЕНСОВ (зарисовка из жизни практикующих). Часть 3

Христина в своей практике использует следующие основные приёмы:

1. Пробивание на «слабо»

Открыто постулируя перед мужчиной, что она «независимая», «стерва», «ненавидит мужчин», «никого не любит» и т. п., она вызывает у мужчины – практически неосознаваемое – механическое (реактивное) желание доказать, что «ну, со мной этот номер не выйдёт, я не такой, как те твои прошлые недоумки. Я – настоящий самец».

Я прямо слышал у себя в голове эти мысли: «Ну ладно, ей попадались простые колхозные мальчики, а сможешь ли ты справиться с практикующим ППП?» Это и есть то, что я начал «вестись на неё». Т. е. нарочито демонстрируя свою неприступность, говнистость и злобность, она бросает вызов мужчине, который автоматом, на автопилоте, считает, что этот вызов он обязан принять и непременно ПОБЕДИТЬ её.

Именно это механическое желание «в конечном счёте победить», чтобы доказать самому себе, что «я мужчина» или «я практикующий», заставляет парней снова искать с ней встречи, создаёт у них потребность продолжить общение с ней, даже несмотря на то, что оно может быть ни фига не радостным.

И вот тут она начинает играть на этой их потребности.

2. Дефицит общения

Когда у мужчины уже сформировалось механическое желание «победить» её, она начинает играть с этим, создавая дефицит общения. Т. е. демонстрируя нежелание видеть и общаться с парнем, но не абсолютно, а так, чтобы изредка всё-таки давать ему такую возможность и, тем самым, подогревать его желание «победить» и продлить дальше его надежды и ожидания.

Получается, что когда общение прерывается до того, как мужчина ощущает себя «победившим», его механическое желание продолжить общение любой ценой превращается в болезненное и хроническое. И парень подсаживается на крючок. Он, ощущая, что «не довёл общение до конца», «не поставил точку», будет постоянно думать об этой девочке, и его внутренний диалог будет хронически занят прокручиванием сценариев того, что он ей в следующий раз скажет, как он умно и по-мужски себя поведёт, как он исправит прежние ошибки...

Но она никогда не даст ему поставить эту точку. И хронически и намеренно будет обрывать общение именно в тот момент, когда он «вот уже как раз собрался высказать ей самое важное». Итогом этого процесса будет то, что Христина станет королевой внутреннего диалога этого парня, он будет думать только о ней и разучится думать о чём бы то ни было, кроме неё. И, естественно, постоянное прокручивание её образа во внутреннем диалоге делает всё сильнее и сильнее эмоциональную привязанность.

3. Безапелляционные постулаты и когнитивный диссонанс (неразрешимое логическое противоречие, неспособность увязать всё в общую картину и «понять», что происходит)

Я обратил внимание на то, как эта Христина общается. Её речь сплошь состоит из постулатов. Она ничего не обосновывает и не объясняет. В её речи отсутствуют причинные связи. Она просто утверждает безапелляционные истины. Её любимые фразы: «Я просто так хочу», «Мне просто так нравится», «Я никогда не буду терпеть того, что мне неприятно», «Мне на это насрать» и т. п. Её «Я ХОЧУ» является некой абсолютной истиной, не имеющей источника и причины и совершенно не обязанной иметь какую-то связь с чем бы то ни было, включая её вчерашние или завтрашние «ХОЧУ». Суть всех её фраз сводится к «это так, просто потому, что я так хочу, и мне насрать, кто что про это думает».

Когда логический ум обычного мужчины, насквозь пропитанный причинно-следственными связями, сталкивается с подобным вневременным и внепричинным стилем мышления, у мужчины возникает когнитивный диссонанс, он видит противоречивые явления, которые нужно непременно увязать в какую-то логическую картину, но связать их он никак не может, потому что сегодня «2+2=1», а завтра «2+2=5», и Христине глубоко наплевать, что что-то в её сегодняшнем базаре противоречит чему-то во вчерашнем.

Классический пример введения ума мужчины в когнитивный диссонанс: жена посылает мужа в магазин и просит его купить куриный фарш. Мужчина идёт и приносит этот самый куриный фарш. И тут жена смотрит на него, как на идиота, и говорит: «На хрена ты купил этот фарш? Я не просила тебя его покупать! Я просила тебя купить крабовых палочек!» И выражает при этом явные признаки раздражения.

Мужчина обычно в такой ситуации испытывает полный ступор. Он отчётливо помнит, что его жена просила купить. Он будет пытаться доказать ей, что она просила именно фарш, и он всё сделал верно, но она никогда не признает этого и с безапелляционной уверенностью, просто прошибающей мозг, будет орать, что он полный олух и неспособен сделать даже элементарного – запомнить, что она просила его купить.

При систематическом употреблении этого метода у мужчины просто срывает башню. Его больше всего будет шокировать 100% уверенность, с которой жена говорит, что просила именно палочек. Эта уверенность настолько безапелляционна (всё-таки постулаты!), что он скорее поверит, что сам что-то не понял или не расслышал, чем допустит, что кто-то может так легко перепостулировать уверенность в одном на уверенность в прямо противоположном. В итоге он либо сбежит от такой женщины, либо потеряет всякую уверенность в себе и станет полным подкаблучником в хроническом чувстве вины. Причём, второй вариант подпирается тем, что жена давит ещё на его чувство долга к детям и т. д.

Христина в общении с мужчинами этот механизм использует по полной. Она бомбардирует мужчину своими постулатами и устойчиво встаёт в "точку причины" в общении. Тогда как он низводится до полного "следствия", пытаясь понять, чего же она всё-таки хочет, как-то угодить ей и отчаянно пытаясь хоть как-то логически увязать между собой её противоречивые высказывания, желания и поступки. Он будет пытаться составить какую-то логическую картину её личности, но она, конечно, не даст ему это сделать – именно для того, чтобы всегда оставаться причиной, а не следствием в общении.

В общем, механизмы простые, и старый добрый Хаббард, разложивший их в своё время на составные элементы, был, безусловно, гениален. Но даже при всём моём понимании процесса, я, тем не менее, под конец общения, когда уже пошёл обратно на остановку, увидел, что эта девочка реально подформатировала мой внутренний диалог, и я действительно обсасываю в голове вариант возможной новой встречи с ней – ради того, чтобы посмотреть, «смогу ли я с ней справиться». Но именно это мужское желание «справиться» – и есть то, на чём она играет. И я знаю, что реально радостного желания быть с ней у меня нет – это именно какой-то атавизм мужского рефлекса «я смогу, я должен справиться, я же мужчина!»

Это, кстати, тот случай, когда спокойное признание в духе «А, да со мной ты справишься за не фиг делать! Меня любая дура может заставить плакать обняв руками коленки и умолять её не бросать меня, так что тут ты не откроешь никакой Америки. Я вообще задрот и подкаблучник ещё тот! А вот заставить меня вести себя как настоящий мужчина ещё ни одной не удавалось, хотя многие пробовали! И тебе тоже, скорее всего, не удастся!» – может оказаться гораздо более эффективной стратегией.

Ну, и, конечно, ответная бомбёжка собственными безапелляционными постулатами: «Все мои девушки начинали с того, что говорили, что им во мне всё не нравится, а кончали тем, что скучали, рыдали, просили вернуться и говорили, что готовы на всё…», «Я мужчина, я так решил», «Я не обязан помнить, что ты мне вчера говорила», «Я люблю, когда девушка делает мне приятное», «Ты этого хочешь, просто ты ещё это не поняла» и т. д.

Короче, прикол в том, что пока человек, в принципе, исповедует концепцию времени («прошлое-настоящее-будущее») и концепцию причинности («у всего должна быть причина, одно событие должно логически вытекать из другого»), его за не фиг делать можно вплющить в когнитивный диссонанс и заставить мучительно разбираться с тем, «что со мной не так».

И только тогда, когда он научается мыслить вне контекста времени и причин и формировать безапелляционные постулаты, в его жизни становится возможна реальная «битва экстрасенсов» и прочие весёлые приключения :)).

Автор: @desperados
Редакция и публикация: @ladyzarulem
Дизайн: @sxiii