[СВОБОДНАЯ ТЕМА] → Любовь - а оно нам зачем?
Мини гайд-парк (настоящий Гайд-парк в Лиге Авторов, в Свободе Слова). Самые неожиданные, порой даже странные темы, одним словом, "неформат". Главное — творите!
ЛЮБОВЬ – А ОНО НАМ ЗАЧЕМ?
Предчувствую – буквально слышу – свист первого камня, брошенного в меня романтически настроенными юными (и не очень) созданиями: «Как это, зачем? Любовь – наше все!» Вроде Пушкина, который тоже «наше все». Но тут у меня тоже есть вопрос: «А всё – что именно?» И свист второго камня обретает угрожающую реальность.
Однако, я вовсе не против. Я только против того, что само понятие и связанные с ним для человечества бонусы воспринимаются уж больно утилитарно. Несмотря на придыхания и стихи – от Петрарки к Лауре и до от Пети к Зине. Хочется все-таки понять, почему именно чувство (если только это чувство) занимает такое место в нашей жизни, что порой одолевает даже основополагающие инстинкты: вплоть до самосохранения. Что такого особенного в его генезе? И почему именно ему уделил однажды столько времени Мессия в стране, где куда проще было бы говорить о гневе и злости – народ бы воспринял «на раз»?
Попробуем разобраться
Для начала придется вспомнить важную для дальнейшего чтения градацию творческой ценности литературных произведений, принятую когда-то в Индии: «Дхвани Раса» (единство скрытого смысла и поэтического настроения/состояния). Трактуемая с небольшими разночтениями, эта градация, тем не менее, подразумевает три основных варианта воздействия на читателя:
- внушение простой мысли;
- внушение представления о какой-либо семантической фигуре;
- внушение поэтического настроения.
Говоря более утилитарно для облегчения понимания и сужения обсуждаемой темы, мы имеем дело с тремя вариантами восприятия, у которых каждый следующий эффективнее предыдущего:
- внушение простой мысли;
- внушение образа;
- введение читателя в состояние восприятия.
Теперь вернемся к теме разговора. Человеку для восприятия мира даны следующие варианты:
- органолептика (за нее отвечают наши 5 основных чувств: зрение, слух, осязание, вкус и обоняние);
- абстрактное мышление (это к науке – способность выстраивать в сознании модели мира и стратегии их практической реализации);
- априорное знание (слияние с реальностью до такой степени, при которой жизненные составляющие любого объекта и мира в целом становятся тождественны нашим собственным – в этом случае мы действуем с максимальной эффективностью и аккуратностью).
Если вдуматься, не правда ли, почти идентично принципам Дхвани Раса? Что ж, индусы в древности были большие умницы и умели применять для собственного творчества те законы и правила, действующие в Природе, которые были ими нащупаны и проверены на практике. Отсюда и впечатляющие результаты, с которыми до сих пор не разобралась официальная наука.
Но то было давно. А нынче? Давайте подумаем, кто олицетворяет для нас все эти варианты восприятия мира? Какие фигуры возникают в нашем сознании, когда мы об этом думаем?
1. Кто внушает нам простые мысли и побуждает к простым и понятным действиям?
Ну, например, учитель. Или, например, политик. Для них чем проще лозунг, тем он эффективнее. От воспринимающего требуется только усвоить сказанное и действовать на уровне рефлекса: «2х2=4», «Жи-Ши пиши через «и», «Грабь награбленное!», «Мир хижинам – война дворцам», «Вся власть Советам».
Однако, так ли уж это эффективно, а главное, так ли уж безобидно? Святая вера в простоту мира и принимаемых решений не раз ставила народы (и даже все человечество) на грань гибели. А уж безграмотных людей все равно вокруг хоть пруд пруди. И с появлением Интернета (и ЕГЭ) их число только растет.
Следовательно, признавая за простой мыслью некоторую эффективность, мы все-таки не должны рассматривать ее в качестве последнего и самого важного инструмента познания. Двухмерный мир с четкой разметкой – вот ее стихия. И в этом мире непреодолима любая проведенная по земле черта: для двух измерений (правильно-неправильно) она является стеной.
2. Здесь мы имеем дело с учеными и теоретиками
И это прекрасно, пока дело касается технологий: даже Америку и ту открыли сперва теоретически, за что и увековечили имя господина Америго Веспуччи. То же касается и многих иных теорий: геометрии Лобачевского, освоения электричества, радиоактивности и миллионов других вещей. Абстрактное мышление вводит в наше сознание третье измерение, создавая объем там, где ранее была только плоскость.
Мы обретаем способность преодолевать линии разметки (порой, правда, с фатальным результатом). Остановить нас может уже только нечто солидное и прочное. Однако, когда дело уходит от технологий и касается законов построения человеческого общежития, абстракции пасуют. Построив новую модель и желая ее опробовать, мы пользуемся хорошо известным методом: «до основанья, а затем…» И строим новую структуру идеального общества, которую через 100-200 лет (а то и ранее) радостно ломают наши потомки.
Следовательно, эффективность этого метода восприятия мира (хотя он и является для нас сейчас наиболее привычным), остается под вопросом. Слишком уж монотонно мы повторяем одни и те же ошибки. Слишком сходны периоды переломов. И даже не важно, на каком именно языке говорят и в каких богов верят те, кто снова и снова строит, чтобы потом разрушить. Явление это интернационально.
А следовательно – имея опыт в несколько тысячелетий – мы могли бы констатировать, что этот метод работает неудовлетворительно. И лишь для конкретных краткосрочных ситуаций. Даже семьи, построенные на «договорах» обладают ничуть не большей устойчивостью к испытаниям на прочность, чем те, что строятся спонтанно – на чувстве. Может быть разводов и меньше (хотя не уверен), но не у каждого повернется язык назвать семьей то, где супруги живут друг с другом «по обязанности».
3. Ну а как с третьим вариантом?
Кто, по-вашему, олицетворяет тот уровень восприятия мира и человека, при котором информация «считывается» напрямую – через открытое настежь сознание? И вот тут я не погрешу против истины, если скажу, что такой способностью обладают только люди любящие. Ибо любовь – это ни разу не «чувство». Это состояние, вмещающее в себя и чувства, и творчество, и восприятие, и обратную связь – все сразу.
И совсем даже не о чувстве говорил когда-то Иисус, добиваясь от своих учеников понимания. Он имел ввиду такое состояние, при котором человек становится действенной частью мира, сохраняя уникальность собственного «я», но не противопоставляя себя реальности, а сопоставляя себя с ней. И обретая таким образом рычаги управления ею. Ибо в таком деле есть и техника безопасности – она заложена изначально. И именно о ней говорят, когда упоминают, например, об ограниченности дьявола: он-то представляет собой тип совершенного управленца трехмерной реальностью. А вот реальность Бога не имеет пределов возможного и не имеет ограничений по числу измерений.
Задумавшись об этом, можно прийти к несложному выводу: великая роль любви ощущается нами интуитивно на протяжении всей нашей истории. Но сделаем ударение на слове «интуитивно». Ибо мы склонны упрощать и подгонять под ответ. В трехмерном мире любовь – чувство. Которое, как утверждают поэты, и как неохотно соглашаются практики, способно творить чудеса. Но чувство, не ставшее состоянием – не превратившееся из «модуса операнди» в «модус вивенди» - это штука временная. А утрата мира (а не только любимого человека) – трагедия. И потому о несчастной любви написано куда больше, чем о счастливой. Это все свидетельства неудачных попыток. Хотя и очень красивые, трогательные и даже романтичные.
Любовь, как состояние, не имеет границ и различий. Мы сами вольны строить в ней свои приоритеты и олицетворять состояние тем или иным реальным образом. Ради Бога – почему нет? Но оно куда больше чувства. Оно – способ обращения с миром. И если мы не понимаем этого, оно обречено. А если понимаем – продвигает нас в то пространство, где нет ни границ познанию, ни ограничений по возможностям. Это – ключ в иную реальность. И сумеем ли мы им воспользоваться, зависит только от нас.
Размышления на эти и другие темы вы можете найти в моем блоге, в частности, в этих постах ПРИТЧИ НОВОГО ВРЕМЕНИ, ПРИТЧИ НОВОГО ВРЕМЕНИ - продолжение, ПРИТЧИ НОВОГО ВРЕМЕНИ - еще продолжение
Автор: @aasmanov, рисунки автора
Редакция и публикация: @ladyzarulem
Дизайн обложки: @sxiii
Если вы сами не пишете посты, но читаете, и вам попались интересные блоги новичков — подскажите, пожалуйста, новичку, что он может публиковаться в нашем сообществе.
