Сетевые тролли и провокаторы: риторические и психологические уловки
Оставим за рамками данного эссе вопрос о целях, которые преследуют провокаторы, начиная кампанию против неугодного им человека или группы людей, поговорим о методах, с помощью которых эти цели достигаются. Не претендуя на полное раскрытие темы – она слишком обширна, – я приведу лишь наиболее яркие примеры риторических уловок, к которым прибегают «продвинутые» в своём ремесле тролли. Но прежде скажу несколько слов о моменте особой важности – завязке конфликта. Хотя на данном этапе троллизм собеседника ещё не проявляется, именно сейчас готовится фундамент для дальнейшей дискуссии – её участники не раз будут возвращаться к этой «точке отсчета», вспоминая, «с чего же всё началось». Эпизоды долгой полемики затеряются в памяти, но не забудется событие, послужившие поводом к ней, и это значит, что при первом своём появлении тролль должен выглядеть особенно привлекательно. Идеально подойдёт для такого случая образ героя-заступника. Не так важно, кого защищать, главное – КОГО ПРЕДСТАВИТЬ ОБИДЧИКОМ: «мишень» для троллинга бывает определена ещё до конфликта.
На первом этапе от тролля требуется одно: «зацепить» оппонента упрёком, потребовать извинений за то, в чем он не считает себя виноватым, вынудить объясняться или т.п. (Отступление: иногда в сети действительно имеют место безобразные проявления хамства, переходы на личности, и в этих случаях вмешательство третьих лиц – лучше наделённых админскими полномочиями – необходимо и похвально. Но это не имеет отношения ни к троллингу, ни к теме моего эссе. Я подразумеваю намеренные «акции» по дестабилизации процесса делового общения).
После недолгой переброски репликами тролль пускается в демагогию: произносит красивые, иногда даже возвышенные речи («многоуважаемый шкап!..») и запоминается заэкранному «зрителю» в качестве положительного персонажа. Чем сильнее будет кипеть его «разум возмущённый», чем пафоснее будут его высказывания, тем глобальнее покажется окружающим поднятая им проблема, и тем быстрее свидетели конфликта уверуют в «виновность» того, кто в эту проблему вовлечен.
Провокатор начинает разговаривать с оппонентом как с подсудимым, программируя ответную реакцию негатива. Он специально нарывается на «ответный удар», чтобы получить пищу для продолжения конфликта – уже настоящего. На этом этапе троллем пускаются в ход все механизмы языковой демагогии. Они очень разнообразны, но нацелены на решение одной задачи: вывести оппонента из равновесия, заставить реагировать эмоционально, спровоцировать на необдуманные действия или высказывания, о которых можно будет потом долго и громко кричать. Конечный пункт полемики – дискредитация оппонента в глазах «общественности».
Итак, приём первый:
1. Игнорирование аргументов противоположной стороны.
Сколько бы вы ни объяснялись с троллем, как бы грамотно ни обосновывали свою точку зрения, в ответ прозвучит однотипное: «вам нечего ответить», «я так и не услышал аргументов». Ещё не разгадав тролля и предполагая в его лице адекватного собеседника, вы будете приводить новые и новые доводы, но даже цифры и факты не докажут ему ничего – такова его изначальная установка – и через некоторое время (когда ваши «объяснительные» рецензии «убегут» вверх и затеряются «в толпе» себе подобных), вам заявят неизменное: «Вы так и не смогли обосновать свою позицию». После этого у вас возникнет чувство досады от потраченных понапрасну усилий и времени. Вы, скорее всего, начнете раздражаться – и этим безмерно порадуете своего «вампира».
2. Бездоказательно-негативная оценка доводов противника.
Если проигнорировать многократно повторённые вами аргументы троллю всё-таки не удастся, он начнет жонглировать репликами типа: «это несерьёзно», «ерунда», «да бросьте», «не смешите меня». На требования возражать предметно он отмолчится (я глух и нем!) или начнет утверждать, что сделал это где-то выше. Так оно или нет – мало кто будет выяснять.
3. Смещение акцентов, сверхобобщение и расширение понятия – тоже весьма эффективные ходы.
Предположим, вы сказали, что не считаете пушкинское стихотворение «Пророк» шедевральным. Вскоре тролль сделает масштабное заявление, что вы, не стыдясь своего невежества, признаетесь в нелюбви к классической литературе и неуважении к признанным во всём мире поэтам. Ну и, конечно, подытожит мысль выводом о вашем интеллектуальном уровне. Расчёт здесь на то, что некоторые читатели к этому моменту подзабудут, что было вами сказано в действительности, и, услышав слова о «собственном признании», которое, конечно, не фальсифицируешь, грустно вздохнут: «Вот ведь как! Наш NN, оказывается, невежда! А мы-то думали…»
Но не вините себя за неосторожное откровение: если бы вы сказали, что считаете стихотворение «Пророк» лучшим в истории поэзии, то прослыли бы ретроградом, неспособным воспринимать новое и прогрессивное.
4. Переваливание с «больной головы на здоровую»
Как уже говорилось, появление тролля бывает продиктовано желанием вызвать конфликт, который даст возможность «отыграться» на неугодном человеке, оскорбить его «легальным путём», запятнать репутацию (пусть отмывается и доказывает, что он «не верблюд»). Однако чтобы эти мотивы не были очевидными, тролль громче всех обвиняет в том же самом окружающих: его-де не слушают, ему грубят, его провоцируют… Пока ещё люди разберутся, что к чему. А кто-то и не разберётся.
5. Забалтывание
Как уже говорилось, тролль из «искры» умеет раздуть «пламя»: для построения словесного «небоскрёба» ему не нужен даже зыбкий фундамент. Долгие и цветистые речи сразу на множество тем, уже мало связанных с изначальной, заставят вас недоумевать: к чему всё это? Что от вас, собственно, хотят? В чём предмет разговора? Где суть? А суть есть: это тролль исподволь подтачивает ваше терпение, «выводит из себя», оглушая и дезориентируя потоком не относящейся к делу информации. Ваши мысли рассредоточиваются, и вы становитесь более уязвимы.
Тролль любит ратовать за справедливость, утверждать правильные, неоспоримые вещи: он как любой популист (или политик перед выборами) понимает, что только так может завоевать симпатию окружающих. Заставляя людей всё время мысленно поддакивать («как точно сказано!», «он говорит то, что я думаю!»), тролль усыпляет их бдительность, чтобы чуть позднее, когда начнут внедряться уже лично ему выгодные установки, можно было рассчитывать на автоматический «кивок» в знак согласия.
6. Передёргивание
Тролль слышит то, что ему выгодно слышать, и глух ко всему остальному, поэтому не удивляйтесь, если прозвучавшая из ваших уст поговорка «гусь свинье не товарищ» повлечет выяснение, кто же здесь свинья, и вообще будет расценена как проявление вашего «животного» отношения к людям.
Провокаторы любят цитировать «половинные» реплики, извращая тем самым первоначальный смысл фраз. Если вы скажете, что не постесняетесь обругать мерзавца в лицо, будьте уверены: тролль изобразит вас человеком, единственный стиль общения которого – площадная брань.
7. Завуалированные оскорбления, уничижительные намёки
Речь провокатора может не содержать прямых оскорблений в ваш адрес, но будет изобиловать многочисленными намёками на вашу умственную неполноценность. Вы не услышите, к примеру, вопроса: «вы со мной не согласны?», зато категорично-насмешливые реплики «вы не понимаете», «вы не в состоянии увидеть», «я другого от вас и не ожидал» – прозвучат неоднократно.
Не имея в распоряжении компрометирующей информации, тролль попытается «пригвоздить» вас к «позорному столбу» своими измышлениями. Возможно, поведает миру о вашем «плебейском» происхождении (между делом толсто намекая, что сам принадлежит к высшей аристократии). Могут также прозвучать догадки о купленном вами дипломе, о проблемах с алкоголем и т.д. – всё зависит от фантазии тролля и его интеллектуального уровня: чем он ниже, тем прямолинейнее и грубее намёки.
8. Домыслы о мотивах оппонента.
Тролли чаще всего анализируют не доводы собеседника, а тайные мотивы, заставившие его высказаться (либо, наоборот, озвучивают заведомо неверные догадки о том, почему что-либо не было сказано или сделано). «Вы об этом упомянули, чтобы всех обидеть?», «Вы молчите, поскольку боитесь, что все узнают правду?» – подобные провокации должны поставить вас в унизительное положение оправдывающегося человека. Цель остается неизменной – вызвать с вашей стороны вспышку негодования, в которой вы потеряете лицо.
9. Тезисы, не вытекающие из доводов оппонента
Представим такой диалог:
– Зачем было доводить ситуацию до конфликта?
– Чтобы не доводить до конфликта, мне пришлось бы оборвать дискуссию: заткнуть всем рты и повесить замок на теме. Это было бы правильное решение?
– Что-о? Вы ещё пугаете затыканием ртов? Кичитесь полномочиями? Силовое решение – вот ваш метод решения всех проблем!
Как видим, первый вопрос уже включает в себя обвинение, правда, не высказанное открыто. Но шокирует не это, а нелогичный вывод, способный обескуражить любого имеющего здравый смысл человека.
10. Принижение «группы поддержки» оппонента
Эта уловка, пожалуй, является не столько риторическим приёмом, сколько психологическим, но заслуживает упоминания в силу своего частого «использования».
Если несколько человек, разобравшихся в происходящем, решат выступить против провокатора, то немедленно получат насмешливое название «кликуш» и «подголосков». Их выступление будет расценено как «подхалимаж» и «подыгрывание члену своей тусовки». Естественно, все реплики представителей «враждебного лагеря» будут высмеиваться, доводы принижаться – это даст троллю возможность сказать: «Рядом с NN находятся такие же морально ущербные люди, как и он сам. Их мнение можно не учитывать – они того не стоят». Признать самостоятельной и трезво мыслящей личностью хотя бы одного оппонента троллю тактически невыгодно, и этого никогда не произойдёт, даже в ответ на продемонстрированные чудеса красноречия и логики.
Своих же единомышленников и их морально-интеллектуальные качества провокатор будет всячески превозносить, а их просчёты замалчивать, что, конечно, тоже объяснимо.
Список уловок, используемых сетевыми провокаторами, может быть продолжен: подмена пункта разногласий, бездоказательная оценка, наводящий вопрос, опровержение не по существу, возражение под видом согласия… - в арсенале тролля много приёмов, направленных на деформирование этического пространства диалога. Но есть ли способ всему этому противостоять, существует ли «методика общения» с провокатором? Думаю, таковой не может быть в принципе, как не может быть честного способа выиграть в карты у «каталы» или у шулера-«напёрсточника» из подземного перехода. Даже если играть возьмётся кандидат наук.
Так что же делать? А ничего: собака лает, караван идёт. Почувствовав, что на вашу голову начинает крапать дождь из нечистот, постарайтесь вовремя открыть зонтик – игнорируйте провокатора. Но если не успеете распознать его и защититься, не слишком расстраивайтесь, лучше вспомните старое мудрое изречение: «никто не может быть опозорен деянием другого». (с) Умные люди всё видят и делают правильные выводы. А до остальных вам есть ли дело?
С уважением, @migita