LTO Network. Критика. Вопросы. Пожелания.

Речь пойдет о проекте LTO Network, у которого сегодня открыли вайтлист.

Главным лицом проекта для сообщества является Ivan Golovko - @IvanGBi, с которым уже много месяцев ассоциируется ICO LTO и всё что с этим связано.

О проекте везде много хорошего было сказано, пересказано и "обозрено". Этот проект воспринимается для русского комьюнити как "свой", многие знают Ивана давно и можно впервые плотно поговорить лично в чатах о проекте и его перспективах (это большой плюс). У меня есть своя критика, вопросы и пожелания, которые изложу в этой статье, с надеждой что получу ответы.

Код ревью

В начале декабря выходит обзор кода LTO от icoventures, для которых LTO открыли свой закрытый для публики код - https://www.icoventures.net/lto-network-code-review/

Наша миссия состоит в том, чтобы обеспечить технологию, которая борется с бюрократией, мошенничеством и кумовством. Проблема, которая поражает так много организаций, отраслей и правительств. Мы считаем, что конфиденциальность и прозрачность не являются взаимоисключающими, и готовы это доказать.

Критика

В целом обзор описывает общие моменты, возможно из-за нацеленности на аудиторию не связанную с IT или написанием кода. Описываются моменты измеряющиеся количеством коммитов и временем разработки "более 4 лет разработки". Есть скрина начальной даты, можно было прикрепить и скрин последней свежести для понимая активности.

Основная критика из того что показано общественности из закрытого репозитория "iam" (Управление идентификацией и доступом для цепочек событий LTO), написанного на PHP.

Авторы обзора приводят скрин с подписью
"1000+ коммитов, код является стандартным шаблоном MVC, код достаточно чистый"

Не знаю что с остальным кодом, но тот что выделил в скрин как чистый код, сразу режет глаз отсутствием принятых стандартов кодирования (это очень плохой тон, скорее нонсенс во времена IDE) и не понятно что и как пишут в остальной части проекта. Почему никому нет дела до этого во время codereview, вопрос компетенции и чистого кода на лицо (такие вещи должны автоматически проверятся хотя бы в используемых CI при деплое кода в репозиторий)

В добавок к этому, пример со статической функцией в которую передается 5 параметров из вне, отсюда сильная связность и зависимость кода, увеличивается вероятность допуска ошибок и просто плохая практика программирования (сложность повторного использования кода). Сама внутренняя реализация тоже странная: использования тяжелых по ресурсам регулярных выражений для поиска id в строке, использование ключом массива строку в виде PHP переменной.

Делается акцент что это MVC. Этому паттерну больше 40 лет, сейчас концепции поменялись и сказать что код соответствует именно этому паттерну просто из-за наличия директорий model, view, controller - не верно.

Вопросы

Вопросы как к тем кто сделал это ревью:

почему-то что описано выше, было не замечено и не отмечено (хотя это невозможно)?
что еще осталось за кадром?

Так и к представителям проекта:

почему такой код имеет место быть?
по какому принципу выбрали экспертов для публичного обзора - icoventures (друзья, знакомые)?
почему не открыть githab, добавив туда соответствующую лицензию и дав людям улучшать код и вообще понимать, что там работают профессионалы?

Пожелания

Двигаться в сторону публичного кода, чаще это приводит к успеху, чем наоборот. Открытость убирает вопросы компетенции команды. Объяснять что за люди делают обзор и почему именно они получили доступ к закрытым репозиториям.

Работа с комьюнити

Этот проект дал хорошую возможность прикоснуться к ICO по-новому для РУ комьюнити. Есть возможность напрямую уточнить интересующие детали у @IvanGBi, который обладает хорошей базой и опытом в вопросах организации работы в проекте и целей к которым они идут.

Критика

Все хорошо, но если рассматривать это как рядовой обыватель и возможный инвестор, то любые сомнения или вопросы высказанные в сторону проекта натыкаются на непонятную ответную реакцию (не всегда доброжелательную), указанием на то что не читал whitepaper (белую бумагу) и вообще не разбираешься как что работает.

Задача при работе с комьюнити как раз в том, чтобы заинтересовать инвесторов, говорить с ними на их языке, потому что Вам нужны их деньги, а не наоборот. Инвестор в свою очередь может и не обязан знать всех технические тонкости проекта.

Вопросы

По заявлениям продукт рабочий, клиентская база есть, партнерства есть. Почему недостаточно тех денег, которы собрали на закрытом раунде? Для чего проводить публичный сейл проекту у которого все хорошо и все работает?

Пожелания

Работать нужно со всеми членами комьюнити, особенно с теми у кого проект вызывает сомнение. Именно эта аудитория самая реакционная, в случае недопонимания, она генерирует больше всех проблем в последствии и мешает продуктивному общению и работе.

Баунти для своих

Этим вопросом я уже задавался в чате КриптоШерлоков.

Критика

Проект выделял токены различным лидерам своих комьюнити, для определенной помощи, такие как перевод whitepaper, сайта, возможно рекламы или другой помощи.

Вопросы

Это прошло не особо публично, непонятно какая часть токенов на это была выделена, и почему нельзя было сделать это более открыто, выбрав после среди нескольких кандидатов? Раздавая токены за помощь лидерам своих комьюнити, они невольно становятся заинтересованными в рекламе проекта и вовлеченности в него своих подписчиков. Можно это отрицать, но это факт.

Какие еще услуги и кем оказывались не публично за токены? Каков их размер и почему нельзя предоставить об этом отчет, чтобы инвестор на основе него сам мог принимать решение и делать выводы, в заинтересованности или беспристрастности остальных.

Пожелания

Русскоязычное сообщество довольно большое и активное, есть много тех кто мог бы выполнить поставленные задачи, сделав это и объявив награды публично. Конкуренция идет на пользу для всех, включая проект который выделяет на это токены.

Смена мнений. Непрозрачность

Критика

В 5 числах декабря, писал вопрос по поводу кардинальной смены мнений лидеров ICO Drops к Ивану и проекту LTO. Ранее были высказаны самые не лестные слова как в адрес проекта, так и личности самого Ивана и его компетенции. По каким то причинам все поменялось строго в противоположную сторону и на свой вопрос я получил ответ, что изменилась капа проекта, интересный локап и "ну и плюс я знаю ещё несколько фактов"

Как сторонний наблюдатель мне кажется это странным, как и формулировки ответов и увод темы к странному юмору между собой.

Вопросы

Как изменение метрик могли поменять мнение лидеров ICO Drops к личности Ивана после самых нелестных слов в его адрес? О каких фактах говорил Сергей, которые он знает о проекте, не озвученные для участников паблик сейла? Каким образом партнеры из "друзей Ивана", стали чем то больше чем просто друзья? Как поменялась профпригодность и опыт в блокчейне у разработчиков команды со времени этих заявлений? Связано ли это с особыми условиями привата?

Пожелания

Не стоит критично высказываться в чей то адрес, не разобравшись с деталями проекта и являясь лицом большого сообщества. Проекту которому нужны не только деньги, нужно иметь чувство собственного достоинства и не переступать через обвинения в скаме и профнепригодности ради выкупа токенов на привате инвесторами. Быть не такими как "китайские ICO" и проводить меньше кухонной возни и договоренностей в личных переписках.

Выводы

Отсутствие или устранение вышестоящих вопросов, как мне кажется сделало бы огромную проделанную работу еще лучше, лишило бы сомнений который есть сейчас для потенциальных инвесторов.

Это лишь мое видение ситуации, возможно оно не совпадает ни с теми кому были заданы вопросы ни с будущими инвесторами. Личных претензий у меня ни к кому нет, участвовать я не буду, но с удовольствием бы работал с проектом после всех ICO если они продолжать плодотворную работу с сообществом.

Ответы на вопросы, ответная критика и пожелания просил бы оставлять в комментариях, для полноты восприятия картины возможными читателями.