Почему нам не просто сказать неправду?

Случалось ли так, что при необходимости сказать неправду, утаить некоторые детали что-то внутри вас так и напрашивалось ответить собеседнику как есть и без утайки? Чувствовали ли вы себя как маленький ребенок в детском саду, которого воспитатель спрашивает "кто здесь набезобразничал?" и вы невольно выдаете того человека или даже себя?

Так что же в нашем сознании зачастую сопротивляется тому чтобы не выдать другому ту информация, которая вовсе для него не предназначена и какова природа этого "внутреннего предателя"?

Краткая история нашего сознания

Если опираться на концепции французских социологов (Дюркгейм, Леви-Брюлль, Жане) и разработки советских психологов (Выготский, Леонтьев, Ильенков и Поршнев) такая штука как сознание является приобретением, которое понадобилось человеческой психике, когда люди стали выживать и доминировать в природе за счет групповой деятельности (о ней предыдущий пост).

А именно - когда группа людей, действуя как единое целое решало сложные задачи (охота на мамонта, строительство жилищ и прочие масштабные проекты). И для того, чтобы это делать/синхронизировать свою деятельность с деятельностью других, понять, когда тебя надо действовать и как это связанно с итоговой целью нужно:

уметь "видеть" глазами других людей
уметь координироваться с другими людьми (появляется необходимость в общеразделяемых знаках - языке)
уметь подчинять свое поведение командам других людей

Сознание, в общем и целом, как раз и представляет из себя такую "утилиту", ну или изначально представляло. Сейчас же все гораздо сложнее. Но все же - ближе к делу!

"Часть команды - часть корабля..."

В пору "детства" человечества и человеческого сознания, когда выживание человека было равно выживанию его группы, его успех - успеху его группы сознанию незачем было быть индивидуальным. Иными словами сознание как бы было "одно на всех".

Индивидуализация была скорее отклонением, поскольку объективных причин и средств выделять себя из группы не было.

Вопрос - ответ

Представьте большой муравейник, в котором есть множество муравьев, которые каждый день путешествуют по местности с целью найти что-либо полезное для их общего дома (без которого они в одиночку просто не выживут).

Как только муравей что-либо находит, получает новую информацию - возникает необходимость поделиться этим, ведь чем больше информации - тем больше шансы муравейника на процветание.

Что-то подобное можно предположить и на ранних этапах существования человеческого сознания. Если один человек узнал что-то новое, то лучше всего сообщить это всем остальным чтобы наша деятельность была более эффективной.

Тут и вступает в ход язык как средство запроса и передачи информации. Вопрос соплеменника/вождя: "как дела/как обстановка/что ты увидел/что произошло" - запускал процесс ответа.

А утаивать информацию не имело смысла. Чем больше знают соплеменники, тем эффективнее вы действуете. А другие племена попросту не могли получить к информации доступ, ведь у них был свой язык.

"Есть ты, а есть я"

По мере развития человеческих сообществ можно предположить следующие тенденции, которые повлияли на то, сознание сначала отдельных групп, а потом и конкретных людей начало выделяться (это не является строго обоснованными гипотезами):

Увеличение численности групп, трудности в непосредственном взаимодействии всех со всеми (в одной части племени решают одни вопросы, в другой другие, в третьей - третьи), выделение малых групп в подгруппах, которые выполняли более специфичные функции.
Увеличение благосостояния обществ, свободных ресурсов порождающих возможность не работать со всеми, паразитировать, эксплуатировать более доверчивых и самоотверженных членов группы ("могу получать не работая, при условии, что чего-то не скажу другим")
Случайные мутации, дающие возможность "противиться" словесному приказу "сказать" + действие отбора (те, кто могли врать получали больше ресурсов)

"Я, я и еще раз....я"

Таким образом спустя длинный путь эволюции наше сознание стало индивидуальным. Иными словами мы можем понять, что есть мои цели, а есть цели общества.

Мое существование, благосостояние, выживание не связанно с благосостоянием общества, других людей....по крайней мере - напрямую, очевидно. Да и общество дифференцировано настолько, что одному члену совсем не обязательно жизненно важно знать все то, что знает другой для выполнения своей работы.

Чтобы выжить мне не обязательно "сращивать" свое сознание с другими людьми. Парадокс современного общества, пожалуй, выражается в том, что мы создали условия индивидуального выживания в совместном труде. Породили индивидуальную независимость сознания изначально, будучи невероятно зависимыми от других.

Природа "внутреннего предателя"

Таким образом этот внутренний предатель, мешающий нам ответить на вопрос в своих интересах, соврать, утаить, промолчать - это древний отголосок групповой формы/ступени сознания, действующего в интересах группы, а не конкретной психики.

Можно предположить что он всегда будет существовать в качестве атавизма, необходимого этапа в индивидуальном развитии ребенка (детям поначалу трудно врать, врать - это вообще непростое умение), начиная от зависимых отношений с матерью (без нее ребенок умрет), с безусловно зависимыми отношениями с родителями и дальнейшей индивидуализацией.

Заключение

Как говорит мой коллега и друг - у меня любовь к длинным вступлениям. Изначально данный пост представлялся мне не столь длинным, однако я подумал, что необходимо было четко обозначить предпосылки. В следующем посте я намерен более полно описать, что такое сознание, а так же почему и для чего оно обладает определенными свойствами.

Уважаемые читатели, подписывайтесь на мой блог, вас ждет много нового и интересного.
Текст написан эксклюзивно для проекта ГОЛОС.
Автор: Чулошников Алексей.