Историческая реконструкция глазами дилетанта

Археологи ведут раскопки некоего, погребённого под слоем почвы, древнего захоронения либо, замечательного не менее древнего поселения, о коем не было известно ни из каких из существующих исторических источников. Результатом их кропотливого труда становятся найденные на месте раскопок бесценные артефакты. Прекрасно! Учёные проводят различные исследования, определяют возраст находок, используя стратиграфию, сравнение, топологический метод, радиоуглеродный метод, палеомагнитный, и ещё бог весть что. И вот за дело берутся историки…

Заранее хочу сказать, что ни в коем случае ни ставлю перед собой задачу внушить кому либо, будто История это не наука, а историки занимаются ерундой. Нет! Я чрезвычайно уважительно отношусь к ним. Цель, — попытка с вашей помощью разобраться насколько всё это является правдой с точки зрения обычного, не посвященного во все эти тонкости, человека.

Историки так же используют множество на деле проверенных методов для определения того, к какому историческому событию якобы происходившему на тот момент, можно было бы приурочить найденные на месте раскопок культурные ценности, и архитектурные фрагменты. А когда речь заходит о реконструкции событий, тут вообще начинается настоящая магия! Нам, простым грешным, начинают рассказывать про то, как в те давние времена выглядело то самое место и те самые постройки, от которых остались лишь кучки аккуратно сложенных камней или фрагментов истлевшей древесины…

Допустим. Наверное, можно сравнить с другими находками и прийти к общему знаменателю. Но ведь в то время нет ни единого неопровержимого доказательства, что это было действительно так! Как можно произвести реконструкцию того, чего никогда не видел никто, на протяжении последних сотен, а то и тысяч лет?!
Нет фото, нет чертежей, нет даже подробного записанного на какой-то древний носитель подробного описания. Попробуйте реконструировать недавно снесённый дом, если у вас в распоряжении лишь его фундамент. Максимум что вы сможете более или менее точно сказать, так это то, что это была постройка со стенами и крышей. Всё! Но вы не можете быть уверенными даже в этом. Вы не можете быть уверенными даже в том, был ли этот дом вообще достроен до конца. Вы нашли миску ложку и тазик? Это доказательство того, что дом был достроен и в нём жили люди?
Так быть может строители бросили там эти вещи? А может, туда просто сносили мусор жители из ближайших домов?..
А сколько в доме было окон, сколько комнат, тип крыши? Был ли второй этаж, несмотря на мощный фундамент?
Что вообще можно тут реконструировать, если этот дом, по частям растащили по округе в качестве стройматериала?..
А нам предлагают взглянуть, как выглядели в то время целые города!

Как выглядели их жители, что носили, чем занимались, даже как общались друг с другом, на каком языке, вплоть до того, о чём они тогда вообще думали! На основании чего делаются подобные выводы, если нет ни единого документального доказательства?
Когда в неизвестном захоронении нашли неопознанный истлевший труп, некогда наряженный в красивую одежду и с ним рядом дорогое оружие украшения и прочие вещи, почему-то принято считать, что усопший при жизни, обязательно был как минимум принадлежал к знати.

Да может он был просто главарь местной банды и подельники захоронили его с почестями. Может быть, этим и объясняется тот факт, почему его могилу уже на следующий день не разграбили. Побоялись, что их так же рядом положат, или вовсе, таким образом, прятали награбленное, да забрать не успели.
А может и вовсе чьи-то родственники всем кланом скинулись, что бы похоронить близкого им всем человека.
Как можно с уверенность судить о том, что происходило, где либо, с кем либо, по тому, что ты извлекаешь из земли?
Если через тысячу лет возникнет новая цивилизация на нашей планете, а из данных о нас, останутся лишь записи какого-то человека со своеобразным взглядом на объективную реальность, коего в последствии назовут летописцем, будущие поколения узнают о нас очень много научной и неопровержимой чуши. Если в развалинах современного дома вдруг обнаружат книги на английском языке, то видимо это даст возможность сделать вывод, что в доме жил не бедный чужеземец. Да и ездил он на дорогой машине заморской и пользовался он заморским айфоном. И это ведь совсем не потому, что он был просто англоманом, скрывающимся от коллекторов за долги, и что в стране, где он проживал, попросту не могли никак изобрести, а тем белее произвести ничего, кроме ядерной ракеты в подарок народу, на их древний праздник Новый год.
Вопросы, вопросы, вопросы…