Почему Эдуард Асадов плохой поэт и что делать, если у вас нет вкуса
Человеку далекому от всякой культуры может показаться, что все попытки разделить искусство на хорошее и плохое — вкусовщина, что в этом нет никакого смысла, что группа Баста тоже пишет глубокие стихи, Эдуард Асадов вообще не хуже Пушкина, а ценители Малевича сами ничего не понимают, но только делают вид.
На деле, любовь к популярному искусству, если она происходит на полном серьезе, говорит о пробелах в образовании. И это вовсе не потому, что такой человек не знает кого «надо» любить, а кого нет. Дело в том, что эстетический вкус складывается из двух составляющих: насмотренности и понимании принципов. Насчет первого есть цитата известного американского писателя Курта Воннегута, который заявил, что для того, чтобы начать разбираться в живописи нужно просто посмотреть миллион картин. В целом, правило действует и для других видов искусства. Замечу, что не нужно учить, какие картины хороши, а какие нет, достаточно просто смотреть.
К концу списка станет что-то ясно. Клише и штампы начнут бросаться в глаза, а что-то по-настоящему оригинальное даже без специальных знаний будет привлекать внимание. Если одновременно с этим анализировать свои впечатления, попытаться понять, какие картины нравятся, а какие нет и почему, то спустя миллион картин можно будет уже говорить о том, что у этого автора «уверенный мазок», а у этого «необычная манера смешивать краски». Насчет второго правила тоже все просто. Чтобы понять, хорошо или плохо что-то сделано, стоит понимать как это должно быть сделано, в принципе.
Хотя искусство любят относить к той сфере, в которой вроде бы о научности говорить нельзя, поэтому и делай все что хочешь, на деле тут тоже есть правила.
Например, стихи. Казалось бы, стихи должны трогать за душу, какие уж тут могут быть правила? А вот и могут. Если это не ирония и не литературный прием, то, например, глагольные рифмы признак дурного тона, как и рифмы «любовь-кровь».
Правда, к тому, что заявил по этому вопросу Воннегут я бы добавила еще необходимость учитывать контекст. Потому что все эти правила в искусстве могут не действовать, если соответствующий контекст позволяет от них отказаться. Объясню на примере. Так, если мы будем смотреть на детский рисунок дома, солнца, человека и анализировать «по-взрослому», то он не пройдет по первым двум параметрам.
Насмотревшийся на работы профессиональных художников критик точно скажет, что он видел и лучше, качественнее и оригинальнее, а теория художественного искусства будет говорить о том, что здесь нарушены все правила, какие только можно нарушить. Но, если окажется, что у этой работы есть контекст, может быть, это часть серии рисунков, которые художник делает «с натуры», например, путешествуя, то легким движением руки брюки превращаются в шорты (зачеркнуто) рисунок становится произведением искусства.
А если вернуться к Асадову, то он плохой поэт, потому что богат на клише, которые использует на полном серьезе, не соответствует требованиям к качественной поэзии и нет никакого контекста, который бы это «оправдал».
Фото: vistanews.ru