Комментарии к работам конкурсантов 25 конкурса Анонимный Автор (понедельник-вторник)
Добрый день голос. После изменений правил комментирования, я решил попробовать комментировать произведения авторов в своих постах. Ссылки будут оставлены в комментариях к каждому произведению, попавшему в данный пост + в итоговом посте все сразу. Если так окажется удобнее, то так и буду делать далее.
Сегодня у нас 25 конкурс стихов.
Антикармическое
Авто испытывает сакральную любовь к многоточиям. Возможно, он репер старой школы, возможно, пытается придать себе значительности и легкий налет глубокомыслия. Но использование этого знака препинания неоправдано, ни контекстом, ни паузами.
Мне крайне не нравится и то, что автор гуляет по мысли. Даже возьмем первый абзац, три строки идут ровно и выдерживают единую причино-следственную связь. Откуда взялась карма в 4 строке? Ради рифма? Все ещё хуже, ведь карма дальше нигде не фигурирует, она появляется для затычки и исчезает с радара. Вторая строфа более ровна по мысли, но потом все уводится в какое-то философствование, в котором автор топчется на месте целых два с половиной катрена! Как итог, одна мысль не дожата, вторая берется ниоткуда.
По технике - ну, ямб то вы выдержали. Но есть такие правила, как пунктуационные паузы. И вот тут ваши многоточия играют с вами злую шутку - они добавляют огромную паузу. Избавляйтесь от лишних точек. По рифме слабо. Она обычная, много радирифмы.
Образы вымученные, как и всегда при повествовательном стихотворении. Ну, ладно, не всегда, Гете и Данте умели задать жару. Это история и вы пытались рассказать её. Но понимали, что история выходит короткой, поэтому воткнули 2.5 ненужных абзаца (серьезно, я бы уложился в две строки, чтобы тоже самое рассказать). При этом, образы в них и риторика - ну, такое себе. Что значит на блюде? Инверсия с кашей ужасна. Ну, пара блюдо-таз выглядят ещё неплохо.
Слегка ироничное, повествовательное и лишенное чего-то нового стихотворение с кучей воды.
Озарение...
Темно, и кажется что света нет. ВОТ ЭТО ОБРАЗ.
Первые четыре строки автор честно пытается рифмовать, а потом такой пфф, и так сойдет.
Я бы просто сказал, что это плохой стих, но надо же аналитику, вы же ждете критики. (на самом деле, похвалы). А хвалю вас за то, что вы умеете писать. Не стихи, конечно. Просто вы один из тех людей, которые умеют тыкать буквы и превращать их в слова. Рандомные слова, которые вы потом называете стихотворениями, но главное - что вы умете составлять слова, это большой прогресс. Не все люди так умеют. Ну, до того, как они идут в школу, конечно.
Теперь по минусам - слишком много повторений слов, выдает скудный словарный запас. Стихотворение читать очень сложно и ненужно.
Ты обойди немножечко, на право вон туда,
Затем налево, а затем и прямо,
Вы инструкцию к навигатору пишите, или произведение? Не хватает только "через 200 метров поверните направо(кстати, оно слитно пишется)
ОЧЕНЬ МНОГО СВЕТА.
Это сложно и больно читать, а самое главное - стыдно. Лично мне было очень неловко читать это, я представлял, что это написал я, и был готов провалиться под кресло. Здесь отсутствует техника, вы не знаете, что такое ритм, что такое рифма, что такое стихотворения. Это не просто, когда вы свои детские мысли выкладываете, чтобы сублимировать на творчестве и сваливать от проблем, это когда вы стараетесь, создаете образы, тонкие посылы. Это же просто отвратительная графомания, либо школьника класса пятого, либо бабушки, лет 60ти, которая на пенсии решили заняться творчеством.
Я не хочу это дочитывать.
Природу, луг, деревья, паучка, и кошечку с собачкой, сидящих у ворот.
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА
Но вы умете даже анадиплосис использовать.
Фух, я прочитал. Да. спасибо вам, что вы научились складывать буквы в слова, а слова в аналог предложений. Большая просьба, научитесь теперь превращать слова в настоящие предложения, а потом в настоящие стихи, потому что если я ещё раз услышу слово на букву С, я заплачу.
Незнакомка
Зал ОЖИДАНИЯ. Не верите, зайдите в любой вокзал или аэропорт и прочитайте вывеску.
Я прочитал это стихотворение, пустите меня домой((
После прочтения у меня был всего один вопрос. К сожалению, он был матерный, поэтому весь его задать здесь не выйдет. И все же, ЧТО ЗА
Я честно гуглил слово ГЕОРГИНОЙ и ничего не нашел. Что губы делали георгиной?
Смотрите, в этом образе есть зерно. Можно сказать, что губы открывались георгиноМ (да, род у цветка мужской). Можно сказать, что они шелушились и чешуйки кожи напоминали лепестки. Но то, что сделали вы - это недожатый образ ради рифмы. Ради плохой рифмы.
Давайте разберемся с техникой - тут выдержан хорей, но из-за подобранных слов читать это сложно. Рифма отвратительная. То есть, вы слышали, что такое рифма, но не вникнули в это. Дня - меня это лениво. Ожиданий - глазами - это неточная рифма. Георгиной - призывный - неточная. Ну и глаголы есть, разумеется.
Слог такой себе. Он обыденный и не смотрится в стихах.
А вот теперь о содержании, как раз то, из-за чего и возник мой вопрос ЧЗН.
О чем это? Это не юмор, ни сатира. Это пустая трата моего времени. Я не понимаю, что именно такого вам сделала эта женщина, вы об этом не говорите. И даже не намекаете. Ну подалась она вся на вас. Она вас придавила? Или это был инспектор и вам делали личный досмотр? Тогда понятно, откуда искры и костер взялись. Полагаю, у меня бы там тоже все горело, я бы видел искры и мучился некоторое время, после того, как женщина с ярко-красной помадой, при том ещё и незнакомая, искала бы героин своей лапишей в... впрочем, не буду даже думать об этом.
Я понимаю, что скорее всего, вы пытались высмеять что-то из разряда историй в ожидании или перехода границ сотрудниками вокзалов. Возможно, просто их страшный внешний вид, но тогда автор слабоумный человек, ибо нет ничего хуже, чем высмеивать внешний вид. Особенно, так неумело. Но вы этого не делаете, вы даете нам стихотворение, в котором нет ничего. Ни крутых образов, ни развязки. Точнее, развязка и завязка есть, но где тут кульминация? Что такого сделала вам эта незнакомка, что вы не могли её забыть?
Я теперь пьяна.
Я прочитал первую строчку, я вам верю, идем дальше.
А знаете почему?
ДА ПОТОМУ ЧТО ТАКОЕ МОЖНО НАПИСАТЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ 3Х БУТЫЛОК ВОДКИ ВНУТРИВЕННО.
То есть, тут есть зерно и это стихотворение, пожалуй, лучше предыдущих. Но вы все слили. Во-первых, А БУМАГА ГОРИТ.
ДА ЛАДНО?!
Вы знаете, я не знал этого. То есть. о чем вообще идет вторая часть? Видимо, вы и правда в бреду.
Вот метсо где "я иду сама, я иду с ума" - это было очень и очень стройно и я ожидал, что вы раскроетесь. А потом начался откровенный голяк.
Это слабо технически с какой стороны не посмотри. Зерно вы посадили, а потом выблевали на него второе четверостишие и ждете, что семя взойдет. Конечно, это смело, это авангард и все такое. Но вы откровенно слили концовку, вы могли порадовать нас своим сумасшествием, какими-то абсурдными мыслями, которые рушат догматы только потому, что на пьяную голову у вас возникла своя собственная логика. Но увы, вы, видимо, упали по пути.
Петербург
Что за концовка?
Опять же, техника скачет, есть ради ритменные вставочки, заданной системы не придерживаетесь до конца. Такое чувство, что вот вы старались. старались, а потом "о, обедать пора, ну ок, допишу последние четверостишие ногой".
Вообще, 1 и 3 катрены - хороши. 2ой неизвестно зачем существует, вы дважды топчитесь на одном месте за 4 строки. Ну и последний, как я уже и говорил, написан ногой.
В итоге, непонятно, зачем этот стих существует. Я читал и более пронзительные стихи о городах, и более мрачно-мерзкие. А вот такие я отношу к пустышкам.
Если вы любите свой город, почему вас сказать то о нем нечего? Тут нет эпитетов, нет метафор, нет сравнений, нет никакой риторики. Более того, нет никакой конкретики. Вам просто нравится, что вы родились или живете в Питере? Так так и напишите, почему статья в Википедии имеет большую культурную и художественную ценность, чем ваш стих? Этот город достоин большего, чем такой бездарной любви.
ГДЕ ВАША СТРАСТЬ, ПОЭТ? ГДЕ ВАШ ПЫЛ И СМЕЛОСТЬ МЫСЛИ? КУДА ДЕВАЛИСЬ КРАСИВЫЕ ОБРАЗЫ? ПОЭЗИЯ ДОЛЖНА ТАРАБАНИТЬСЯ В СЕРДЦА, ЖЕЧЬ ГЛАГОЛОМ, ОНА ДОЛЖНА ТРОГАТЬ НАС ЗА ДУШУ.
Если бы Пушкин написал своей Няне
Ты бы старой женщиной,
Я тебя помню с детства.
Ты помогала одеться,
Ты помогала раздеться.
А ещё вот когда я спать хотел
Ты читала мне.
Это было круто, как будто ты мама
Только ты просто старая бабка - моя няня.
Ой, плохой пример, ведь тут хотя бы ЕСТЬ КОНКРЕТИКА!
Пополняйте словарный запас, учитесь в метафору и риторику в целом.
Все огни – огонь
После прочтений этой строки моя реакция была примерно такая:
ЧТо?
АХАХАХАХАХХА ХАХАХ АХАХ Х остановите меня.
Когда ходит конь – пешки врозь
Куда ходит день
Вы талантливы на подобное.Это очень смешное.
Вы скачите от мысли к мысли. Это очень абсурдно и глупо выглядит. Но довольно забавно.
Если вы осознаете то, что делаете и делаете просто абсурдно авангардные стихи, то это работает. Если вы делаете это на серьезных основаниях, то я боюсь, вы не очнеь то ну... подкованы в том, как держать мысль.
Но это очень плохой стих. Правда, я посмеялся от души над некоторыми нарочито глупыми фразами, но вы топчитесь на одном месте не двигаетесь никуда. Образы одни и те же, только с разными перестановками букв. Что откуда взялось - непонятно.