Незапланированный пост: рассуждения об уникальном контенте

Здравствуйте. Казалось бы, что тут рассуждать: уникальность важна, а неуникальное стоит флаговать, порицать и т.п.

Но всё дело в том, что с позиции читателя это не так однозначно.

Цель читающего

Найти как можно больше интересного в одном месте, чтоб не надо было ходить по сайтам нескольким.

И вот тут возникает делемма:

Либо поддерживать посты, которые интересны, независимо от уникальности, мотивируя авторов продолжать публиковать то, что хочется читать
Или упереться, подумав, что пофиг на интересное: поддержки не будет.

Каждый может сказать свои аргументы за и против, но я опишу свои.

Доводы за поддержку не уникального контента:

Читать интересно: если не поддерживать, может перестать публиковать, а значит, придётся идти для чтения в иное место;
Не факт, что автор - вор. Возможно он публикует то, что было размещено на другом сайте, к которому он имеет доступ, как пользователь, размещающий контент. Разбираться же, кто является вором, а кто нет - процесс, который занимает довольно много времени.
Не факт, что пользователь тратит на написание минуту: возможно он потратил день раньше (когда публиковал на другом сайте);
Если автора флагуют и он не является копипастером, апы поддержат его в публикации, что положительно скажется на мнении пользователя о Голосе.

Доводы против голосования за не уникальный контент:

Это не развивает Клиенты к БЧ., т.к. поисковики ценят больше уникальные статьи;
Пользователь может оказаться копипастером: поддерживая, мы незаслуженно награждаем его, вместо того, чтобы привлечь и наградить пишущего оригинал;
Если пользователь размещает уже опубликованное, с большей вероятностью выведет токены на биржи, а это негативно для проекта. Конечно, это не факт: надо смотреть историю переводов применительно к каждому аккаунту индивидуально.

Выводы:

Лучше посмотреть, есть ли пишущие аналогичное, но с высокой технической уникальностью;
Если нет таких, посмотреть историю: что делает пользователь с получаемыми токенами;
Спросить у Культуры Голоса, проводилась ли связка сайта источника с Голосом. Если да, ок. Если нет, ну тут завиисит уже от каждого случая: готов ли читатель отказаться от чтения и поддержки данного контента;
Посмотреть, публиковались ли раньше посты, и если да, насколько часто. Если также, может если вы перестанете апать контент, ничего не изменится? Если так, лучше это сделать;
Никогда не флаговать пишущих неуникальный контент, т.к. пользователь может оказаться его автором;

И да:

Идеально, если был бы бот, который в комментариях к постам сообщал бы, что
А) Автор рассказал про Голос на сайте-источнике (список сайтов);
Б) Возможность на специальной странице добавить сайты-источники. После этого происходить должна автоматическая проверка наличия рассказа о golos со словами "блокчейн", "Голос", "golos".

Плюс, периодическая перепроверка.

Всё

Благодарю за внимание. Кто что думает по поводу чтения и поддержки апами неуникальных постов?

С вами был незрячий автор, программист и делегат @denis-skripnik. До встречи в следующих постах.