Эволюция или революция?

Не первый раз замечаю, как многие граждане, словно зомбированные говорят о вреде или недопустимости революций. Мол, кровь, жертвы и все такое. Причем зомбированы они тем самым режимом, который пришел к власти по результатам кровавой контрреволюции 1993 года, когда ельцинская ОПГ захватила всю власть в стране, расстреляв законный парламент и убив сотни российских граждан, пытавшихся противостоять этому государственному преступлению.

Теперь же этот самый режим читает нам всем проповеди о вреде и недопустимости повторения подобного в России. Мол, у России лимит на революции исчерпан. Будто кто-то этот самый лимит устанавливает и распределяет равномерно по странам.

Мотивация и интерес власти, которая сама преступным путем пришла к власти и сделала саму власть орудием своих дальнейших преступлений мне понятна. Какой же преступник захочет расстаться с плодами своего преступления, да еще нести потом ответственность за свои преступления? Мне непонятна зомбированность граждан, повторяющих эту демагогию про "недопустимость и лимит".

Так что же такое революция и чем она отличается от той же эволюции? Революция — это одномоментная перестройка каких-либо процессов, приводящая к качественному улучшению системы. Совершено не обязательно она бывает кровавой. Например, революции 1917 года были практически бескровны в масштабах страны. Что февральская, что октябрьская. Чего не скажешь о первой русской революции 1905 года, которая была утоплена режимом в крови восставших рабочих и крестьян.

А что такое эволюция? Это постепенное количественное, но не качественное улучшение, которое рано или поздно все равно приводит к застою и стагнации после исчерпания резервов модернизации. Для качественного улучшения все равно требуется революция, которую лучше проводить в идеале сверху — иначе она сама постучится снизу.

Тут думаю также уместна аналогия с живым организмом, который может заболеть от инфекции или при неправильном образе жизни и тогда его нужно срочно лечить. Причем лечить либо методами терапии (безкровная революция), либо при совсем запущенном случае — методами хирургии (кровавое, ага, вмешательство).

Нужно ли в таком случае больному повторять мантры "о недопустимости революций, лечения и хирургии — ведь это всегда болезненное лечение, кровь, а больной организм может и умереть при неудаче? Вопрос риторический, думаю.

Лучше всего, конечно, вести правильный образ жизни, делать зарядку, заниматься профилактикой заболеваний, ставить прививки и прочее. Но если человек, ведет нездоровый образ жизни и довел себя до запущенной стадии, то, увы, революция, как внешнее, срочное вмешательство в организм, в таком случае будет неизбежна. А иначе организм ждет неизбежная смерть.

Чем в таком разрезе общественный организм отличается от биологического, мне решительно непонятно. Почему в случае болезни общественного организма нужно повторять мантры о вреде революции, т.е. лечения организма, а во-втором случае как раз вредно и преступно говорить о нелечении организма?

Проецируя все выше сказанное на ситуацию в нынешней России, понимаешь, что болезнь нашего общественного организма давно дошла до запущенного состояния и только срочная терапия может помочь стране выжить. Без нее организм погибнет. Но у нас, как нам внушают правящие демагоги — лимит на революцию, т.е. на лечение уже исчерпан.