Творчество противников плоскоземельщиков
Наткнулся за замечательный пост "Если бы Земля была действительно плоской?" от @uroborus. По сути правильный пост: автор старается наглядно показать, почему теории плоской Земли не состоятельны. Но беда в том, что он это делает так, что можно хвататься за голову и становиться плоскоземельщиком. Начинает автор хорошо:
C позиции науки концепция плоской Земли, несколько сотен лет назад опровергнутая учеными, безусловно, выглядит очень глупо, особенно если копнуть глубже и дойти до доводов, предлагающихся ее сторонниками. Но сегодня мы не будем их разбирать. Сегодня нас интересует кое-что иное. Несмотря на свое безумство, теория плоской Земли порождает довольно интересный вопрос: каков был бы наш мир, если бы наша планета действительно была плоской? На самом деле этим вопросом ученые также не раз задавались и даже довольно неплохо в нем разобрались. Итак, сегодня мы поговорим о том, что было бы с нашей планетой, будь она плоской, а не круглой.
То есть мы рассчитываем, что дальнейшие описания будут научными. Давайте рассмотрим некоторые пункты его доказательств и предсказания того, что было бы, если бы Земля была плоской:
И чем сильнее вы бы отдалялись от Северного полюса, тем сильнее гравитационная сила притягивала бы вас к центру.
Гравитация обратно пропорциональна квадрату расстояния (сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы 
Во-первых, весь объем радиации и излучения из космоса будет беспрепятственно проходить к поверхности нашей планеты. В результате этого у Земли исчезнет озоновой слой и, что более важно, атмосфера, которая начнет постепенно рассеиваться, пока в конечном итоге не исчезнет полностью.
Во-первых, бред. Магнитное поле защищает от заряженных частиц, а озоновый слой от радиации. Другое дело, что, да, атмосфера начтёт выдуваться и потом уже озоновый слой пропадёт.
Исчезновение магнитного поля и атмосферы сделает нас беззащитными против астероидов и метеоритов.
Магнитное поле защищает от заряженных частиц, а не от крупных тел. Атмосфера защищает только от мелких, которые в ней сгорают. Да, без атмосферы значительно больше тел долетало бы до Земли, но какое нам до этого дело, если нас уже не будет. Хотя, надо заметить, что большинство кратеров Луны весьма старые, многие миллионы лет.
Даже если предположить, что рельеф задуман определенным образом изначально, неясно, что делать с вулканами, а они невероятно важны для нашей планеты — благодаря им в атмосфере Земли содержится кислород.
Молекулярный кислород в атмосфере благодаря жизнедеятельности живых организмов. В виде оксидов он был всегда, хотя вулканы выбрасывают много интересных газов в атмосферу.
Если бы Земля была плоской, то ветер на планете дул бы только в двух направлениях: на юг и на север. Это в свою очередь вызвало бы глобальную климатическую катастрофу. Все дело в восточном и западном ветре и течениях, поскольку они образуются в результате вращения планеты вокруг собственной оси.
Далеко не только из-за вращения Земли. Ветра возникают из-за разности давлений, в частности потому, что разные части Земли нагреваются с разной скоростью, например, океан и суша. Про ветра можно почитать тут. Почему будут дуть ветры с полюса на полюс - не ясно, ведь плоская Земля должна равномерно освещаться и нагреваться Солнцем.
Перестала бы действовать сила Кориолиса, и на Земле не только прекратились бы штормы, но и не шел бы даже захудалый дождик.
Часто дождь идёт потому, что воздух с океана приходит на сушу. Почему такое движение пропадёт - не ясно. Ещё дожди возникают просто из-за локального испарения. Про дожди - тут.
Если же, как утверждают сторонники теории плоской Земли, гравитации не существует вообще, а Солнце – не огромная звезда, а лишь небольшой светящийся шар, находящийся не дальше, чем в 6400 км от Земли, то ничто не помешает ему, остальным планетам и их спутникам, включая нашу Луну, упасть нам на голову.
Почему они будут падать, если нет притяжения? Как-то очень выборочно "гравитации не существует вообще".
Лучше бы автор не пытался опровергать теории в тех областях, в которых не разбирается. Если это то, что рассказывали учёные, то лучше этих учёных не слушать. Возможно текст не авторский, посыл и форма подачи похожи на американский науч-поп, но ссылки никакой нет.