"Бесплатный сыр" от валидаторов

Практически с того самого момента, как я стала валидатором сети Cyberway - на меня посыпался шквал упреков и обвинений в том, что я якобы выставила сильно заниженный откат, и сделала это конечно же по причине своего природного жмотства и желания заботиться только о себе а не о сообществе. На самом деле не такой и заниженный, пропорцию 50/50 я считаю вполне справедливой, так как во-первых обслуживание сервера c достаточной вычислительной мощностью, стоит денег и немалых, а во-вторых, должность валидатора налагает еще и определенную ответственность, как минимум за своих делегаторов в виде той помощи, которую я регулярно оказываю в качестве консультаций и настроек, что отнимает у меня мое личное время.

В качестве примера, оппоненты тогда приводили валидаторов-однодневок, выставляющих откат 99%, мол это потому что они хорошие а я жадная крыса. А не задумывались ли вы, господа критиканы, о том что любой демпинг (особенно ценовой) - это потенциальный развод? Даже если и не целенаправленный демпинг, то все равно, любой товар/услуга, продающиеся ниже их себестоимости - за этим в любом случае кроется какой-то подвох. И вообще, там, где обещают много сладкой халявы - всегда скрывается подвох. Типичный пример - МММ. Также свои подводные камни имеет и ситуация, при которой валидатор ставит откат, с которым не окупится содержание даже самого бюджетного и нищебродского сервера.

В чем же тут может быть подвох - спросите вы?
Ведь блокчейн, все прозрачно итд итп...
Ни один человек, находящийся в здарвом уме, не станет давать откат, оставляющий себе доход ниже себестоимости содержания ноды. Никто не захочет вести бизнес с отрицательной рентабельностью. А значит при таком откате, для сохранения рентабельности в диапазоне выше нуля, вариант остается один - использование бесплатных или условно бесплатных вычислительных мощностей. Чаще всего это использование пробного триала на сервисе Гугл Клауд в качестве сервера. С учетом системных требований для ноды, это месяца полтора-два бесплатного использования сервера, что позволяет постaвить любой даже самый максимальный откат, и все равно это будет выгодно, потому что за сервак ничего не платишь.
К слову, я сама пользуюсь Гуглом для реализации различных тестовых и пробных проектов, но не использую его в проектах, для которых нужна ответственная и стабильная работа сервера.
Все дело в том, что любой триал рано или поздно заканчивается, причем с учетом особенностей системы биллинга на Гугл Клауд, часто он заканчивается внезапно, что не позволяет валидатору после его окончания не только корректно погасить ноду, но даже и вставить ключ-пустышку, чтобы блокчейн не обращался к этой ноде за подписанием блоков, так как вместе с отключением, утрачивается доступ к консоли сервера.
Далее этот валидатор начинает пропускать блоки, вызывая в свою сторону вполне справедливое негодование как делегаторов, которым прекращается выплата откатов так и коллег-валидаторов. При этом у него уже нет никакой возможности заново активировать ноду, т-к триал уже закончился и доступ к консоли сервера заблокировался, а платить за реанимацию и продолжние работы полноценную сумму по абсолютно диким расценкам Гугла - дураков нет.
В этом случае единственным способом остановить пропуски блоков и формально погасить ноду, является принудительная смена уровня прокси на любой кроме валидаторского с помощью эксплорера.

Но тут нас поджидает еще один "сюрприз", на этот раз уже от самого блокчейна. В результате такого, иначе не сказать как вандального способа приостановки своих валидаторских полномочий, некоторой части делегаторов не возвращаются их средства. Токены вместе с отключившимся валидатором, за которого они были заголосованы, пропадают в смартконтракте как в Бермудском треугольнике. После некоторых плясок с бубном, части юзеров удается вернуть свое делегирование, но для этого как минимум нужна обратная связь с бывшим валидатором, давать которую, большинство валидаторов-однодневок, как правило не спешат, потому что в этом случае могут быть проблемы, если делегатор потребует свои средства обратно а вернуть не получится. Тогда пострадает либо кошелек, либо репутация либо и то и другое вместе взятое.

О всем вышеозначенном, я писала еще пару месяцев назад, но тогда с меня смеялись, троллили, говорили что я строю какие-то теории заговора итд, с целью оправдать собственную жадность.

А давайте посмотрим что сейчас:
Начала пирамида сыпаться с валидатора cryptocode@golos (справедливости ради, признаю что я когда-то и сама его советовала людям, но тогда у меня было еще мало опыта работы с контрактами БЧ Cyberway). После того как у cryptocode@golos закончился триал - он так и не удосужился погасить свою ноду и она до сих пор пропускает блоки. Это лучше чем вандальная смена валидаторской роли, но тем не менее, забив на все это и никого не предупредив, он поступил некрасиво. А между тем, за него до сих пор заголосованы чьи-то токены. Люди проголосовали, закрыли Голос и думают что им сейчас начисляется прибыль, а вместо этого им начисляется шиш с маслом.

Следующим обвалился conspiration@golos. Результат - у одного из пользовтаелей токены ушли в квантовую сингулярность. В этом случае обошлось малой кровью, потому что во-первых заголосовано за него было не так много, а во-вторых, хозяин обвалившегося валидатора оказалася человеком с наличием совести и вернул делегатору потерянные деньги из своего кармана.

Ну и вот букватьно пару дней назад - без всякого предупреждения, обвал с последующим вандальным отключением валидатора fantastic@golos. Сегодня с утра были актуальны 3 жалобы на потерю монет CYBER, заделегированных валидатору fantastic@golos. До вечера с помощью @lex, одну пропажу нашли, остальные будем искать завтра.
Но разве мы с @lex обязаны делать за кого-то эту работу? Тратить свое время, силы и вычислительные ресурсы на подтирание за кем-то его соплей и косяков. Это вопрос отношений валидатора и его делегатора. Именно валидатор обязан был предупредить своих делегаторов о том, что он собирается отключать ноду и станавливать свои полномочия. А в случае форсмажра, именно валидатор должен был это все разруливать. Но... валидатор fantastic@golos, к сожалению, анонимен и не поддерживает обратной связи с сообществом, ищи-свищи, короче, а если и найдешь - то предъявлять ему нечего, поезд ушел. Пошлет лесом и будет прав. А в целом - типичный конец типичного валидатора-однодневки с 99% отката.

Выводы:
Резюмируя все вышесказанное, хочу отметить, что ни в коем случае не призываю вас голосовать именно за меня (хотя мне было бы приятно).
Голосование за лидеров, валидаторов, делегатов - это личный выбор каждого. В конце концов это блокчейн, где каждый имеет свое право, как говорил известный персонаж из не менее известной повести Михаила Булгакова.
Я хочу сказать лишь о том, что за валидаторов мы голосуем стеком (читай своими деньгами), а когда речь идет о деньгах, то лучше не гнаться необдуманно за сладкой халявой (если вы только не упоротый лудоман), а проголосовать за того валидатора, который как минимум поддерживает обратную связь с сообществом.
Что это значит? Нет, я не говорю о необходимости полной верификации личности каждого валидатора в виде опубликованных сканов паспорта и водительской лицензии на фоне селфи в обнаженном виде =).
Я имею в виду то, что к примеру, Лекса, Гороха, меня, Дениса Скрипника, здесь знают практически все, а кто не знает - то очень быстро найдется тот, кто подскажет как связаться для решения каких-то вопросов. К тому же, для старожилов Голоса как правило весьма важна репутация финансово чистоплотного человека (иначе никто денег не даст).
А где вы будете искать анонима фантастика? Кто это вообще такой? Кто его тут знает? Он потрудился сделать в блоге объявление о приостановке своих полномочий чтобы люди отозвали с него голосование? Он вообще, написал хоть один пост или коммент на Голосе? Он присутствует хоть в одном чате Голоса или Cyberway? Да ему даже написать некуда, в блоге ни единого поста, не под чем оставить комментарий. Да, до поры до времени, он сытняво и жырняво (как любил говаривать Крок), откатывал инвесторам профит. А теперь вот обвалился, у людей начались проблемы. У кого-то реально застряли токены, кто-то просто недосчитался, кто-то неправильно посчитал и запутался в кишках блокчейна. Но в любом случае с этим кому-то нужно разбираться. Где его искать этого валидатора, и куда ему писать если что-то пойдет не так? На деревню дедушке? Остается надеяться на то, что хардфорк пофиксит эти Бермудские треугольники и квантовые сингулярности.

Так и хочется сказать сейчас - "А я вас, дураков, предупреждала!"
Но не буду так говорить. Лучше пожелаю вам на будущее более взвешенно принимать свои решения о голосовании и делегировании стеков, и думать не только о сиюминутной выгоде, но и о возможных последствиях своих необдуманных действий, продиктованных блеском в глазах и желанием получить быстрые и легкие деньги.