Как уничтожить российское государство или закон «сообщающегося беззакония»

Если инкумбент один раз допускает нарушение закона, то его нарушение будет систематическим, и, через некоторое время, правовые институты будут ликвидированы.

Во время Холодной войны большое количество стран пользовалось противостоянием НАТО и СССР. СССР, США, Франция и Япония являлись чёрными рыцарями для разных стран, каждая их которых присягала на верность в борьбе с врагом и радостно кормилась за счет донора. Режимы использовали эти ресурсы для автократического правления.

После окончания Холодной войны СССР не смог в полном объеме поддерживать своих доноров, для США, Франции и Японии также поддержка большинства стран стала бессмысленна. Мир захлестнула волна демократизации, авторитарные режимы стали эволюционировать, превращаться в конкурентные авторитарные или гибридные.

Демократические процедуры сочетались с несправедливыми выборами, перекошенным игровым полем в пользу инкумбента, преследованием независимых СМИ, дискреционной экономической политикой в отношении лиц, поддерживающих оппозицию. Оппозиция подвергалась преследованию, диффамации, избиениям, пыткам и убийствам. Для этих целей инкумбент использовал парамилитарис и параполицейские силы.

Многие режимы демократизировались, те, которые застряли, стали, на удивление, проходить совершенно одинаковые траектории перед демократизацией.
Одной из таких особенностей стало осуществление закона «сообщающегося беззакония».

Инкумбент, опасаясь вызовов оппозиции, принимал решение один раз нарушить уголовный закон в отношении какого-либо человека или группы лиц для устранения конкурентов. Каждый раз инкумбент заявлял: вот, мы, видим угрозу для всеобщего блага в лице, например, МБХ. Сейчас мы его посадим, отберем его кампанию, сделаем её национальным достоянием, но больше мы так делать не будем, и никто другой не пострадает.

Таким образом, институт исполнительной власти приостанавливает на время своё существование как институция, ведь в его функцию не входит уголовная расправа с неугодными и отъем собственности. На это время инкумбент реализует свой частный интерес – уничтожает политического оппонента и отгрызает кусок его собственности.
После чего снова начинает действовать как законопослушная исполнительная власть.

Но это только так кажется.

На самом деле, даже одноразовая реализация частного интереса инкумбента рядом с правовым пространством создает искаженное поле для реализации других частных интересов при помощи уголовной и административной расправы. Нет никакой возможности контролировать каждого чиновника с репрессивной дубинкой.

Одноразовая акция инкумбента по реализации частного интереса является выстрелом в горах, запускающим лавинообразный процесс.

Дело в том, что все чиновники с репрессивными дубинками находятся в тесной взаимосвязи, порождающей самоорганизацию в виде рынка контроля (полномочий). Соответственно, конкуренция требует инвестиций для продвижения, начинается бурный обмен услугами, монетизация полномочий через связанных лиц. Когда хозяин один раз нарушил законность, он вынужден закрыть глаза на случаи беззакония связанных с ним подельников с репрессивными дубинками, те, в свою очередь, вынуждены «не видеть» нарушения уже связанных с ними лиц. Так «сообщающееся беззаконие» словно чума поражает без исключения все правовые институты.

А динамику, ускорение придает как раз конкуренция на рынке полномочий. Любой нереализованный шанс дает преимущество соседу по отделу, другой силовой структуре. Главная задача – подмять под себя как можно больше полномочий. Для этого нужно как можно больше придумать угроз и сожрать как можно больше кормовой базы (граждан России).

Это не что иное как развал государственных институтов правоохранительными органами. Эта зараза распространяется на все социальное пространство и сжирает право, как одну из основных институций общества. Право не может быть чуть-чуть, его не может быть в отношении одних лиц, а в отношении других нет. Суть в том, что связанное беззаконие выкорчевывает право целиком и полностью и подменяет его собой.

После этого даже в нормальных случаях "правовая система" использует беззаконие как инструмент (пытки, подделка вещдоков, устранение вещдоков, судебные решения на основании ложных показаний, подброс наркотиков и боеприпасов, использование парамилитарис и параполицейских групп, имитация состязательности в судебных процессах).

Ликвидация правовых институтов ставит перед гражданами тяжелую задачу: раз правовая система не выполняет своих функций, то их на себя должен брать кто-то другой. Здесь общество проходит точку перелома (бифуркации), появляются два возможных механизма разрешения ситуации.

Если социальная среда генерирует крайнее недоверие в обществе, то наиболее оптимальным является для граждан объединятся в примитивные группы, начинает работать стратегия «пять пиратов». Тогда страна валится в нестабильный конкурентный авторитаризм. В экономике распределение и перераспределение начинают доминировать над созиданием. Примитивные группы создают множество точек, генерирующих премию чёрного рынка. Все эти процессы ведут к деградации экономической жизни, вытравливается частная инициатива. Общество падает в нищету.

В политике это выражается в несменяемости власти, точечных репрессиях для расправы с неугодными. В завершающей стадии происходит развал систем управления, выражающийся в техногенных катастрофах, самодеятельности различных властных группировок, в войне за ресурсы между различными центрами власти.

В этих случаях смена инкумбента как правило не приводит к демократизации, хотя есть приятное исключение в виде Украины. Хотя демократия там находится под угрозой реставрации конкурентного авторитаризма, но гражданам Украины до сих пор удавалось сохранять более или менее справедливые выборы.

Если социальная среда, наоборот, генерирует доверие граждан друг к другу, то, как правило, случается переход к демократии. Причем, в этом случае, исключения не известны.

«Сообщающееся беззаконие» разрушает упорядоченную систему правовых институтов и ведет к хаосу в социальном пространстве. Добропорядочные граждане вынуждены в этом хаосе через взаимодействие самоорганизовываться, создавать работающие институты. В обществе возникают две основные тенденции в зависимости от доверия/ недоверия. Адаптационный механизм запускает конформистскую передачу и, в зависимости, от истории общества, побеждает одна из флуктуаций.

Так из хаоса при помощи самоорганизации формируется новая правовая система.