Кому выгодна "Война полов" в России? Доклад к.с.н. Игоря Ивановича Белобородова. Часть 2.

Первая часть доклада находится здесь

  В апреле 2014 г. бывшая первая леди США не побрезговала личной встречей с участницами скандально известной феминистской панк-группы "Pussy Riot". Как известно, поведенческие рамки последних довольно широки и простираются от групповой порнографии, мелкого воровства и пропаганды гомосексуализма до публичной нецензурной брани, надругательства над христианскими святынями и антисемитизма. Подробности встречи не разглашались, но в своем комментарии к прошедшей встрече одна из участниц скандального музыкального коллектива назвала Х. Клинтон "будущим президентом США". Лишь малая толика помешала этим словам стать пророческими, а США – окончательно закрепить за собой статус мирового "провайдера" гендерной революции.

 Не прошло и года как с участницами "Pussy Riot" встретился уже супруг Хилари – Билл Клинтон. Полагаем, тем самым супруги Клинтон четко обозначили моральный вектор современной политики США, а вместе с ним и нравственный портрет американской элиты. 

В свете сказанного выше встреча супругов Клинтон с "Pussy Riot" вполне закономерна. Именно эта панк-группа отражает последствия гендерной идеологии. Кстати, полное название группы звучит как феминистская панк-группа "Pussy Riot", о чем сообщается в ее блоге на страницах Живого Журнала. За свою короткую историю (группа существует с 2011 г.) коллектив приобрел антиклерикальный и оппозиционный к действующей власти имидж. При этом сами активистки называют себя сторонницами "политизированного феминизма". Свою общественную программу участницы "Pussy Riot" сформулировали следующим образом: "феминизм, борьба с правоохранительными органами, защита ЛГБТ, антипутинизм и радикальная децентрализация органов власти, спасение Химкинского леса и перенос столицы РФ в Восточную Сибирь". Как видим, в числе первичных приоритетов находится "феминизм" и "защита ЛГБТ", только после них значится "антипутинизм". Свои взгляды участницы группы неоднократно выражали личным участием в попытках проведения гей-парадов в Москве и других публичных акциях.

 На счету "Pussy Riot" и их союзников серия крайне скандальных и вызывающих публичных акций. К числу уличных и камерных мероприятий группы (приносим извинения за подробности) относятся: групповое совокупление в московском Зоологическом музее, введение в промежность замороженной курицы в одном из супермаркетов Санкт-Петербурга, целование в метро женщинами-феминистками в губы женщин-милиционеров, нанесение рисунка в виде гигантского фаллоса на Литейном мосту в Санкт-Петербурге, несанкционированные музыкальные выступления с использованием нецензурной брани на крышах троллейбусов, на Красной Площади, в Храме Христа Спасителя и т. д.

 Чего же добиваются российские политизированные феминистки и их единомышленники? 

Предоставим ответ одной из участниц группы Екатерине Самуцевич. Екатерина Самуцевич (участница группы "Pussy Riot"): "Pussy Riot – это политическое, феминистское искусство с элементами акционизма. …У нас  скорее андрогинный образ – некое существо в платье и цветных колготках. Что-то похожее на женщину, но при этом без женского лица, без волос. …Чтобы изменить сексистское общество, надо действовать последовательно"(пруф).

 Вместе с тем заслуживает пристального внимания заявление "Pussy Riots" от 6 февраля 2014 г., в котором объясняются обстоятельства выхода из группы двух прежних участниц – Марии Алехиной и Надежды Толоконниковой: "…правозащита несовместима с радикальными политическими высказываниями и провокативными арт-работами, поднимающими конфликтные темы в современном обществе. Также как гендерная конформность не совместима с радикальным феминизмом…" (выделено автором доклада).

 По своей деструктивной сути, политический феминизм, породивший гендерную революцию, является типичной тоталитарной идеологией. Мировоззрение феминисток сродни сектантскому: все, что не вписывается в узкие рамки борьбы с "патриархальным" общественным порядком, должно быть отвергнуто либо интерпретировано в нужном ключе. Подлинные цели феминизма состоят в разрушении института семьи, девальвации материнства, переформатировании естественных межполовых отношений.

 В свою очередь, "научное" предназначение гендерно-феминистических концептов нацелено не столько на обоснование "борьбы за равноправие", сколько для теоретического обслуживания гомосексуального образа жизни. Полная независимость от мужчин, в том числе сексуальная, приобретает в этом случае подчеркнуто однополую окраску. Именно поэтому гендерно- феминистскую парадигму так охотно используют сторонники "контроля над численностью населения" (population control), направившие основные усилия на ликвидацию традиционной семьи и брака.

"Война полов" интересует идеологов демографического сдерживания как эффективный инструмент снижения рождаемости за счет "эмансипации" женщин, сопровождаемой вытеснением семейного образа жизни современными идейными суррогатами. Правозащитная риторика при этом выступает как предлог для вторжения в традиционную культуру, законодательство, информационную среду и т. д. Насаждая критическое отношение к браку, родительству, семейным традициям параллельно с навязыванием лояльности альтернативным формам половых отношений, гендерно ориентированные политики, эксперты и общественные деятели формируют глобальную культуру ненависти, последствия которой несут угрозу не только для отдельных стран и континентов, но для всего человечества. Собственно, описанные выше цели своей "борьбы" не скрывают и сами феминистки. В качестве исчерпывающего примера приведем высказывания известной российской и американской журналистки Маши Гессен, по совместительству лесбиянки и активистки ЛГБТ-движения.

 Мария Александровна Гессен: "Феминизм для меня – это нечто само собой разумеющееся. Хотя бы потому, что я получила в основном западное образование. …Мне кажется, более-менее рабочее определение феминизма таково: это, безусловно, правозащитное движение, освободительное движение за права человека, и в каталог этих прав обязательно входят права женщин и сексуальных меньшинств".(Материал был опубликован в журнале SNC (Style.News.Comments.) №51, октябрь 2012.)

Как следует из вышеприведенной цитаты, феминизм и гомосексуализм комфортно уживаются на одном идеологическом поле, дополняя друг друга в своем неприятии сложившегося социального порядка и желании его поскорее разрушить. Более ясное понимание перспектив и целеполагания этих идеологических феноменов дает другая цитата М. Гессен: "Ёжику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я также считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать… (выделено автором доклада) Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжём, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это враньё.

 Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь ещё раз, он должен перестать существовать. 

Я не собираюсь распространять домыслы о своей жизни. Это не то, что я намеревалась делать, когда начала заниматься общественной деятельностью 30 лет назад.

 У меня трое детей, у которых было, более или менее, пять родителей, и я не понимаю, почему у них не может быть пять родителей юридически… Я вступила в брак в Массачусетсе со своей теперь уже бывшей партнёршей (она была из России) К тому времени у нас уже было двое детей – один приёмный, другого родила я. Через несколько лет мы расстались, и я познакомилась со своей новой партнёршей, у которой уже был ребёнок. Биологическим отцом этого ребенка является мой брат, а биологический отец моей дочери – это мужчина, живущий в России, и мой приёмный сын также считает его своим отцом. В общем, пятеро родителей оказываются разбиты на две или три группы… 

В самом деле, я хотела бы жить в условиях правовой системы, которая была бы способна отражать данную реальность. А она, полагаю, несовместима с институтом брака (выделено автором доклада)"(пруф)

Кто за стоит за информационной кампанией "о домогательствах"?

 В начале 2018 года в России вспыхнула очередная информационная "истерия", посвящённая проблеме домогательств со стороны известных лиц к женщинам-журналисткам. Впрочем, недавно в этой истории появился и гомосексуальный след (22 марта н. г. журналист Ренат Давлетгильдеев обвинил в домогательствах В. В. Жириновского).

 Не отрицая самой проблемы, мы всё-таки считаем, что ситуация нуждается в подробном анализе происходящего.

 Первое, что обращает на себя внимание – это, конечно, эстафетный характер российской анти-харассмент-кампании, которому предшествовал похожий скандал в США (дело Харви Вайнштейна).

 Как ни странно, жертвами "домогательств", заявивших о них довольно синхронно и в одночасье, стали как на подбор журналистки (и даже журналист) либеральных СМИ.

 Почему же жертвы "харассмента" молчали столько времени и решили коллективно рассказать об этом во время предвыборной кампании?

 Почему молчали и молчат их близкие? Ведь, все "пострадавшие" – чьи- то жёны, сёстры, дочери. Если верить их словам, то задета не только их честь, но и честь семьи. Где их мужчины?

 Покушения на сексуальную неприкосновенность против воли второй стороны, как правило, приводят к очень эмоциональным реакциям. Возникают большие сомнения в том, что, будь это правдой, женщины, будучи журналистками, молчали бы всё это время.

 Здесь следует напомнить, что признание того или иного человека виновным, вне зависимости от его положения в обществе, всё-таки требует доказательств. Причём подробных доказательств степени вины. Иначе, где гарантия, что это не вымысел и/или не преднамеренная клевета?

 Опасность ситуации состоит в том, что неподтверждённая фактами культивация данной темы приводит к информационно-правовым преследованиям под лозунгами борьбы с преследованиями сексуальными. Дошло до того, что под крики о «домогательствах» в сексуальном насилии обвинили даже 80-летнего театрального режиссёра Марка Розовского. Как выяснилось, обвинение прозвучало от девушки, которая была исключена из театра за "профессиональную непригодность".

 Возможно, все эти случаи, или некоторые из них, и имели место в жизни, этого нельзя отрицать. Однако есть и обратная сторона. Пока домогательство или насилие не доказаны существует риск клеветы и оговора. И такие прецеденты есть в активе зарубежных феминисток.(пруф) 

Так, в 2017 англоязычные СМИ сообщили о том, что в Великобритании суд вынес приговор 25-летней феминистке-лесбиянке Джемме Бил, которая признана виновной в лжесвидетельстве. Девушка оклеветала нескольких мужчин, обвинив их в сексуальном нападении. Она выдумала четыре эпизода с пятнадцатью изнасилованиями. 

Больше всего от действий клеветницы пострадал иммигрант из Сомали Махад Кассим, задержанный полицией в ноябре 2010 года. На свою беду 37- летний африканец согласился проводить Джемму до дома. В пути девушка сама сделала ему интимное предложение, попросив его снять нижнее белье. Впоследствии она заявила, что Махад напал на нее и принудил к сексу. По ложному обвинению Кассим провел в тюрьме два года и девять месяцев из присуждённых судом семи лет. Кроме того, мнимая жертва получила компенсацию в размере 11 тысяч фунтов стерлингов.

Лесбиянка Бил до конца процесса безупречно отыграла роль несчастной жертвы. "Я чувствую, что любая мера наказания, определенная подсудимому, будет мягче тех пожизненных страданий, которые уготованы мне", – говорила коварная девушка. В дальнейшем Джемма, поверившая в "магическую силу" своего красноречия, неоднократно прибегала к аналогичным способам клеветы. В итоге полицейские потратили 6400 часов на расследование преступлений, которых не было. А нанесенный при этом ущерб составил не меньше 250 тысяч фунтов стерлингов. 

Чаще всего Джемма Бил отправлялась в полицию с доносами на мужчин после "пьяных" ссор со своими возлюбленными. Испытывая ревность, девушка рассчитывала на то, что информация о якобы пережитом изнасиловании пробудит жалость к ней со стороны подруг.

 В июле 2012 года Джемма оклеветала Ноама Шахзада, с которым она даже не была знакома. Девушка говорила, что Шахзад якобы сексуально домогался ее в пабе в Хаунслоу. Затем Джемма, по ее словам, покинула питейное заведение, но на улице подверглась жестокому групповому изнасилованию с участием Шахзада. "Потерпевшая" утверждала, что ее терзали куском колючей проволоки. В доказательство она демонстрировала раны, которые сама же и нанесла, используя для членовредительства острые края подвешенной цветочной корзины. Анализ записей камер наблюдения показал, что Джемма сама напала в баре на Шахзада. Из-за выдвинутых в отношении него обвинений мужчине пришлось срочно покинуть Великобританию, не дожидаясь суда.

 В сентябре 2013 года Джемма придумала, что ее возле собственного дома в Эддлстоуне (графство Суррей) изнасиловали двое мужчин. А два месяца спустя на Бил, по ее словам, напала целая банда из восьми мужчин в Фелтэме (западная часть Лондона). Четверо из них якобы вступили с девушкой в насильственный половой акт. 

 В ходе следствия Джемма "опознала" двух насильников, указав на 28- летнего Люка Уильямса и 25-летнего Стивена Маккормака. К счастью, стражам порядка хватило благоразумия, чтобы ограничиться только арестом и допросами подозреваемых. В итоге оба были отпущены, обвинения им не предъявляли.

 Между тем, вся эта информационная "истерия", связанная якобы с "домогательствами" различной степени давности до боли напоминает типичную пиар-кампанию. Об этом свидетельствует и хронология событий. 

 В ноябре 2017 года комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей создал временную рабочую группу по доработке законопроекта о гендерном равенстве. Но создание рабочей группы, как мы понимаем, ещё не гарантирует принятие закона. Ведь, попытки продвижения подобного законопроекта, в частности небезызвестной Е. Ф. Лаховой, осуществлялись, начиная с 2003 года. Тогда консервативный настрой российского общества не позволил этим планам сбыться. Однако, на этот раз, по загадочному совпадению, возникает скандал о "домогательствах"…

 Сам вышеупомянутый законопроект представляет собой довольно опасную правовую конструкцию. В числе его положений такие антисемейные концепты как законодательное закрепление понятия "гендер" (вместо понятия "пол"), введение политических и трудовых квот для женщин, а также санкции за несоблюдение указанных квот. Предполагается, что после принятия такого закона не профессиональная компетенция, а половые признаки должны стать главным критерием для допуска в большую политику или приёма на высокооплачиваемую работу.

 Иными словами, законопроект призван транслировать в российское правовое пространство неосоциалистическую правовую модель скандинавских и других европейских стран со всеми вытекающими последствиями.

 Именно такие юридические нормы превратили ряд западных стран в зону дискриминации. Опасность подобных законопроектов заключается, прежде всего, в том, что предложение, например, помочь женщине поднести тяжелый чемодан может стать поводом для обращения в полицию, т. к. расценивается как проявление гендерного неравноправия. А любая улыбка мужчины может расцениваться женщиной как домогательство и тоже стать поводом для правового преследования.

 Показательно, что в разгар рассматриваемого скандала, получившего название "Слуцкий-гейт", и спровоцированной им информационной кампании в Государственную Думу с поддержкой идеи разработки вышеуказанного законопроекта, который защитит женщин от домогательств, обратилась известная правозащитная организация Amnesty International (основана в Великобритании в 1961 году). Причём, произошло это накануне Международного женского дня – 7 марта 2018 года.

 Итак, в сухом остатке по итогам скандала, связанного с недоказанными по сей день "домогательствами", мы имеем обращение в высший законодательный орган Российской Федерации от международной организации, главный офис которой с момента основания находится в Лондоне. От той самой организации, которая неоднократно обвиняла Россию в нарушении прав гомосексуалистов, неправомерном запрещении секты "Свидетели Иеговы", несоблюдении прав беженцев и мигрантов, а также в вопиющих преступлениях в Сирии. По сути, речь идёт о внешнем правовом давлении, целью которого выступает принятие очередного антисемейного дискриминационного закона.

 В одном из своих последних обвинений в адрес России Amnesty International заявила о виновности нашей страны не только в ухудшении положения гомосексуалистов не только в России, но и на всём постсоветском пространстве. По мнению Amnesty International, российская кампания в поддержку традиционных духовных ценностей привела к росту враждебности к сексуальным меньшинствам и ЛГБТ в постсоветских странах: "… в Армении, Белоруссии, Казахстане и Киргизии, являющимися ближайшими союзниками Кремля на постсоветском пространстве, отношение к ЛГБТ становится все более негативным. Отчасти этому причиной, по мнению британских правозащитников, является "гомофобная риторика официальной Москвы".(пруф) 

Семейная политика: женская "монополия"

Вряд ли можно согласиться и с тем, что российские женщины недостаточно представлены в политике. Начнём с того, что на последних президентских выборах кандидатами на пост Президента выступили 10 (десять!) женщин. Да, ни одна из них пока не стала президентом, но Россия здесь не исключение. Президентские выборы – это волеизъявление избирателей, а не угождение кому-либо по половому признаку. К примеру, в США никогда не было женщины-президента, в то время как в истории России примеры нахождения женщины во главе государства неоднократно случались.

 Более того, если взять российскую сферу социальной, в частности семейной, политики, то здесь давно присутствует сугубо женская "монополия". Судите сами…

 Как на федеральном, так и на региональном уровне в фокусе реализуемой семейно-демографической политики находятся исключительно мама и ребенок. Фактор отца по умолчанию отсутствует.

 Иными словами, в настоящий момент в стране, страдающей от демографического кризиса, многомиллионная социальная группа мужчин- отцов грубым образом игнорируется. Мужчины-отцы не имеют ни малейшего представительства на организационно-политическом уровне, не участвуют даже в обсуждении судьбоносных государственных инициатив в области социальной, в т. ч. семейной, политики. К сожалению, именно российские мужчины – состоявшиеся или потенциальные отцы в данном контексте являются наиболее дискриминируемой социальной группой.

 Фактически те структуры, на которые сегодня возложена разработка и реализация государственной политики в семейной сфере, отрицают отцовство как явление. Даже в их названиях, которые приводятся ниже, отцовство попросту не упоминается. Особого внимания заслуживают соотношение женщин и мужчин в этих структурах. Приведём несколько примеров.

 Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей: 9 женщин и 1 мужчина.

 Департамент демографической политики и социальной защиты населения Минтруда РФ (руководящий состав – директор, заместители, начальники отделов): 8 женщин и 1 мужчина (занимается социальной защитой ветеранов).

 Временная комиссия Совета Федерации по подготовке предложений по совершенствованию Семейного Кодекса РФ: 5 женщин, мужчин – нет.

 Комиссия по поддержке семьи, материнства и детства Общественной Палаты РФ: 15 женщин и 3 мужчин.

 Даже соответствующая комиссия Русской Православной Церкви и та носит название – Патриаршая комиссия по вопросам семьи, защиты материнства и детства.

 Добавим, что представленное соотношение 9:1 в упомянутом Комитете Государственной Думы установилось лишь в ее действующем составе. Ранее, как минимум в двух предыдущих созывах, в этом Комитете были монопольно представлены женщины. Отметим, что должности Председателя и всех его заместителей в профильном комитете Госдумы РФ представлены исключительно женщинами. 

Признавая высокие заслуги женщин-депутатов, очевидно, что в сложившихся условиях, как минимум, наивно требовать от мужчин ответственности, когда их роль в судьбоносных для страны решениях сведена почти к нулю.

 Полагаем, что в современных политических реалиях разговоры о политической, как, впрочем, и иной, "дискриминации" российских женщин носят популистский и демагогический характер. Наверное, при такой политической активности женщин Россия в праве ставить вопрос о недостаточном вовлечении женщин в политические процессы перед другими странами, но никак не наоборот. 

Вместо заключения

Из всего сказанного следует неутешительный вывод. Повышенное информационное внимание, уделяемое т. н. правам женщин, индивидуальной автономии, эмансипации и модернизации осуществляется в ущерб естественным семейным, супружеским и родительским ролям и ведет к социально-демографической дестабилизации.

 Вполне очевидно, что за всей этой правозащитной риторикой, как правило, стоят нечистоплотные политические интересы, не имеющие ничего общего с подлинной защитой прав женщин.

 В свою очередь, "экспертно-научное" и "правозащитное" предназначение гендерно-феминистических концептов нацелено не столько на обоснование "борьбы за равноправие", сколько для слома традиционного социального уклада и теоретического обслуживания гомосексуального образа жизни. Полная независимость от мужчин, в том числе сексуальная, приобретает в этом случае подчеркнуто однополую окраску. Именно поэтому гендерно-феминистскую парадигму так охотно используют сторонники "контроля над численностью населения" (population control), направившие основные усилия на ликвидацию традиционной семьи и брака.

 По своей деструктивной сути, политический феминизм леволиберального толка, наблюдаемый сегодня в том числе в России, является типичной тоталитарной идеологией. Мировоззрение радикальных феминисток сродни сектантскому: все, что не вписывается в узкие рамки борьбы с "патриархальным" общественным порядком, должно быть отвергнуто либо интерпретировано в нужном ключе. Подлинные цели феминизма состоят в разрушении института семьи, девальвации материнства, переформатировании естественных межполовых отношений. .............................................................................................................................. 

*Я естественно получил разрешение на опубликование доклада в своём блоге у к.с.н. Игоря Ивановича Белобородова.