Про ограничение срока пребывания у власти
Учитывая происходящее, решил высказаться на давно назревавшую тему – о законодательных лимитах на пребывания определенных лиц в должности главы государства. Под главой государства я понимаю как президента, так и премьер-министра, который в странах с парламентской системой является фактическим руководителем страны. Разумеется, монархии в этой дискуссии остаются за скобками, поскольку саму монархическую систему я считаю неприемлемой, следовательно, не считаю нужным рассуждать о ее возможных критериях вообще.
Вообще, исторически сложилось так, что в вопросах устройства республиканской системы зачастую обращаются к опыту США. Дело тут не в каком-то низкопоклонстве конкретно перед этой державой, просто так уж вышло, что Штаты – это первая в истории республика в современном понимании этого термина (имеется в виду то, что античные демократии и даже относительно современные итальянские торговые республики сейчас под этим термином обычно не подразумеваются). Конкретно в Соединенных Штатах долгое время законодательного ограничения на количества сроков не было, однако больше двух раз никто не избирался (хоть с оговоркой про «подряд», хоть без нее) до тех пор, пока на сцену не вышел Франклин Рузвельт и не положил на традиции примерно такой же болт, как сейчас кладет на нашу конституцию Путин.
К личности ФДР многие относятся по-разному (лично я – отрицательно), однако даже в условиях его почитания в 1947 году американцы соответствующий запрет все же приняли, и тогдашний президент Трумэн ни на какие «обнуления» полномочий идти не стал, хотя имел на то право не только в силу принятия новых норм для президента (а закон, по идее, обратной силы иметь не должен), но и потому, что на свой первый срок заступил в силу смерти того самого Рузвельта и получения его полномочий в качестве вице-президента. Как бы там не было, сама идея двух четырёхлетних сроков была хорошо растиражирована по всему земному шару, и лично я считаю, что именно такой лимит и должен существовать: именно столько лет (срок в четыре года) и право на переизбрание, но не более одного раза.
Говоря о России, лично я совершенно не могу не вспомнить Ельцина, при котором, собственно, ныне почти покойная конституция и была принята. На мой взгляд происходящие сейчас события – отличный повод вспомнить о том, какое наследие (хреновое) оставил этот деятель для нашей страны. Вроде бы и один Путин как преемник чего стоит, но оказывается, и законодательная база была хороша. Лично я до сих пор не понимаю, какими надо было быть наивными идиотами, чтобы не догадаться, что слова «не больше двух сроков подряд», записанные в основном законе будут трактоваться как-то иначе, чем буквально (хотя бы потому, что при всем желании сложно их истолковать как-то еще). Положа руку на сердце думаю, что писавшие конституцию люди идиотами и не были: РФ изначально создавалась как суперпрезидентская республика, разве что конкретно о Владиофшоре Питуне тогда не думали.
К огромному сожалению, политика и власть – это слишком заманчивые вещи для различного рода людей, которые ищут в этих сферах лишь пути для самореализации. В этих условиях законодательно созданные рычаги для воздействия на сменяемость – не прихоть, а здравый подход к государственному устройству. Реально великому деятелю вполне хватит и восьми лет, чтобы реализовать свой потенциал, в то время как непутевый правитель даже удержавшись два срока в конечном итоге вынужден будет уйти. Как вы можете сами видеть на примере России – нашему узурпатору и двадцати лет по-прежнему мало, и что-то мне подсказывает, что даже предполагаемых тридцати шести может не хватить