Об организации ДИСКУССИЙ (ликбез для любознательных)

А.Милн сочинил историю про смешного медвежонка для своего сына Кристофера Робина. По мотивам этой сказки, в переводе Б.Заходера, был снят мультфильм-экранизация про приключения Винни-Пуха и его друзей (Ф. Хитрук, 69-72гг.). Позже вышла экранизация сказки, осуществлённая в студии Disney (88-91гг.).
Изд. BuzzFeed почему-то опубликовало список доказательств того, что дескать российская экранизация Винни-Пуха по некоторым параметрам всё-таки лучше американской версии (хотя и у второй явно есть свои поклонники)...

В ЭТОМ МЕСТЕ Я ПЛАНИРОВАЛ РАЗМЕСТИТЬ РИСУНОК, ГДЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ ПЕРСОНАЖИ РОССИЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ ВЕРСИИ СКАЗКИ И КОММУНИКАЦИИ МЕЖДУ НИМИ НЕ ВОЗНИКАЕТ. ЭТО БЫЛА БЫ ПРЕЛЮДИЯ К ТЕКСТУ ПОСТА. НО МНЕ БЫЛО ОТКАЗАНО (кто б мог подумать!) СОТРУДНИКАМИ ГОЛОСА В ИСПОЛЬЗОВАНИИ ПАНЕЛЬКИ НЕЗАТЕЙЛИВОГО ФОРМАТИРОВАНИЯ (профессионализм, демократия и анархия - отдыхают ! сплошное властное насилие)ТАК ЧТО - НЕ ВЗЫЩИТЕ, ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ...
:-((((

У Р А ! :-)))))
благодаря оперативной подсказке @expater, я смог-таки запостить приготовленный рисунок даже с теми ограниченными средствами, которые мне стали предоставляться на платформе «Голос» !!! [через три часа после открытия поста :-(((((( ]

[рис.: см. источник - http://fishki.net/1239095-amerikancy-priznali-chto-russkij-vinni-puh-luchshe.html ]

Листал новые посты. Наткнулся на приглашение принять участие в Блокчейн лекции. Объявлено, что докладчик объяснит при помощи инфографик, видео и лекции смысл биткоинов. После чего состоится дискуссия. О их роли. О том, что это - новая децентрализированная экономика, за которой будущее. Об их отличии от обычных денег.
Далее автор – @expater, замечательный человек, ибо позитивно инициативен – откровенно заявляет о желании называться не просто каким-нибудь лекторием, а дискуссионной площадкой. То есть местом, где различные мнения и позиции могут быть озвучены и вступить в цивилизованную дискуссию друг с другом.
По специфике постановки вопроса очевидно, что автор из новичков. Что желаемое от действительного он ещё особо не утруждается разводить.
Поэтому решил состряпать очередной выпуск ЛИКБЕЗА (исключительно для любознательных и/или нуждающихся)

=АЗЪ=
Хотя каждый волен любой «термин» крутить-вертеть по-своему, тем не менее любое отступление от общепринятого смыслового употребления как правило выдаёт НЕОФИТА, что явно не способствует привлечению публики.
Дискуссия предполагает предварительное знание предмета. Если же суть вопроса была только что объяснена, то это не дискуссия, а закрепление пройденного с «учебной проверкой» усвоения=понимания=толкования. Ей может быть придана видимость дискуссии, но всего лишь видимость.
По ходу этого этапа обучения слушатели корректируют своё понимание, через сравнение с «нелепостями» других и сопровождающими пояснениями ведущего. Это один из «передовых приёмов» обучения в школах прошлого века, рудименты которого всё ещё влачат жалкое существование и в школах современных .
Подлинные дискуссии действительно способствуют углублению в понимании материала. Но не на ученическом, а на пользовательском уровне, который может быть не только подвинутым, но и довольно примитивным. От ученического же его отличает наличие ЛИЧНОГО ОПЫТА по применению, по сталкиванию с ним, по «удачам и поражениям».

=БУКИ=
Для дискуссии нужно уметь и её затевать и её поддерживать.
Первая ступень профессионализма – ориентироваться в интересах участников. Вторая – планируемую тему уметь привязывать к выбранному интересу.
Если вам эти формулировки ни о чём не говорит, то примите мои сочувствия.
Дискуссия дело сложное (даже сложнее лекций, чтение которых многим вообще не доступно). А уж про «виртуальную дискуссию» – я молчу. Хотя, конечно, назвать дискуссией можно что угодно (например, междусобойчик, или пресловутое «закрепление пройденного»)

=ВѢДИ=
Если умений особых ещё нет, то начинать лучше с ходовой, популярной, громкой темы. Например, матерщина в комментариях.
Если справитесь, и народу будет интересно, то они придут и на вторую дискуссию по другой теме (но это если справитесь и если первое обсуждение действительно будет дискуссией).
А на третий раз (когда у вас уже начнёт появляться коммуникативно-организаторский опыт) можно и тему про «биткоины» выносить.

=ГЛАГОЛЬ=
Перед дискуссией следует позаботиться об организации пространства. (Интуиция правильно подсказала @expater, что нужно что-то сделать. Вот он и попросту обратился, дескать, приходите. И радужные перспективы обозначил: хочется, чтобы различные мнения и позиции были озвучены и чтоб состоялась цивилизованная дискуссия друг с другом. Но это весьма дилетантский подход)
Пред дискуссией желательно опубликовать два противоположных мнения (или дать ссылки на соответствующин посты). Чётко-кратко сформулировать суть противоречия в этих мнениях.
И после этого предложить высказываться желающим: и по поводу вашего понимания сути противоречия, и по поводу содержания упомянутых точек зрения, и по поводу совпадения/несовпадения своего читательского личного мнения с изложенными позициями...
Подобная пропедевтика становится ТРАМПЛИНОМ для участников. То есть у них языки развязываются, личные мнения появляются, инициативность стимулируется, ракурсы понимания проясняются. Всё это способствует увеличению числа участников. Настроенных не формально, а заинтересованно.

=ДОБРО=
Основу профессионализма ведущего во время самой дискуссии составляет его мастерство, когда все «молчат», умение «разговорить» публику правильными наводящими вопросами. В когда все «разговорились», то уметь грамотно распоряжаться инициативой.
Если один человек разошёлся и никому не даёт слова вставить, то его инициативу следует ограничивать (даже если по существу его информация верна, ценна, своевременна). Так как для дискуссии более полезно, когда ведущий «вынуждает» говорить тех, кто молчит. И особенно тех, кто произносит (или публикует) весьма спорные или неправильные сентенции.
Не следует брать пример со школьных урочных дискуссий, в конце которых «учительница» обязательно сообщает правильный ВЫВОД. Ценность подлинных дискуссий в мыслительной активности участников после её завершения. Когда участники в мыслях всё возвращаются к вопросам, аргументам, собственным недоумениям и смысловым открытиям в каких-то нюансах, тогда смело можно утверждать, что дискуссия УДАЛАСЬ…

вячеслав @buk