Конфликт Творца и дельца

Несколько слов о копипасте, воровстве контента, и отношению к этому некоторых пользователей фронтенда голос.ио.

Оперируя в пределе понятием "интеллектуальной собственности", которую можно "своровать", мысль способна дойти до абсурда, когда правозащитники начнут требовать отчислений наследникам изобретателей алфавита и колеса. Такое положение вещей устраивает всех, кто, однажды произведя работу, хочет пользоваться ее плодами на протяжении всей своей жизни. Но насколько это справедливо?

Я не считаю нормальным воровство.
Я согласен, что автор должен получать вознаграждение за свой труд.
Я лишь обращаю ваше внимание, что расчет и выплата подобных вознаграждений должны производиться с использованием иных инструментов, поскольку в институте "интеллектуальной собственности" изначально заложено неразрешимое противоречие Творца и дельца.

Я считаю, что человека, творящего от души, в первую очередь заботит, чтобы продукт его творчества будь то формула, закон, пейзаж, ноктюрн, скульптура, стих или повесть, истинно отражал явление Природы или душевное состояние человека. И только после окончания процесса созидания он начинает задумываться о своем праве интеллектуальной собственности на продукт своего творчества. Помимо вознаграждения наиболее ценно для Творца широкое признание. Не пиар, не раскрутка, а то, что измеряется веками. Память. И вот это действительно справедливо. Это и есть наидостойнейшее вознаграждение для Творца, которое графоману со связями не купить ни за какие коврижки.

Как делец убивает в человеке Творца, так и споры об интеллектуальной собственности убивают в обществе творческое начало.
Однажды сотворенное знание или искусство принадлежит всем, и доступ к нему должен иметь каждый. Другое дело, что всегда найдутся дельцы, которые, не приложив к творению и капли своей души, будут, прикрываясь интересами автора, отстаивать и свое право получить от этого кусок пирога.

И именно такими людьми и придуманы "интеллектуальная собственность" и "авторское право". Эти юридические категории нужны в первую очередь, чтобы узаконить интересы посредника, не создающего НИЧЕГО. Я не буду сейчас говорить о копирайте/копилефте, скажу лишь, что в условиях блокчейна, призванного максимально исключить влияние этого самого посредника, довольно глупо устанавливать принудительные социальные правила на распространение неоригинального контента, если публикатор явно не присваивает лично себе авторство предлагаемого текста. Аргумент "Голосу для развития нужен только уникальный контент" не выдерживает критики.
Чего страшного, если каким-либо пользователем в блокчейне будет увековечен роман Толстого "Война и Мир"? Чего плохого, если кто-нибудь для себя составит в блоге подборку восточных мудростей или афоризмов Козьмы Пруткова?
Библиотека на блокчейне - это же здорово! Никто не исправит и не сотрет!

Лично я не вижу ничего зазорного в "копипасте", не приветствуемой сообществом Голос, если в ней указан автор и источник информации.
По сути, вознаграждение поста со скопированным авторским произведением, является издательским вознаграждением распространителя информации, целью которого является информирование через имеющиеся у него каналы максимальной аудитории о наличии в природе именно этого произведения именно этого автора.