Легитимность большевиков (6)

Итак, на протяжении сентября-октября 1917-го Ленин, камлая ЦК на восстание, станет менять цифру результатов выборов в московские районные думы.

Вспомним ещё раз – по первоначально заявленной самим Ильичом цифре в указанных учреждениях большевики получили 47%, 29 сентября 1917 вождь так и заявит:

...голосование на выборах в районные думы в Москве... у большевиков... 47 процентов всего числа голосов...

Там же, стр. 58

То есть мажоритарного большинства «даже» в московских думах у большевиков первоначально как бы не было.

Чуть позже – через два дня (1 октября) – Ленин повторит эту же цифру:

Выборы в Москве – 47 процентов большевиков...

Там же, стр. 114

Но уже через неделю (8 октября) Ильич скорректирует её в сторону большей убедительности, то есть увеличит:

...выборы в Москве, где ...более 49 проц[ентов] голосовало за большевиков...

Там же, стр. 155

Но ведь очевидно, что 49 процентов и даже более того (но менее 50; иначе бы Ильич так и сказал – чего стесняться-то, ~~коль уже врать начал~~?) – это тоже не мажоритарное большинство. И потому спустя ещё полторы недели (17 октября) Ленин вновь «уточнит» цифру; и, «разумеется», опять в сторону увеличения таковой:

...выборы в сентябре в районные думы Москвы... процент большевистских голосов... 49¹/3%...

Там же, стр. 167

Но так как 49¹/3 процентов (вот! – точно в вышеупомянутых «более 49» пятидесяти ещё не было!) снова не дотягивает до нужной планки, Ленин тут же (в этом же предложении!) добавляет*:

...один товарищ москвич, которого я видел на-днях, говорил мне, что точная цифра 51%.

Там же, стр. 167

Итак, у большевиков аж 51%! Ежели только в данном случае 51% – это не 51 человек (или меньше), то они, эти самые 51%, – это уже больше, возможно даже, гораздо больше, чем пресловутые половина плюс один голос. Впрочем, это лишь по Москве...

Но ведь опять-таки – Ленин по результатам именно московских выборов мерил популярность большевиков в стране, ибо, как уже было отмечено выше, согласно риторике Ильича, «...у московского пролетариата несравненно больше связей с деревней...», «...в Москве... рабочее население наиболее близко к крестьянству...» и «народ московским голосованием... выразил доверие к нам». То есть, приводя московскую цифру, Ильич как бы ненавязчиво намекает – есть у большевиков 51% в стране. И посему восстание (захват власти большевиками) будет легитимным во всей стране ~~а не только в Москве~~.

Короче, согласно подобной логике самого Ленина, у большевиков ~~есть~~ должна быть половина плюс один голос в стране! И даже больше! (в России население тогда составляло явно больше 100 человек... вот наверняка!)

И ведь практически здесь же (на этой же странице!) Ленин говорил-писал (а позже за него напечатали): «...либо исказители правды, либо педанты... желают... получить наперед гарантии, что во всей стране партия большевиков получила ровнехонько половину голосов плюс один голос...» Неужели Ильич решил-таки пойти путем беспросветной практичности и прочего «бегства от действительности»? (как, впрочем, пусть и в рамках общих оценочных суждений, но, по сути, шёл до этого...)

Короче, «нормальные герои всегда идут в обход». Вот и Ленин нехитрым приёмом – просто увеличивая от раза к разу цифирь (по думам в Москве) постепенно натягивает мажоритарное большинство (в Москве же) и далее, через натягиваемую-натянутую цифру московского голосования косвенно натягивает мажоритарное большинство в стране. Таким, «обходным» манёвром, вождь как бы возвращает утерянную было позицию, пусть и неявным, косвенным образом (трудно все-таки спорить с фактами «в лоб», особенно если сам открыто до этого признавал их). И в конченом итоге возвращается к своим тезисам о «гигантском большинстве» и так далее.

Сегодня, особенно у левых, принято утверждать, что финальная, названная Лениным цифра реальна, – мол, большевики в самом деле получили в 1917-м 51,5% в выборах в московские районные думы. Но – !!! – даже оставляя за скобками то, что цифра московская, а не российская, можно достаточно обоснованно предположить, что Ленин вряд ли имел серьезные доказательства указанного факта (набора большевиками 51%...) в момент, когда презентовал эту цифру ЦК. Ибо явленное Ильичом обоснование для имярека «непривычно» робкое – ссылка на некоего «одного товарища». Звучит не слишком забористо. «Даже» для Ильича. Это больше похоже именно на то, что последний натягивает ~~сову на глобус~~ цифру на свой страх и риск. А вот цель презентации опять-таки вполне зрима – убедить ЦК в том, что восстание легитимно, что оно будет поддержано народом. И потому невольно возникает подозрение – даже если указанная цифра и не составляла 51-го с половиной процента и никакой товарищ ничего подобного не говорил Ленину, «вождя мирового пролетариата» это вряд ли остановило бы. Тут, наверное, можно перефразировать известное изречение Вольтера о Боге: «Если бы одного товарища не было, его следовало бы выдумать». Тем более что опять-таки вторая часть «марлезонского балета» оставалась в силе – Ленин по-прежнему на основании цифр по Москве доказывал наличие большинства народа за большевиками в стране. В этом плане опять-таки натягивание московской цифры на всю Россию было для Ильича очень даже уместным и весьма важным аргументом в деле камлания ЦК на восстание; дабы... угу – преодолеть «равнодушие к восстанию».

А добивать «равнодушный» или даже «малодушный» Центральный Комитет Владимир Ильич будет фразами типа:

Нет, сомневаться теперь в том, что большинство народа [ага! – опять ага!] идет и пойдет за большевиками, значит позорно колебаться и на деле выкидывать прочь все принципы пролетарской революционности, отрекаться от большевизма совершенно.

Там же, стр. 169

Невольно возникает вопрос – так идет или пойдет? В этой фразе особенно хорошо видна суть ~~демагогии~~ «пролетарской революционности» и большевизма – легитимность тут ~~совершенно не~~ вряд ли при чем. По крайней мере, осенью 1917-го.

Короче, общая динамика может быть представлена приблизительно следующим образом:

Ленин уверяет: «гигантское» большинство нации-населения-народа идёт за большевиками (в стране).
Когда некоторые ЦК-сты возражают вождю, что нет мажоритарного перевеса у большевиков в стране, Ленин тут же отскакивает в позицию «а и не нужно 50% +1 голос» в стране – это, мол, нужно только педантам и «исказителям правды».
Но далее Ленин тут же начинает камлать заново: мол, в Москве 51% за нас, а Москва – столица (даже по пролетариату) весьма «народная», потому московским голосованием народ за нас – опять, пусть и косвенно, через московское «народное» голосование Ильич начинает натягивать то же самое мажоритарное (~~как пить дать~~ возможно даже не менее «гигантское»!) большинство в стране.

Ленину, вероятно, очень хочется, даже признав, что мажоритарного большинства в стране ~~нет и~~ для ~~легитимного~~ восстания не нужно (трудно же переть против фактов! – особенно параллельно признавая таковые, а именно, в других местах открыто говоря, что страна-то крестьянская-деревенская, а в деревне «фирма эсеров царит»!), отменить это условие, а потом-таки натянуть, пусть косвенно через выборы в московские думы (ну хорошая же цифра там наклёвывается!), что... опять-таки мажоритарный перевес есть! Тем, пусть даже иллюзию, но создать; хоть какую-никакую, но уверенность посеять и взрастить в душах ЦК-стов – мол, есть так нужное вам большинство. Дабы убедить это самое ЦК пойти на восстание (разумеется, с захватом власти во всей (в идеале) стране; а там и мировая революция в маньячном уме Ильича уж маячит). «Товарищеское» ЦК артачилось в том числе (как минимум) из-за отсутствия этого самого мажоритарного большинства за большевиками как необходимого условия легитимного захвата власти. «Товарищи», вероятно, весьма боялись краха; или непосредственно во время самого восстания, или вскоре после такового (в конце концов, речь шла об их жизнях; а они вряд ли забыли судьбу подобного рода предприятий в историческом прошлом и особенно свой собственный опыт, в частности, совсем недавний, июльский. Ленину-то что? – он на конспиративной квартире в гриме пересидит, а потом, ежели что, опять в разлив съе...валит. А оставшимся «товарищам» потом расхлёбывай! Да и нет вроде особой нужды в восстании (но ~~только~~ не для Ленина!) – власть, немалая часть оной сама в руки идёт, пусть и в блоке с эсерами (да пусть хоть левыми) (но Ленину этого мало! – ~~его партии~~ ему нужна вся власть целиком; он уже готов её взять!.. но руками ЦК... вот только «немного» докамлать осталось...)

Потому, вероятно, и вытанцовывает вокруг «товарищей» и их «педантского» аргумента Ленин; отсюда и растут ноги «ответных» демагогических игр Ильича с «превосходными» характеристиками (якобы) идущего за большевиками «большинства» нации-населения-народа страны (...), оттуда же, видимо, торчат копытца манипуляций с цифрами «большинства»... как бы не по стране... по Москве, но... в конечном итоге как бы «снова» по стране (да, снова и на уровне общих словес, но ведь «говорящих», «убеждающих» словес). Короче, и хочется, и колется, и мама не велит, но... хочется ведь очень-очень... аж ~~замуж~~ во власть невтерпёж (а завтра будет «поздно»! – срочнее, срочнее, «товарищи», в ногу! – «промедление смерти подобно!» – и так далее «по списку»). И да – «товарищи», пусть и не все, но купились. К сожалению. Впрочем, на то они и «товарищи», наверное...

* Полностью пассаж выглядит/звучит так:

...выборы в сентябре в районные думы Москвы... процент большевистских голосов... 49¹/3% (один товарищ москвич, которого я видел на-днях, говорил мне, что точная цифра 51%).

Ленин В. И., Собрание сочинений, 1949, т. 26, стр. 167

Только теперь не пролетариата, точнее, не только пролетариата, а «народного» пролетариата. Да, небольшая аберрация. Но что ни сделаешь для победы – тут уже ни правоверной правды (согласно которой именно пролетариат – природный электорат большевиков), ни неправоверной (крестьяне, согласно признанию Ленина, вряд ли в октябре за большевиками; да и московская итоговая цифра вызывает сомнения; знание её Лениным – уж наверняка). Короче, полуправда с обеих... со всех (?) сторон – этакое перманентно танцующие междуправдие-недоправдие-неправдие-... «Вам нужна правда, а нам нужна победа» (c) (Проханов?).