Комментарии

Прекрасный рассказ. Только, как по мне, то завершение какое-то неполное. Тема взаимоотношений с учительницей осталась нераскрытой.
Главный герой пошел домой и пропал. Учительница пропала. Словно автору надоели герои.
Автор, полюби героев опять. Читательская общественность требует ясности с пропажами и разоблачения волшебных трансформаций кинескопов в плазму! Это же не сон, в конце-то концов!

На мой взгляд научить можно кого угодно и чему угодно. Только затраты на обучение могут оказаться запредельные. И, главное, на как долго хватит этого обучения?
Овчинка выделки не стоит. Это метод кнута, как по мне.
Другое дело, когда человек сам хочет научиться. Он начинает искать нужные сведения где угодно. Ночами не спит, ищет. В этом случае учитель нужен исключительно как кормчий, дорогу указывать страждущему.
Но для того чтобы человек на что-либо сподвигся его нужно увлечь. Указать на преимущества. Подсказать, завлечь, соблазнить в конце-то концов. А вот это уже и есть в моём понимании манипуляция. Красивая, тонкая, незаметная. Как бы оно само...
Чтобы человек сам не захотел "свинячить". Метод пряника.
Лучше всего работает связка из кнута и пряника.

О, это круто :)
Вы специалист! Респект.
С моей точки зрения, на мнение историков влияют две силы.
Первая сила - это собственное любопытство, как оно, прошлое, и было на самом деле. И то историки самые обычные, отнюдь не идеальные люди, которые видят найденные факты под каким-то своим углом зрения. Что-то видят увеличенным, чего-то не замечают. Если истину истории и можно найти, то только в первой силе.
Вторая сила - это как их знания по истории можно использовать сегодня, чтобы определенным способом повлиять на население. Не буду делать невинного выражения лица - лично мне более интересна вторая сила.
Убежден, что именно вторая сила так повлияла умы людей за последние пару веков, что они натворили много разных нехороших дел. Но лично для меня это не причина от этой силы отказываться.
Я за то, чтобы на основании примеров из прошлого так повлиять на другого человека, чтобы он воодушивился и нашел внутренние силы на свершения. Я очень надеюсь, что на добырые свершения.
Догадываюсь, что это манипуляции. Тонкие, почти неосязаемые, но ...
Посему я, как рыбак рыбкак, вижу брата-манипулятора за километр. Или следы его творчества. И я осознаю возможные жуткие последствия якобы невинных сказочек о доблесном прошлом для детей неважно какого возраста. Тонка грань между воодушевлением на дела во благо и другие дела.
А истина... А истина блестит ослепительно якрим ледником где-то на далекой горной вершине.

История пишется темной ночью на ноутбуке за кружкой чая.
А кто кого съел известно. Раз мамонтов не осталось, значит это люди съели долгошерстных слонов.

Может быть я чего-то не понимаю. Имеется ли в слове "азиат" пренебрежительный оттенок?
Если да, то как правильно написать жителя Азии?

Для меня житель Европы - европеец.
Житель Америк американец.
Житель Африки - африканец.
Житель Австралии - австралиец.
Житель Антарктиды - пингвин.

мамонтобойня...

Точно подмечено. Благодарю.
Согласно имеющимся утверждениям данный человек совершил несколько низких поступков. Это был его выбор. И это было в прошлом.
Но вместо того, чтобы отметить этого человека, как образец для НЕ подражания, из него сделали святого - то есть образец для подражания. А вот это уже настоящее.
arkvoronoff, Вы эмоционально оценили мои слова. Значит Вас это задело. Сочувствую.

"Не важно, что было на самом деле."
Когда я стал понимать, что любое событие в настоящем может быть описано с совершенно любой точки зрения, то стал по возможности воздерживаться от однозначных оценок прошлого. Как могу предполагать, что было в прошлом, если про настоящее ничего не понимаю.
Но, я продолжил размышлять, где же оно прошлое? И пришел к заключению, что прошлое - оно в вере большинства людей, нынешних современников, в то, как оно, это прошлое, было, происходило.
Не я, но Джордж Оруэлл в "1984" хрестоматийно описал про изменение прошлого через веру настоящего и наоборот.
Историки, археологи - великолепные ребята, что бывает роют землю буквально. Но важно не то, что откопали, а как сегодня описали то, что они нашли.

Конечно беллетристика :)
я же не про прошлое. О вероятностях которого можно утверждать. Пусть квалифицированные историки спорят о том, как оно было на самом деле. Я с любопытством послушаю, почитаю.
Я про настоящее. И, как полагаю, В. Высоцкий пел про это:

"Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал."

Так как и сегодня восторженно пишут о Михаиле Черниговском, то эта сова на мой глобус ну никак не натягивается. Я не понимаю побудительных мотивов ни Ивана Грозного, при котором канонизировали "этого", ни последующих воспевал аж по нынешние времена. Извините, я тугодум.

Ага, и появятся у нас геномодифицированные бобры, которые будут в состоянии грызть рабицу. Оно нам надо? ;)

Радоваться тому, что животные возвращаются, если за ними не охотиться. А поголовье бобров само установиться на допустимом уровне. Как все деревья на берегу перегрызут, так от голоду убегут на новые водоёмы :)

Бобры, как и мужчины, любят свежее и сочное.
И к бревнам так же относятся, даже к стоящим вертикально ;)

Википедия гласит, что и для трех целей.
Первая - для еды. В отличии от нас целлюлозу переваривают.
Второе для плотин. Однако в том месте озеро метров 200 в ширину и 30 в глубину. Упарятся они там плотину строить. На берегу столько деревьев нет :)
Третье, чтобы зубы стёсывать - они же грызуны, у них зубы постоянно растут, как у нас ногти и волосы. Если они не будут стёсывать зубы, то им будет сложно плавать и передвигаться по суше. А зрелище-то какое страшное будет, бобёр с зубами по пояс!

Пройдусь по Абрикосовой,
Сверну на Виноградную
И на Тенистой улице
Я постою в тени.

Юный сын Одессы!
Кстати, как могли поместить Ильф и Петров героев Золотого Теленка в этот город за 85 лет до того, как этот город стал Черноморском? ;)

Чуть не пошел к холодильнику!

"Только черному коту и не везет!"

Перевожу 260.0 в силу голоса.