Революция Сатоши - Глава 1: Политика против идеологии (часть 3)

Революция сатоши: революция растущих ожиданий.
Раздел 1: Надежная проблема третьей стороны
Глава 1: Прослушивание прошлого
Венди МакЭлрой

Политика против идеологии (глава 1, часть 3)

Многие люди автоматически увольняют электронную валюту как потерянное дело из-за всех компаний, которые потерпели неудачу с 1990-х годов. Надеюсь, это очевидно, что только системный контроль над этими системами обрекал их. Я думаю, что это первый раз, когда мы пытаемся создать децентрализованную систему без доверия.

• Сатоши Накамото

Биткойн предотвращает летальные проблемы более ранних частных валют
(Предостережение: я не имею в виду кредитовать Сатоши Накамото за все хорошие вещи в криптовалюте, поскольку, возможно, я это делаю. Видимые пришли к нему и создали новые пути. Например, «Крипто анархический манифест Тимоти К. Май » был опубликован в 1988 год, и открывается замечательным предложением: «Призрак преследует современный мир, призрак крипто анархии». Гений Накамото был двояким. Он создал элегантную оригинальную технологию, которая соперничает с печатной машиной Гутенберга и позволяет осуществлять экономические крипто анархии, и он ясно видел свое широкое политическое, революционное значение. Как и все, Накамото является символом и эгидой для других, кто сделал или делает прекрасную работу.)

Часть блеска Сатоши-революции заключается в том, что она глубоко политическая, не будучи идеологической. Большинство людей видят небольшую разницу между политическим и идеологическим или, если они делают различие, они считают, что идеология - это набор убеждений, которые определяют конкретные политические позиции, которые человек принимает. Во многих случаях они верны. Но не во всех случаях. Иногда политика и идеология различны.

Биткойн политический в том же смысле, что и печатная машина Гутенберга (1448).
Хотя его пресса не была первой, Йоханнес Гутенберг (c.1400-1468) стал новаторством, которое было почти столь же креативным, как и у Накамото. Например, он использовал прочные чернила на масляной основе, а не на водной основе, которые недолго сохранялись. Он использовал сильный сплав для создания близко к 300 отдельным битам типа, которые можно было быстро собрать в однородные шаблоны; предыдущие принтеры использовали хрупкие деревянные биты или вырезали буквы каждой страницы в деревянный блок, чтобы подписать. Тогда Гутенберг. Открыл мир информации и идей для среднего человека, которому больше не нужно полагаться на власти за «правду». Печатный пресс децентрализовал знания от рук властей до уровня обычного человека, а знание - это сила. Это сделало его не только техническим чудом, но и агентом социальных изменений и революции.

Те, кто правит, помешали бы смену власти, включив поток мнений и идей, если бы они могли, потому что безграмотную, неосведомленную общественность легче контролировать. Грамотная, информированная общественность служит целям популистов и реформаторов, которые угрожают статус-кво, что является основной причиной государственной цензуры, существовавшей тогда и сейчас. К сожалению, для правящего класса грамотность возросла, и больше людей судило для себя, какие религиозные и политические убеждения резонировали внутри них как реальные.

Одним из примеров социальных потрясений: без печатной машины Гутенберга, Протестантская Реформация трудно себе представить. Когда Мартин Лютер запустил Реформацию в 1517 году, прибив свои девяносто пять тезисов к двери немецкой церкви, документ был быстро переведен с латыни на немецкий, скопирован и перепечатан. Лютер, человек, мог достичь только тех, кто находился в пределах его голоса. Лютер, автор массового производства, через месяцы распространял идеи по всей Европе. В течение трех лет сотни тысяч экземпляров его тезисов были сбиты сотнями печатных машин. Католическая церковь отреагировала Лютером и побудила его скрыться. Но идеи не реагируют на адский огонь, и они не убегают.

Печатная машина Гутенберга была мощным политическим инструментом, который вызвал движения и революции. Но сама печатная машина не была идеологической, потому что любая идея могла быть собрана в шаблонах и массово напечатана для людей: католицизм или протестантизм, индивидуализм или социализм, Карл Маркс или Айн Рэнд. Сама машина была нейтральной. Печатный станок имел сильные идеологические последствия, можно было бы утверждать, потому что это наделяло человека и массы. Другими словами, это была популистская сила. Но власти также использовали новую технологию для своего собственного статистического преимущества. Такой великолепный, как печатный станок, был инструментом для производства хорошего или плохого, в зависимости от цели пользователя.

Биткойн похож. Это наделяет человека, который является глубоко политическим актом. Но это расширение возможностей делает всех свободнее выбирать любую идеологию, которую они желают. Сам биткойн не имеет устоявшегося идеологического уклона. Вот почему индивидуалисты, анархисты и социалисты могут использовать его как способ достижения своих целей, какими бы ни были эти цели. Амир Тааки, разработчик Darkmarket / Openbazaar и Dark Wallet, является агрессивным левым анархистом. Он провел время в Рохаве (Сирийский Курдистан), помогая найти Народную Республику через введение Биткойна. Роява был «под эмбарго, так что нет возможности переводить деньги или выходить», - объяснил он. «Таким образом, мы должны создать собственные собственные биткойн-экономики. Теперь у нас есть технологический инструмент, позволяющий людям свободно организовывать внешнюю государственную систему. Потому что это валюта, не контролируемая центральными банками ».

Биткойн - это механизм, который может достичь галопирующего разнообразия целей. Это большая сила.

Зачем?

Ответ лежит в истории и требует немного фона.

Ключевое различие между радикальными, индивидуалистическими движениями 19 и 20 веков состоит в том, что ранее вначале основное внимание уделялось важности частных денег и частного банковского дела для достижения личной свободы. Радикалы уделяли первостепенное внимание праву каждого человека создавать свою собственную валюту и функционировать как собственный банк. Это было естественное право, столь же важное, как свобода слова или свобода религии.

Аналогичный подход придерживался сторонниками частных денег 20-го века, такими как Ротбард или Хайек. Ротбард писал: «Давайте сначала зададим себе вопрос: могут ли деньги быть организованы по принципу свободы? Можем ли мы иметь свободный рынок денег, а также других товаров и услуг? Какова будет форма такого рынка? И каковы последствия различных правительственных мер контроля? Если мы выступаем за свободный рынок в других направлениях, если мы хотим устранить правительственное вторжение в личность и собственность, у нас нет более важной задачи, чем исследовать способы и средства свободного рынка в деньгах ». Однако большинство современных адвокатов утверждают в утилитарных или общеполитических условиях вместо гражданских свобод.

Их коллеги 19-го века были более последовательно точными в определении денежной теории в основе всех свобод. Главный индивидуалист-анархист Бенджамин Такер считал, что право выдавать частную валюту так важно, что оно может само разрушить государство. Денежная монополия была средством, с помощью которого государство выдержало себя и ограбило среднего человека не только от денег, но и от экономических возможностей, контролируя кредит. Ничто не было более важным, чем уничтожить денежную монополию.

Два конкретных события отталкивали подход индивидуалистических анархистов к банковской монополии и частной валюте. Джеймс Дж. Мартин прокомментировал один из них:

«Немногие случаи в американской истории вызвали столько же любопытства в отношении экономических и финансовых вопросов среди любителей и членов общего населения, как паника 1837 года ... Банковские злоупотребления подвергались пристальному анализу и порождали многие предлагаемые радикальные средства правовой защиты».

Другим событием стала Гражданская война, в которой Север использовал Закон о правовом тендере и Закон о банковском деле 1863 года для финансирования своей стороны конфликта. Благодаря этим мерам Конгресс гарантировал ноты уполномоченных банкиров и юридически защищал их от ответственности за задолженность. Закон также установил национальный налог в размере 10 процентов за все деньги, не разрешенные Конгрессом.

Свежий, зная, что частная валюта не только может работать, но и работает уже более столетия, радикалы 19-го века ответили. Они не просто теоретизировали; они энергично выпускали частную валюту и экспериментировали с новыми экономическими моделями. Их усилия увлекательны для обзора, но они также являются предостерегающими историями о некоторых подводных камнях, которые следует избегать частным деньгам.

Основной проблемой для индивидуалистического анархизма 19-го века в Америке была решимость движения связать частные деньги с теорией стоимости труда. Теория утверждает, что экономическая ценность товара или услуги основана на объеме труда, необходимого для его производства, а не на том, что капиталист хочет взимать или что покупатель желает заплатить. Радикальные индивидуалисты тогда вообще отвергали прибыль от капитала, потому что это составляло ценность, превышающую труд, вложенный в товар или услугу. Они отклонили излишнюю прибыль в трех формах: проценты на деньги, ренту и прибыль в обмен - все это было названо «ростовщичеством». Если главной политической целью радикальных людей 19-го века было упразднение государства, то их главная экономическая цель было упразднение «денежной монополии». Термин «денежная монополия», «Они ссылались на три разные, но взаимодействующие формы монополии: банковское дело, начисление процентов и привилегированный выпуск валюты. Короче говоря, в отличие от печатной машины Гутенберга и биткойнов, их личные деньги были основаны на идеологии и плохо испорченной идеологии для загрузки. Это значительно уменьшило социальную ценность их валют как инструмента. Во-первых, когда теория стоимости труда стала менее популярной, валюты, казалось, были дискредитированы.

Джосия Уоррен представляет собой реальный пример проблемы присоединения идеологии к деньгам. Уоррен, которому приписывают быть первым американским анархистом, основывал свою политическую мысль на двух концепциях, которые были распространены в радикальном индивидуалистическом движении 19-го века. Первым был «Суверенитет личности», который означал, что каждый человек был самоуправлением, обладающим юрисдикцией в отношении своих мирных действий. Вторая - «Стоимость - это предел цены» или теория стоимости труда.

Warren tested his specific solution to the money monopoly and to the “inequity” of interest through a Time Store from which he issued Labor Notes. In 1827, the business opened with $300 worth of groceries and dry goods that were offered at a 7 percent markup from Warren’s own cost in order to cover expenses such as overhead. This was before groceries were pre-packaged, pre-weighed and it was common for buyers to bargain with the shopkeeper rather than pay a posted price. One of Warren’s innovations was to post prices for goods which drove prices even lower because transactions consumed less of his time. The customer paid in traditional money for the good and, then, compensated Warren for his time through a Labor Note which obliged the customer to provide Warren with an equivalent amount of the buyer’s time. If the buyer were a plumber, for example, the Labor Note committed him to render his services to Warren for “X” units of time in plumbing work. The Labor Notes were circulated and traded. Warren’s goal was to establish an economy in which profit was based solely on the exchange of time and labor.

В какой-то степени ему это удалось. Люди путешествовали со ста километров, чтобы воспользоваться низкими ценами Уоррена. Через несколько лет Уоррен объявил эксперимент успешным и закрыл двери магазина. Однако успех магазина был сомнительным. И, если бы это было успешным, вероятно, это было связано с более низкими ценами, чем с примечаниями, которые приблизились к бартерной системе. Какое бы ни было правдой, трудно понять, как эта новая валюта могла бы функционировать в плотном населении, где люди не были знакомы друг с другом или для торговли в более масштабных масштабах. И обменники все равно должны были доверять другим людям.

Некоторые могут изложить урок о присоединении идеологии к инструменту политического освобождения, поскольку «на этот раз исправить эту проклятую идеологию». Я считаю, что это неправильный урок. Задача людей - дать им инструменты для принятия решений по идеям и жизни для себя, а не для предоставления заранее подготовленного сообщения. Это урок Гутенберга и Боткойна.

Это также является основанием для того, чтобы стоять за оригинальным видением Биткойна, потому что производимая сила Накамото может использоваться хорошо или плохо в зависимости от намерений пользователя.

И теперь, Сатоши?

Перефразируя Джорджа Бернарда Шоу, я слышу, как будущее стучится в мою дверь. И когда я открываю его, я вижу, что Сатоши Накамото стоит у моего порога с усмешкой на лице, прося войти. Однако, когда я начинаю его махать, появляется Мюррей Ротбард и отталкивает его со словами «Не так быстро, Сащик, мне есть, что сказать ей в первую очередь! »И если бы не что иное, как тот факт, что он вдохнул современное движение свободы с австрийской экономикой, мой старый друг и наставник заслуживает того, чтобы сделать следующий шаг.
Перепечатка этой статьи должна учитывать биткойн.com и включать ссылку на оригинал.биткойн . com и включить ссылку на оригинал.