Авторское право. Осторожнее с псевдонимами
Продолжаю анализировать свежий обзор практики Верховного Суда.
Еще один казус, по результатам рассмотрения которого Верховный Суд "ткнул носом" в действующее законодательство суды двух первых инстанций, связана с именем известного историка.
Реальное имя как псевдоним
Феликс Разумовский, историк и публицист, ставший известным широкой публике по передаче "Кто мы?".
Впервые телепрограмма вышла в эфир еще в 1992 году. В настоящий момент выходит на канале "Культура".
Готовя статью, изучил поглубже творчество Разумовского. Впечатлила фильмография.
Историк создал 53 документальных исторических фильма, многие из которых многосерийные.
Дополняют значимость образа 15 исторических монографий.
С 1996 года писатель - ВС в своем обзоре именует его РЕ - начал публиковать свои произведения под псевдонимом Феликс Разумовский.
Имя известного историка и псевдоним писателя совпадали. При этом произведения РЕ не имели признаков научности. Они написаны в жанре исторического боевика, часто с элементами фантастики.
Разумовский обратился в судебные органы с требованием обязать РЕ и издательство, с которым он сотрудничает, прекратить публикации под его именем.
Главная причина - введение читателей в заблуждение. Более всего истца волновали пользователи сети Интернет.
Вводя поисковый запрос "Феликс Разумовский" пользовали получали в выдаче поисковой системы ссылки на литературные произведения РЕ.
Наряду с введением широкой публики в заблуждение относительно авторства произведений, Феликса Разумовского волновал и факт дискредитации его имени.
Решение судов первой и второй инстанции
При знакомстве с содержанием данных судебных актов вновь создается впечатление, что судьи даже не пытаются анализировать нормы материального права.
Основная причина отказа в удовлетворении иска Разумовского - отсутствие доказательств обладания истцом исключительного права на имя "Феликс Разумовский".
Суд решил, что для того, чтобы у истца появилось право защищать свое собственное имя, он должен зарегистрировать его.
Тяжело даже сформулировать позицию судов, поскольку использовать для этого терминологию закона невозможно, ибо такая позиция расходится с предписаниями действующих правовых норм.
Позиция Верховного Суда
Судебная коллегия по гражданским делам высшей судебной инстанции смотрела на ситуацию совершенно по иному.
Начну с главного, статья 1229 ГК, регулирующая исключительные права, не включает в перечень последних право на имя.
Другими словами, обстоятельство, которое по мнению суда первой и апелляционой инстанции должно быть доказано истцом, не могло быть доказано им ни при каких обстоятельствах.
Не могло быть доказано и не должно было доказываться.
Долгое время закон однозначно запрещал использовать имя другого лица для приобретения для себя прав и обязанностей (п. 4 ст. 19 ГК).
В 2012 году эта норма претерпела важные изменения. Закон разрешил использовать имя другого человека при одновременном соблюдении трех условий:
- Обладатель имени должен согласится на его использование.
- В результате использования имени третьи лица не вводятся в заблуждение.
- Любое другое злоупотребление данным правом гражданина должно быть исключено.
В описанном случае РЕ не было соблюдено ни одно из условий, установленных законом.
Правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у судьи Симоновского районного суда г. Москвы не было. Просто нужно было изучить законодательство, регулирующее данные отношения.
Карточку анализируемого в статье дела можно посмотреть здесь.
Друзья-коллеги! Платформа Pokupo.ru участвует в конкурсе "Рейтинг Рунета". Каждый ваш голос важен!
Вы тоже так думаете?
Тогда голосуйте на сайте.
Каждый голос важен!
Спасибо, что вы с нами!