Брак = сожительство: за и против. Правовой анализ законодательной инициативы
22 января 2018 года член Совета Федерации Антон Беляков внес в ГосуДуму проект изменений в Семейный кодекс России, которые должны уравнять в правах лиц, состоящих в браке, зарегистрированном в органах ЗАГС, и лиц, длительное время сожительствующих друг с другом без заключения брака.
Посмотреть полный текст документа можно здесь.
Я провел анализ проекта и скорее "против", чем "за". При этом, очевидные плюсы в глаза бросаются. Минусы тоже есть.
В статье изложу и положительные, и отрицательные изменения в регулировании в случае принятии законопроекта.
Предлагаю читателям сделать собственные выводы.
Определимся с понятиями
Сразу хочу уйти от понятия "гражданский брак", поскольку определять сожительство этим термином не верно.
Гражданский брак - это как раз таки брачный союз, заключенный в органах ЗАГС. В противовес церковному браку.
В законопроекте сожительство именуется "фактически брачными отношениями". Это намного точнее.
Второе, на чем остановлюсь, это определение фактически брачных отношений, которые к браку приравнять предлагается.
В случае, если у граждан, проживающих совместно и ведущих хозяйство сообща, нет общих детей, то их отношения будут приравнены к брачным по истечении пяти лет.
Если имеется хотя бы один общий ребенок - срок сокращается до двух лет.
Каковы могут быть положительные последствия?
Для понимания выгод лиц, длительно проживающих вне брака, от приравнивания их отношений к брачным, необходимо сравнить статус лица в браке и не в браке в различных вопросах.
Представлю это в виде таблицы. Обращаю внимание, что речь идет о существующем регулировании.
| Лица, заключившие брак | Лица, живущие совместно без брака | |
|---|---|---|
| Имущество, приобретенное в период брака или "сожительства" | По общему правилу, общая совместная собственность | По общему правилу, собственность каждого из граждан. Например, купили автомобиль, договор купли-продажи оформили на мужчину. Автокредит платили вместе. Но собственник автомобиля тот, кто его приобрел. Иное предстоит доказывать |
| Признание отцовства | Автоматически | Специальный порядок признания, в том числе судебный |
| Сделки с недвижимостью | Требуется согласие супруга | Согласие "сожителя" не требуется |
| Наследование | Супруг является наследником, причем первой очереди | "Сожитель" не является наследником по закону |
| В случае смерти супруга или "сожителя" | Супруг получит не выплаченные на тот момент зарплату, пенсию, иные социальные выплаты | Право на получение подобных выплат отсутствует |
| Болезнь | Супргу имеет право на посещение другого супруга в реанимации, решает вопрос об отключении аппаратов жизнеобеспечение | Для осуществление таких прав нужна доверенность. При её отсутствии претендовать на эти права невозможно |
| Уголовное преследование | Можно отказаться давать показания против супруга | Право на отказ дачи показаний не возникает |
В случае принятия законопроекта, все права, перечисленные во второй колонке таблицы, станут актуальными для лиц, находящихся в фактически брачных отношениях в течение указанного ранее срока.
Плюсы очевидны. Вопрос в другом. Если совместно проживающим гражданам необходимы все эти права, что мешает им зарегистрировать брак?
Почему за вопросы наделения правами берется государство?
Баба Яга против
В 2016 году в России зарегистрировано рекордно низкое количество браков.
Реализация подобных инициатив приведет к дальнейшему снижению числа брачных союзов и деградации самого института брака.
Вряд ли станут проще и имущественные отношения "сожителей".
Фактически брачные отношения предполагают не только совместное проживание, но ведение совместного хозяйства. Эти факты, как и прежде, придется доказывать. Соответственно, в случае спора между гражданами на практике в этом вопросе мало что изменится.
Не удивительно, что в поддержку законопроекта выступили представители различных религиозных конфессий. Подобные нововведения - шаг к признанию церковного брака.
Вот только хорошо ли это для светского государства?
Резко против инициативы высказались представители комитета Государственной Думы по жилищной политике.
По их мнению, с которым я склонен соглашаться, принятие законопроекта очень серьезно отразится на рынке недвижимости, особенно на обороте вторичного жилья.
Отрицательная динамика в этом секторе экономики ударит по банковскому сектору - снизится количество ипотечных кредитов.
В отличие от парламентариев, я не считаю, что проблемы на рынке жилья будут серьезными, но факт их появления очевиден.
Вот и вопрошаю, а надо ли?..
