[Право] Правосудие "утонуло" в копипасте. Правосудие ли это вообще?

На платформе Голос борьбе с копипастой внимания уделяется много.

Вместе с тем, сложно требовать уникальность контента от простых пользователей, когда государственные органы строят свою деятельность почти полностью на копипастной системе.

В своей недавней статье @lex привел удручающую статистику - более пятидесяти процентов российских граждан не одобряют деятельность системы правосудия в стране.

Статистика печальная, но не удивительная. Вполне предсказуеммая.

Массовая копипаста в судах

Копипастить судьи научились еще до подключения к всемирной сети.

Сначала "стражи правосудия" просили продублировать тексты процессуальных документов, о приобщении которых к делу ходатайствовали стороны, на дискетах.

Да-да. Я помню эти времена. Это был период моего занятия судебной практикой. Готовишь отзыв на исковое заявление и дискетку для судьи. Иначе никак. Может ведь и осерчать "слуга закона".

Затем были СD-диски. Далее - "флешки". И все для облегчения непосильного судейского труда.

Все это можно охарактеризовать очень нехорошим термином - "внепроцессуальное взаимодействие".

Эпоха Интернета упростила такое взаимодействие, предоставив широкие возможности для передачи электронных копий процессуальных документов через сеть.

Печальные примеры

Сравниваем приговор по уголовному делу с обвинительным заключением. Совпадает не только текст, но и грамматические ошибки, опечатки, описки.

Вот только какое отношение это имеет к правосудию, состязательности сторон и равенству всех перед законом и судом?

Судья копирует обвинительное заключение полностью. Судебное решение не содержит собственных выводов суда, отсутствуют в нем доводы стороны защиты.

Это не правосудие, это отказ в правосудии.

Справедливости ради нужно отметить, что в уголовном процессе копипаста стала предметом обсуждения Пленума Верховного Суда.

Итогом стала формулировка п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», который если не прямо, то косвенно запретил копипасту, установив недопустимость перенесение в акт суда частей обвинительного заключения.

В гражданском и арбитражном процессе судебные акты массово копируются с процессуальных документов той или иной стороны. Зависит от того, чью сторону примет суд.

Не так давно широко обсуждалось решение одного из арбитражных судов. Ответчиком в процессе являлась налоговая инспекция, в результате чего судебный акт изобиловал фразами "Инспекция обращает внимание", "Инспекция не согласна" и т.п.

Понимаете что происходит?

Суд подменяет собственные суждения суждениями одной из сторон. В данном случае суждениями ответчика. При этом представители правосудия не удосуживаются вносить даже элементарные коррективы в скопированные куски текста.

Их не научили даже делать рерайт...