¯\_(ツВся правда о спорах в сети)_/¯

Каждую неделю интернет захлестывает  очередная горячая тема, дискуссия о которой бодрит все слои населения  бурлящей волной. Эти цунами сравнительно-бескровны, когда мир  раскалывается на два платья: "Сине-черное или бело-золотое?!" Но в  большинстве случаев количество выброшенного в атмосферу негатива и  взаимной травли достигает стратосферы, тогда как осмысленность спора и  конструктивность общественной дискуссии стремится к нулю. Потому что  главное для всех комментаторов — выразить свои эмоции, высказать свою  точку зрения, самоутвердиться на подвернувшихся "уродах и  дураках"-оппонентах. Излить наболевшее экзистенциальными  несовершенствами собственной жизни на козликов интернет-отпущения,  которые не дадут по морде в обратку, ведь они же на том конце сети.

Я  ничего не имею против этих дискуссионных волн самих по себе. Любая  общественная дискуссия полезна и обществу (как средство поиска и  глобального распространения емких и осмысленных формулировок на  актуальные темы), так и участникам (реже для саморазвития, гораздо чаще в  повседневном психотерапевтическом ключе, см. выше).

А против я  только одного, но самого главного: когда люди ради каких-то абстрактных  правд и неправд переходят на личности, оскорбляют друг друга, записывают  друг друга в мрази и во враги. Это очень глупо. Это все равно, что два  средневековых крестьянина ругались бы друг с другом за то, плугом какого  цвета каждый пашет свое поле. Ведь в реальности, подавляющее  большинство людей выступает за одни и те же ценности: мир, дружбу,  любовь, честность, хорошую жизнь и т.д. Просто люди прожили каждый свою  жизнь, каждый со своим опытом, и формулируют подходы к этим ценностям  каждый по-своему. Совокупность множества факторов и даже просто элемент  случайности здорово влияет на то, что именно для каждого человека в  каждом конкретном вопросе в данный момент жизни (видите уже три  оговорки, а это только главные) важнее всего.

Возьмем актуальный  пример, про голливудского продюсера Вайнштайна и его домогательства к  актрисам. Если честно, весь Голливуд о них знал как бы всегда. Даже я,  не имеющий никакого отношения к Голливуду российский кинолюб, читал про  сомнительное поведение Харви Вайнштайна лет аж двадцать (!) назад. Но  то, что обитатели Голливуда мирились с домогательствами, разумеется не  оправдывает их.

Как и практически никто из дискутирующих по этой  теме, кроме редких маргиналов. Никто не оправдывает. Просто кому-то  важно еще раз высказать, какая Вайнштайн сволочь (присоединившись к хору  миллионов тех, кто уже высказал); кому-то важнее отметить, что Харви  конечно сволочь, но то, что актрисы это принимали ради своей карьеры, а  вся общественность знала, но молчала в тряпочку, а теперь топят его  20-30 лет спустя — несколько лицемерно. Другие не отрицают  домогательств, но отмечают, что все эти вещи связаны с внутренней  политикой Голливуда и тектоническими переделами сфер влияния. Ну а  кому-то важнее напомнить, что травля плоха как средство, даже когда она  против Вайнштайнов.

И все, пошла-поехала трепотня с пеной у рта  и, главное, с уходом в тупик взаимных обвинений. Миллиард однотипных  коментов по каждой горячей теме, вся суть которых сводится к "я смотрю  на это под углом 43 градуса!" "а я смотрю под 35, и только мой угол  зрения прав!" "вы идиоты, 117,3!" "нет, 349, моральный ты урод!"

А  ведь, несмотря на кажущееся противоречие, его тут нет. Подавляющее  большинство общества в этом споре говорит одно и то же, никто из  приведенных в пример четырех категорий не оправдывает домогательства и  не говорит, что Вайнштайн молодец. Просто у каждого, в зависимости от  миллиона факторов, включая в какой момент дня он увидел один из постов, и  какой именно из них, по этой теме — какой-то один аспект акцентируется  больше других. И с какой-то стати те, у кого акцентировалось А, начинают  с пеной у рта доказывать, что "А важнее Б", "А ваше В тут вообще не к  месту".

Но так не бывает. Жизнь комплексная, и все имеет  значение, все к месту. Если бы какой-то элемент был в предмете спора не  при чем — его бы там по факту не было. А если фактор есть, значит, он  влияет. И глупо, сказав А, не говорить Б и В. Неконструктивно  рассматривать один фактор явления, не замечая или приуменьшая значимость  других.

В жизни часто нет единственно правильной точки зрения, и  чаще всего, сюрприз, правы ВСЕ спорящие стороны, каждый в своем  аспекте. Почему эту очевидную правду так сложно принять? Ведь ее  подтверждения можно найти в каждом споре — если только не быть  пристрастным к одной из точек зрения.

По сложным вопросам не  бывает такого одного ответа, который был бы полностью на 100%  справедлив. Потому что суть жизни — в перманентном конфликте и  противоречии. Свет возможен только благодаря тьме; огонь и холод лишь  разные отметки одной шкалы; родители любят детей и все для них делают, и  при этом ограничивают их и вредят им, как бы ни старались быть  идеальными родителями; во время войны люди и хотят, чтобы война  закончилась, и хотят победить противника; и т.д. и т.п.

Благодаря  этому неизбывному свойству, сочетанию противоречий во всем, жизнь и  прекрасна, и разнообразна, и удивительна. И ужасна.

Пытаясь  привести любой конфликт к формуле А>Б или Б>А или любому подобному  упрощению — люди отдаляются от правды, а не приближаются к ней. В Крыме  виновата не Россия, не Украина, не НАТО и не США. Никто не "виноват",  это категории сетевых дискуссий, это упрощения реальности. А в жизни  просто постоянно происходят комплексные и конфликтные процессы, которых  не разрешишь так, чтобы все остались довольны и рады, чтобы результат  оказался справедливым для всех сторон. Люди могут сколько угодно  испытывать праведный гнев, но очень жаль, когда на его основании они  ненавидят друг друга, ведь в большинстве случаев эта ненависть идет не  от реальных враждебных действий. А просто от разности в углах зрения.

Каждый  новый спор множество нормальных и вполне хороших людей старательно  ненавидят друг друга и пытаются создать реальность, в которой они друг  для друга становятся плохие. И нередко реально становятся, вот в чем  беда.

По-моему, важность точки зрения невероятно переоценена. Да плевать, кто как думает!   Я ненавижу Сталинские репрессии, но я не буду из-за этого рвать  отношения с фанатом Сталина. Ну глупо это, если он хороший друг и  человек. Реальные ежедневные дела в тысячу раз важнее. А истина, мировая  справедливость и прочие красивые слова — дело десятое.

Но людям  надо выпускать пар. Людям надо самоутверждаться. И в настоящее время  сетевые дискуссии с переходом на личности — самый доступный и  эффективный способ. Способ с гнильцой, но лучшего еще не придумали.

Поэтому  главный вопрос на эту тему: каков будет ответ по данной проблеме, когда  общество его найдет? Ведь найдет же. Перефразируя известную фразу:  "Culture finds a way". Вот появятся у человечества специальные  АИ-оппоненты для споров, всякие Кортаны, Алексы и Сири. Возьмут на себя  эту тяжкую (а им-то пофигу) ношу и станут кротко терпеть наше осуждение.  И после их самопожертвования люди постепенно станут меньше ругаться  ссориться друг с другом из-за ерунды. Ну, как вариант ;)

¯\_(ツ)_/¯

(с) Антоним #Антоним