ТРИ ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ РОССИИ
«Запад должен сделать все возможное, ... иначе США и Запад рискуют выпустить из рук победу в холодной войне, которая обернется в результате поражением... Россия – ключ к успеху. Именно там будет выиграна или проиграна последняя, битва холодной войны. Не «может быть более высоких ставок.»
Продолжим наш политический ликбез. Итак, в России хватило бы ресурсов, чтоб её населению жить безбедно и счастливо: сырьевая база, энергетические ресурсы, огромная территория, леса, реки, трудолюбивый наш, умный и добрый народ. А вот Западная цивилизация ненасытных арханоропов в своём безудержном потреблении выжрала ресурсы своих земель, переключилась на колонии, довела их до обнщания и переключилась на Россиию.
«Благополучная» Европа не имеет газа, нефти, золота, алюминия, меди, цинка… Их леса на просвет видно, там и заблудиться-то толком негде. Однако, глобалисты неотступаются от своей идеи «золотого миллиарда», паразитирующего на полуколониальных странах. И Россия занимает в их числе непоследнее место. Получив по зубам от наших дедов в Великой Отечественной войне, глобалисты сменили методы достижения своих целей. Отложив военную агрессию, они перешли на средства информационной войны.
Россия потерпела поражение в холодной, информационной войне», – это признают все. России навязана чуждая глобалистская культура, колониальные «элиты» управляют в интересах агрессора.
Этот способ оккупации более устойчив, чем открытая агрессия. Здесь порабощение замасикровано под благо – раб не осознаёт, что он раб, а его страна – под оккупантом. А захватчик до того обнаглел, что и не скрывае своих целей: Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18.08.1948-го года «Цели США в отношении России» общеизвестна. Не буду приводить полностью, в сети выложен полный текст. Выдержки:
«Цели США в отношении России»
Директива Совета национальной безопасности США 20/1
г. Вашингтон 18 августа 1948 года
«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними... При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними.
Наши основные цели в отношении России, в сущности, сводятся всего к двум:
Свести до минимума мощь и влияние Москвы;
Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России.
Наши усилия, чтобы Москва приняла НАШИ КОНЦЕПЦИИ, равносильны заявлению: наша цель – свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза – война и свержение силой Советской власти.
Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.
Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения наших целей в мирное время. У нас нет строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или «прибегнем к другим средствам...».
Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества. Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство мы не несем ответственности за внутренние условия в России...
Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть – то их, а не наше дело. Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмем на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это.
Речь идет прежде, всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.
Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения... Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим
Если взять худший случай, то есть сохранение советской власти над всей или почти всей территорией, то мы должны потребовать:
а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т.д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность;
б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.
Все условия должны быть жесткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г, который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи.
Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в минувшие 15 лет (т.е. годы правления И.Сталина 1933-1948 гг. – прим. наше), действуя как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны ...
Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо оттого, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:
а) не имел большой военной мощи;
б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;
в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами,
г) не установил ничего похожего на железный занавес.
В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов...
Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима. Наилучший выход для нас – разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть. Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.
Как быть с стой Коммунистической партии Советского Союза – это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа. На любой территории, освобожденном от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье, как случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.
В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников... Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти.»
Сборник «Сдерживание» (Документы об американской политике и стратегии 1945-1950 гг.),
опубликован в США в 1978 году.
Эта директива стала широко широким ещё в 1983 году.
Существует ещё «доктрина Алена Даллеса», директора ЦРУ, 1945-го года.
Доктрина Алена Даллеса
«Мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь и ресурсы на оболванивание и одурачивание людей.
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые... Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.
Из литературы и искусства мы... постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием... тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино – всё будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх... и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русском народу – всё это мы будем ловко и незаметно культивировать.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдём способ их оболгать и объявить отбросами общества...
Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением... Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её. Мы сделаем из них космополитов.»
Официально «холодная война» началась с речи Уинстона Черчилля в Фултоне в 1946-м году.
Более определенно глобализаторы изложили свой план расчленения Советского Союза в «ГАРВАРДСКОМ ПРОЕКТЕ», состоявшем из трех частей: «Перестройки», «Реформы», и «Завершения».
Первый том – мальтузинаская болтовня о нехватке ресурсов на планете и необходимости перераспределения (захвата Заадом) ресурсов.
«Перестройка» 1985 – 1990-го годов – подготовительный этап, с гласностью, подготовкой капиталистических реформ.
«Реформа», 1990-1995-го годов состояла из:
Ликвидации мировой социалистической системы.
Ликвидации Варшавского договора.
Ликвидации КПСС.
Ликвидации СССР.
Ликвидации патриотического социалистического сознания.
Третий пункт, «Завершение» – 1996-2000-е годы, состоял из:
Ликвидации Советской армии.
Ликвидации России как государства.
Ликвидации атрибутов социализма: бесплатных обучения и медицины, и окончательного введения капитализма.
Ликвидации благополучия (сытости и мира) в агломерациях Ленинграда и Москвы.
Ликвидации государственной и общественной собственности и полное введение частной собственности.
План «Завершения» сопровождался вымораживанием голодом и золодом населения России, прокладыванием хороших трасс в морские порты, через которые планиовалось вывозить сырьё и богатства России за границу.
Запад надеялся за счёт России сбросить последствия глобального кризиса, выжать страну как, а территорию «отдать англосаксонской расе».
Осуществлялись эти реформы глобализаторов бездумными российскими демократизаторами.
Вот ещё несколько цитат:
«Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» – значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой.>>
Секретарь Трехсторонней комиссии , 3. Бжезинский
«Запад должен сделать все возможное, ... иначе США и Запад рискуют выпустить из рук победу в холодной войне, которая обернется в результате поражением... Россия – ключ к успеху. Именно там будет выиграна или проиграна последняя, битва холодной войны. Не «может быть более высоких ставок.»
«Распад Советского Союза – это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе в этой проблеме поразительное искусство...
Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство»
_Член Трехсторонней комиссии, руководитель «Бнай Брит»
Г. Киссинджер_
«... задача России после проигрыша холодной войны - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят - шестьдесят миллионов человек»
Премьер-министр Великобритании Дж. Мейджер
Так оккупант перестал скрывать свои цели в отношении России. Тайна перестала быть тайной. За победу над нашей Родиной даже утвердили медаль.
Поэтому понятна реакция некоторых граждан СССР, отказывающихся принять даже документы РФ – они не признаю правомочности оккупации – факт агрессии и победы в войне признан самими оккупантами.
Медаль "За победу в холодной войне"
Поэтому понятна реакция некоторых граждан СССР, отказывающихся принять даже документы РФ – они не признаю правомочности оккупации – факт агрессии и победы в ойне признан самими оккупантами!