Рейтинг 50 Лучших Производителей Блоков EOS на основе Практик Управления и Принесенной Пользы

Все права на текст и графические материалы принадлежат автору. Attic Lab перевел статью для русскоязычного сообщества EOS.
Оригинал: https://medium.com/@blockchainkid/ranking-50-top-eos-block-producers-on-governance-best-practices-value-add-7fc47817fbbc
В этой статье представлены обновленные баллы для 50 из самых известных производителей блоков EOS (BPs), основанные на системы оценивания управления и принесенной пользы, которую я разработал. Большинство из этих 50 блок продюсеров в настоящее время составляют Топ-50 BPs по количеству голосов, хотя произошли некоторые изменения. Лучшими Топ-10 производителями блоков с самым высоким результатом по моей методологии являются:

eosdacserver (237 points)
eoscanadacom (234 points)
eosnewyorkio (223 points)
eosnationftw (220 points)
eosauthority (219 points)
eosriobrazil (213 points)
eosswedenorg (200 points)
cypherglasss (200 points)
eosasia11111 (197 points)
teamgreymass (188 points)
Эта система подсчета очков всегда будет «незавершенной», поскольку я постоянно обновляю ее, чтобы обеспечить точность, актуальность и глубину. В настоящее время я считаю, что это одна из самых комплексных систем оценивания управления и принесенной пользы, доступных сообществу EOS, которая позволяет держателям токенов принимать более обоснованные решения о голосовании.

Я недавно запустил Mereo.io, веб-сайт, который будет обеспечивать постоянную отчетность о производительности BPs по показателю управления и принесенной пользы. Сайт все еще находится на стадии разработки, хотя я ожидаю, что он будет полностью готов к использованию, со всеми последними данными об оценках блок продюсеров, в течение следующей недели или 10 дней. Если вы хотите быть в курсе моих исследований и анализа, пожалуйста, подписывайтесь на сайт.
_ Глагол (латынь): mereō (инфинитив merēre)
1. Зарабатывать, заслуживать, быть достойным, получать_

Введение

Этот пост является продолжением статьи, которую я написал около двух недель назад, которую вы можете прочитать здесь. Если у вас нет времени ее прочитать, я дам вам краткий обзор:

Используя разработанную мною методологию оценивания, я составил Топ-21 BPs на основе лучших практик управления и принесенной пользы для сообщества.
Я оценил каждого из Топ-21 BPs по четырем ключевым направлениям, которые я определил как «Концентрация Избирателей», «Раскрытие Информации и Доступность», «Структура и Руководство» и «Ценные Предложения».

Подавляющее большинство отзывов по этой статье было очень позитивным. Однако, как было отмечено в первоначальном посте, в исследовании были ограничения, на которые несколько читателей справедливо указали. Это не должна была быть готовая статья, а скорее введение в потенциальный процесс поощрения более пристального изучения блок продюсеров и принятия передовых методов, с тем чтобы BPs могли лучше обслуживать EOS сообщество.

С момента публикации первоначальной статьи, я потратил значительное время на улучшение и совершенствование методологии и процесса подсчета очков, а также расширил число производителей блоков в общем до 50. Эти обновления необходимы для создания гораздо более подробного, точного и последовательного процесса измерения блок продюсеров по каждой категории.

Обновленные Результаты для Топ-50 Производителей Блоков

Обзор Методологии

В ближайшие дни и недели я буду разрабатывать более комплексный методологический документ, который будет подробнее описывать, как я оцениваю BPs по каждой из четырех категорий. Как только он будет готов, я опубликую его на веб-сайт, Mereo.io. Пока, впрочем, здесь представлено обновленное описание ключевых компонентов оценки, составляющих каждую категорию.

Разнообразие избирателей

То, что когда-то называлось «Концентрация избирателей», теперь более точно описывается как «Разнообразие избирателей». Решающий принцип, лежащий в основе этой категории, заключается в том, что BPs с более разнообразной избирательной базой менее подвержены манипуляциям со стороны крупных избирателей (так называемых «китов») в принятии сетевых решений, если они не слишком зависят от голосов нескольких учетных записей в достижении долгосрочного успеха. Кроме того, хотя разумным аргументом может быть концепция 1 EOS = 1 Голос, концентрация токенов EOS среди относительно немногих учетных записей означает, что интересы подавляющего большинства держателей токенов представлены недостаточно.

Для оценки разнообразия избирателей, количество голосов среди пяти крупнейших избирателей каждого блок продюсера было суммировано и рассчитано как процент от их общего количества голосов. Чем ниже этот процент, тем выше оценка.

Кроме того, чтобы помочь создать более честное представление интересов держателей токенов, каждый производитель блоков был оценен на основе количества дискретных счетов, которые за него проголосовали. Это немного отводит нас от концепции 1 EOS = 1 Голос ближе к 1 Account = 1 Голос. Чем больше число дискретных учетных записей для каждого BP, тем выше оценка.

Общая результативность в этой категории определяется суммированием двух компонентов оценивания.

Раскрытие информации и доступность

Чтобы эффективно обслуживать сообщество, я считаю, что производители блоков должны соответствовать определенным минимальным порогам раскрытия информации и доступности. До запуска сети EOS, EOSGO призывали (но не требовали) блок продюсеров предоставить минимальную информацию по восьми ключевым критериям, которые они определили, включая публичное присутствие (например, веб-сайт), местоположение компании, список сотрудников, тип серверов, которые будут использоваться, план масштабирования, технические спецификации и т.д.

Кроме того, в соответствии с требованиями Конституции EOS, совместимые блок продюсеры должны запустить и подписать команду regproducer при регистрации в качестве производителя блоков, чтобы продемонстрировать свою приверженность regproducer соглашению. К счастью, некоторые части этого соглашения могут быть проверены технологически, такие как URL веб-сайта, Кодекс поведения и Раскрытие прав собственности. В результате, почти все BPs решили сделать это, встроив bp.json файл в основу своего домена (благодарим Бена Сигмана с sheos21sheos за его работу, которая более подробно объясняет эти проблемы здесь и здесь).

Во время моих исследований уровень раскрытия информации по 50 производителям блоков был, по меньшей мере, обширным. В некоторых случаях, информацию было очень легко найти. В других же, она была доступна, но ее нужно было отслеживать путем траления через страницы постов на Steemit или Medium. В нескольких случаях, оказалось, она вообще не существовала.

Чтобы оценить Раскрытие информации и Доступность, я провел обзор json-файла каждого блок продюсера, оценил его полноту и запись на чейне. Кроме того, я оценил веб-сайт, чтобы удостовериться в наличии надлежащего раскрытия информации на нем (или четкой ссылки на раскрытие) по четырем ключевым элементам соответствия: Кодекс поведения, Раскрытие прав собственности, файл bp.json и regproducer соглашение (просто запостить Кодекс поведения и Раскрытие прав собственности на Steemit без ссылки на него на сайте, на мой взгляд, недостаточно). Я также рассмотрел наличие, доступность и тщательность раскрытия информации о технических характеристиках, планах развития и безопасности. Наконец, была рассмотрена и оценена доступность и функциональность ключевых точек соприкосновения (таких как электронная почта и ссылка на социальные сети).

Общая результативность в этой категории определяется суммированием 18 компонентов оценивания.

Структура и Руководство

Как уже говорилось в моем предыдущем посте, правильная структура и эффективное руководство команды среди BPs имеет решающее значение. Важно не только иметь квалифицированную группу техников с соответствующим опытом, но также важно убедиться, что команда является достаточно большой, чтобы обеспечить необходимый «резервный потенциал» в том случае, если руководители команд недоступны в течение некоторого периода времени (например, из-за поездки, болезни или другой непредвиденной чрезвычайной ситуации).

В идеале я считаю, что члены команды должны быть посвящены проекту EOS с ограниченным или отсутствием участия во внешних проектах или dApps, которые могут отвлекать их от обязанностей как BP. Я также считаю, насколько это возможно, что члены команды BP должны быть свободны от конфликтов интересов, которые могут возникнуть, если они связаны с криптовалютной биржей, имеют значительные майнинговый операции за пределами EOS или служат в руководящих командах других dApps , проектов или предприятий.

Чтобы оценить Структуру и Руководство, я оценил раскрытие информации о членах команды BP на сайте и тщательность их биографии, включая наличие ссылок на внешние источники опыта (например, LinkedIn). Надлежащее раскрытие этой информации на сайте привело к максимальному количеству баллов. Частичное начисление баллов было присуждено производителям блоков с командной биографией, которая существовала, но не была должным образом связана или раскрыта на сайте. Отрицательная оценка была присвоена блок продюсерам, которые не представили свою команду или командную биографию там, где она была бы легко доступна. Чтобы оценить резервный потенциал, было рассмотрено и зачислено баллы за количество зарегистрированных членов команды. Однако, учитывая «расплывчатость» того, кто является членом команды, а кто нет, эта часть не была сильно учтена в расчетах. Наконец, отрицательный балл был также применен к любому ВР, где, на мой взгляд, существует вероятность конфликта интересов.

Общая результативность в этой категории определяется суммированием пяти компонентов оценивания.

**Ценные Инструменты **

Обновленная из «Ценные Предложения» в «Ценные Инструменты», результативность в этой категории, возможно, является самой важной из всех. Однако, учитывая субъективный характер «ценности», ее также трудно измерить и делать это последовательно. Например, публикация образовательного контента об EOS и проведение EOS-встреч несомненно ценны. Но как мы можем подсчитать это? Что делает одну статью или видео лучше, чем другую? Что делает одну встречу лучше, чем другую? Достоинство спикера или количество участников? Может быть. Но тогда вы можете поставить в невыгодное положение производителей блоков, которые не расположены в крупных городах и имеют меньше возможностей привлечь спикеров с «громкими именами» и большие толпы. Частота статей / событий также не является хорошим инструментом измерения, потому что тогда вы задаетесь вопросом о том, что лучше: одна отличная статья / встреча или пять средних статей / встреч? Вы понимаете.

В свете вышесказанного, я решил строго оценивать наличие ценных инструментов или продуктов при начислении баллов блок продюсерам по этой категории. У меня есть представление о том, как измерять такие вещи, как образовательный контент, но для этого потребуется больше работы. На данный момент образование рассматривается в процессе оценки, но только в той мере, в какой оно было упаковано в дискретное предложение продукта, который могут получить держатели токенов (например, EOSdocs.io, разработанный eosnewyorkio и eosnationftw).

Другие ключевые ценные инструменты, которые были рассмотрены и оценены в рамках этой категории, включают, но не ограничиваются: кошельки, сервисы управления ключами и счетами, инструменты для голосования, кошелек и сигналы тревоги BP, аналитику голосования и блокчейна, мониторы BP / сети, блок-исследователи , тестовые сети, игры, инструменты для моментальных снимков и другие крупные инициативы по созданию ценности (например, создание cypherglasss электронного кошелька или создание eosdacserver в качестве DAC).
Каждый полезный инструмент был оценен аналогичным образом, но не одинаково. Инструменты, которые являются наиболее распространенными и, следовательно, обеспечивают меньшую дополнительную пользу (например, кошелек), получили слегка более низкий балл, чем те, которые были менее распространены, и имели возможность установить отличие между одним и другим блок продюсером.

Отлично. Что дальше?

Как уже упоминалось ранее, я недавно запустил Mereo.io, который будет обеспечивать постоянную отчетность об эффективности блок продюсеров по показателю управления и принесенной пользы. Я ожидаю, что сайт будет готов к использованию, со всеми последними данными об оценках блок продюсеров, в течение следующей недели или 10 дней. На сайте также будут представлены дополнительные сведения о результативности производителей блоков и методологии оценивания. Пожалуйста, подписывайтесь на сайт, если вы хотите быть в курсе последних рейтингов и событий.

Тем временем, я поощряю вопросы, комментарии и отзывы от держателей токенов и блок продюсеров EOS, чтобы помочь сделать эту систему еще более сильной. Всегда есть место для улучшения. Кроме того, если есть какие-либо BPs, которых нет в списке, и которых вы хотели бы включить, сообщите мне, и я попытаюсь их добавить.

Немного Информации Обо Мне

Я являюсь совладельцем и управляю консалтинговой фирмой по вопросам компенсации и корпоративного управления на Западном побережье Соединенных Штатов. Я регулярно консультирую как частные, так и публичные компании по таким вопросам, как вознаграждение исполнителей и бонусы, компенсационный риск, права акционеров и структура совета директоров, а также помогаю им обеспечить соблюдение (или понимание) раскрытия информации и передовой практики принятой (или поощряемой) Комиссией по ценным бумагам (SEC), Институциональными службами акционеров (ISS) и Glass Lewis. Сегодня ISS и Glass Lewis являются двумя крупнейшими и наиболее известными уполномоченными консультационными службами в мире.

За последние 18 месяцев блокчейн и криптоактивы стали моими интересами. Я обнаружил EOS в июне 2017 года и с тех пор твердо убежден в его технологии и будущем потенциале. Поскольку у меня нет технического образования, я надеюсь использовать свои навыки в области финансов и корпоративного управления, чтобы принести пользу EOS сообществу.

Я не связан и не получаю компенсацию ни от одного производителя блоков, и у меня нет никаких предвзятостей при проведении моего анализа. У меня нет личной заинтересованности в этом деле, кроме как увидеть, что EOS будет настолько успешным, насколько это возможно.

Если вам интересно то, что я делаю, пожалуйста, подписывайтесь на меня в Medium, в Twitter и Reddit, или пишите мне в Telegram @theblockchainkid.

И Наконец…

В крипто-мире есть старая поговорка “проведите собственное исследование”. В то время как система оценивания Mereo.io предназначена для того, чтобы помочь держателям токенов принимать более обоснованные решения о голосовании, некоторые компоненты начисления баллов неизбежно сводятся к моему мнению или интерпретации, которые могут отличаться от ваших.

Я определил свой Кодекс поведения следующим образом:

«Насколько я смогу, я буду предлагать честное представление фактов и обстоятельств каждого BP, как я их вижу, и оценивать каждого BP как можно точнее и максимально последовательно в контексте методологии оценивания Mereo.io.»

Пожалуйста, обратите внимание, что в некоторых ситуациях мой анализ может включать непреднамеренные ошибки или просчеты, которые могут существенно повлиять на оценку производителей блоков. По этой причине всегда важно также проводить собственный независимый анализ помимо того, что представлен здесь, или того, что представлен на Mereo.io сейчас и в будущем.

Особая благодарность Джонни и Джесси за их техническое руководство, а также Брайану за его правки и экспертную оценку.

Подробные Результаты

Разнообразие Избирателей